Дело № 33-358 Судья Слукина У.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2018 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Елецкого Виталия Станиславовича на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2017 года и на дополнительное решение от 20 октября 2017 года по иску Елецкого Виталия Станиславовича к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки ветерану труда и обязании их предоставить.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Елецкий В.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее ГУ ТО УСЗН ТО) о признании права на получение мер социальной поддержки ветерану труда и обязании их предоставить.
В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном труда, получает пенсию за выслугу лет как лицо, проходившее службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении ему, как ветерану труда, мер социальной поддержки по ст.3 и ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», однако в предоставлении указанных мер ему было отказано. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда ст.ст.3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», и обязать ответчика их назначить с момента обращения за ними и взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб. и размер оплаченной госпошлины в сумме 600руб.
В судебном заседании истец Елецкий В.С. и представитель ответчика ГУ ТО УСЗН ТО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.09.2017 исковые требования Елецкого В.С. удовлетворены частично.
Суд решил: признать за Елецким В.С. право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» и на получение справки для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».
Обязать ГУ ТО УСЗН ТО назначить и выплачивать Елецкому В.С. ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с 19.01.2017, выдать Елецкому В.С. справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке предусмотренном постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области». В удовлетворении исковых требований в остальной части Елецкому В.С. отказать.
Дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.10.2017 с ГУ ТО УСЗН ТО в пользу Елецкого В.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 600 руб.
В апелляционных жалобах Елецкий В.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении мер социальной поддержки по ст.3 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» и дополнительного решения в части уменьшения понесенных им судебных расходов, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Елецкий В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет по нормам Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их».
С ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда и имеет удостоверение серии №.
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий В.С. обратился в ГУ ТО УСЗН ТО с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по ст.3 и ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.
Не согласившись с данным отказом, Елецкий В.С. обратился с иском в суд. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующему.
Статьей 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 60 лет и 55 лет мужчинам и женщинам соответственно.
С 01.01.2015 вступил в действие ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч.3 ст.36 указанного ФЗ со дня вступления его в силу ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим ФЗ в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
В ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400–ФЗ законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости – достижение установленного возраста – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
Ранее в Федеральном Законе №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в действующем в настоящее время Федеральном законе №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (ранее он входил в понятие «трудовая пенсия по старости», в настоящее время в «страховая пенсия»).
Согласно ст.13 Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной
выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг;
оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.
В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».
Согласно ст.3 указанного Закона ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О страховых пенсиях", независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки (в ред. Закона Тульской области от 26.10.2015 N 2364-ЗТО):
1) ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:
платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, установленного нормативным правовым актом Тульской области;
платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, установленных нормативными правовыми актами Тульской области;
платы за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
В силу ст.7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.
Разрешая заявленные требования о предоставлении мер социальной поддержки по ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что истец Елецкий В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение «Ветеран труда», получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», однако при этом не достиг общеустановленного возраста выхода на пенсию по старости в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна по следующим основаниям.
Правовой анализ положений ст.ст.1-6,8,15 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что данный закон регламентирует порядок пенсионного обеспечения военнослужащих, проходивших военную службу по призыву из числа лиц рядового, сержантского и старшинского состава и членов их семей, предусматривая условия назначения двух пенсий – по инвалидности и по случаю потери кормильца и не определяет условий назначения пенсий за выслугу лет другим военнослужащим. Для кадровых военнослужащих и приравненных к ним категориям граждан, а также членам их семей размеры пенсий, также как и условия назначения пенсий (п.1ст.8 Закона №166-ФЗ) определяются в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Этот вывод подтверждает и анализ положений статьи 2 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», регламентирующей назначение пенсий военнослужащим на основании Закона №166-ФЗ и Закона №400-ФЗ, что свидетельствует о различных основаниях возникновения права на различные виды пенсий по различным Законам, а также об отсутствии правовых оснований для назначения по Закону №166-ФЗ пенсии по выслуге лет военнослужащим, к которым относится истец, как проходивший службу в МВД РФ.
Доводы Елецкого В.С., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он является получателем предусмотренной ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсии за выслугу лет, и достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и соответственно относится к категории лиц, указанных в Законе Тульской области от 28.12.2004 №492-ЗТО, поэтому требования законодательства - ст.3 указанного закона у него соблюдаются, основаны на неправильном толковании материального закона.
Так, Федеральный Закон от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ, органах Государственной противопожарной службы, прокурорских работников, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы и работников других силовых структур содержит лишь общие нормы пенсионного обеспечения, в том числе, дает понятие «военнослужащие» (ст.2), указывает, что военнослужащим назначается пенсия за выслугу лет (ст.5).
Все основные нормы пенсионного обеспечения содержатся в Законе РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где указаны конкретные условия назначения пенсии за выслугу лет, порядок ее исчисления и т.д.
Исходя из выше изложенного, <данные изъяты> истец Елецкий В.С., являющийся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», право на предоставление мер социальной поддержки по ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» не имеет.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела истец имел право на назначение пенсии по выслуге лет по нормам Закона Российской Федерации от 12.01.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не является основанием для предоставления ему мер социальной поддержки по ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».
Разрешая требования Елецкого В.С. о предоставлении мер социальной поддержки по ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст.3 ЗТО от 28.12.2004 №493 –ЗТО), установил дополнительное условие для их получения - достижение общеустановленного возраста выхода на пенсию, а получение льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 №493–ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части.
В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.
При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.
Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.
Установив, что Елецкий В.С., имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО УСЗН ТО с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить Елецкому В.С., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи (консультация, составление искового заявления) определил размер суммы подлежащей взысканию -500руб.
Доводы апелляционной жалобы необходимости полного возмещения судебных расходов основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Из анализа ст.ст.96 и 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения(ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежат ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
При таких обстоятельствах, частичный отказ в иске явился основанием для удовлетворения в разумных пределах требований Елецкого В.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция суда соответствует правилам распределения судебных расходов, изложенных в ст.98,100ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2017 года и дополнительное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Елецкого Виталия Станиславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
