М.с. судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда:
Вирабова Э.А.
Дело №11-302\2022 (Дело 2-121-39\2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2022 года г.Волгоград
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В., рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу Гнеушевой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленное в упрощенном порядке по гражданскому делу, по иску Гнеушевой Е. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гнеушевой Е. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак А181ЕО134, принадлежащего Гнеушевой Е.А. – отказать,
УСТАНОВИЛ:
Гнеушева Е.А. обратился в мировой суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором со ссылкой на положения закона об ОСАГО просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере – 23 004 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 52 909 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере – 4 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере - 560 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 233 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании убытков по оплате услуг аварийного комиссара в размере – 4 000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере – 560 руб. 00 коп., мировым судьей не разрешены.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации мировым судьей учтены не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело мировому судье, для совершения действий предусмотренных статьями 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №... (2-121-39\2022) по иску Гнеушевой Е. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, возвратить мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда для совершения действий, предусмотренных статьями 201, 325 ГПК РФ.
Судья подпись С.В. Шепунова
