Дело №11-1073/21 (2-121-4203/2020) М.с. Вирабова Э.А..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2021 года г. Волгоград
Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе судьи Новиковой О.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района Волгоградской области от 29.12.2020 о рассрочке исполнения решения по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №...…0985 в размере 45 914 руб. 22 коп., расходы на государственную пошлину 1577,43 руб.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что является инвали... группы. После удержания с пенсии 50% у нее ответчика остается сумма менее МРОТ. Просила суд отсрочку платежей на 6 месяцев, а далее рассрочку на 1,5 года в связи со сложным материальным положением. Готова оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ 18 месяцев по 2550 руб.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №...…0985 в размере 45 914 руб. 22 коп., расходы на государственную пошлину 1577,43 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев ежемесячно равными платежами по 2550 руб. 79 коп..
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указала, что суд не исследовал позицию истца по вопросу рассрочки, какие-либо заявления и извещения о рассмотрении указанного вопроса истцу не поступали. Обстоятельств исключительного характера не имеется. Нарушены права и интересы истца. Суд, рассмотрев вопрос о рассрочке долга по кредиту, не определил порядок погашения судебных расходов на государственную пошлину. С момента вынесения определения ответчиком внесен 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.
Просит определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного производства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Аналогичные требования к определениям суда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчик получила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, из текста которого знала о необходимости направления возражений на исковое заявление истцу.
Однако возражения на исковое заявление, в тексте которого содержится заявление ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения, банку направлено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие их направление документов и возражений истцу, то судом общей юрисдикции такие возражения не принимаются и подлежат возвращению.
Заявление о рассрочке не подлежало рассмотрению до предоставления ответчиком документов о направлении его истцу и обеспечения банку возможности предоставить свои объяснения на такое заявление.
Мировым судьей нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.
В связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.
Решая вопрос по существу, суд учитывает, что ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке и рассрочке исполнения решения предоставлена только справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом с детства третьей группы бессрочно.
Однако документов об имущественном положении ответчиком суду не предоставлено.
Наличие инвалидности третьей группы не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения.
В связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в предоставлении ответчику отсрочки и рассрочки исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке и рассрочке исполнения решения по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись О.Б. Новикова
