Дело №11-63/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2019 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,
при секретаре – Василюк Э.М.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех доходов ответчика, а также просила взыскать алименты на свое содержание в размере 1/4 части всех видов заработка до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты в твердой денежной сумме в размере 10545,00 рублей, что соответствует величине одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трехлетнего возраста. С ФИО3, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в доход местного бюджета дополнительно взыскана государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
На указанное дополнительное решение апелляционная жалоба не подана, в связи с чем оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. В частности указывает, что определить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в целях сохранения брака, необходимо через нотариуса или мировое соглашение. Взыскание алиментов на содержание жены противоречит закону, поскольку истец является трудоспособной, имеет самостоятельный доход. У ответчика же достаточных материальных средств не имеется, имеются несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака и мать инвалид.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, апелляционную жалобу поддержал в части, касающейся взыскания алиментов на содержание супруги. Просил ее удовлетворить, решение суда в указанной части отменить.
ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение без изменения.
Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, суд приходит к следующему.
В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению суда, постановленное решение соответствует вышеизложенным требованиям, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В силу части 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
Согласно части 2 указанной нормы в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Право на получение алиментов у супруга возникает с момента государственной регистрации брака.
Алименты на содержание супруга (бывшего супруга) устанавливаются в твердой денежной сумме, подлежащей взысканию ежемесячно. Размер указанной суммы определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91 СК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена актовая запись №. Супруге присвоена фамилия ФИО7 (т. 1; л.д. 3).
Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 4).
Из показаний сторон следует, что на момент рассмотрения дела они проживали раздельно. Совместно с истцом проживал несовершеннолетний ребенок, что не отрицалось ответчиком. Материального содержания супруге ответчик не предоставлял
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, по смыслу положений статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", истец вправе требовать, а ответчик обязан предоставлять содержание своей супруге в период до достижения совместным ребенком трехлетнего возраста.
Следовательно, постановленное мировым судьей решение в указанной части является верным, принятым в точном соблюдении с нормами материального и процессуального права.
Что касается доводов апеллянта о наличии у истца заработка и чрезмерности взысканных с него сумм, суд находит их несостоятельными.
Взыскание алиментов на содержание супруги не ставится в прямую зависимость от отсутствия у нее денежных средств. Критерием взыскания алиментов, который правильно установлен судом первой инстанции, является нуждаемость супруга в получении содержания.
Как указано в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 наличие у супруга дохода, на которого взыскиваются алименты, учитывается судом при определении размера алиментов.
Как следует из объяснений истца, она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Обществе с ограниченной ответственностью «Фидель» с установлением ей испытательного срока.
Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о размере дохода истца, судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство нуждаемости истца в получении алиментов.
Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), который обладает необходимыми для их выплаты средствами. Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
В силу статей 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, объективно препятствующих и (или) затрудняющих несение бремени по содержанию супруга в повышенном размере.
Изучением материалов дела установлено отсутствие таких обстоятельств.
Сведения, содержащиеся в справках 2-НДФЛ о размере дохода истца, свидетельствуют о наличии у него материальной возможности по содержанию супруги.
Каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Ходатайств об их истребовании не заявлено. Ответчик является здоровым и трудоспособным лицом, имеет возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу, если испытывает затруднения при выплате алиментов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Благодатная
