№ 11-51/2016
Копия
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2016 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полянской Е.Н.
при секретаре Бобриневой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тишина СА к САО «Надежда» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе САО «Надежда» на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 22 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Тишин С.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим. 28.10.2014г. истец заключил с САО «Надежда» договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, заплатил страховую премию в размере 5837,83 руб.
20.08.2015 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прекращении действия страхового полиса и выплате ему остатка суммы страховой премии, поскольку вышеуказанный автомобиль был им продан.
С момента обращения истца с заявлением о прекращении договора до окончания срока его действия срок составил 69 дней. При выплате остатка страховой премии 849, 76 руб., ответчик удержал 23% от ее суммы.
Считает, что ответчик незаконно удержал 23% остатка страховой премии, нарушив тем самым его права и законные интересы, в связи с чем просит взыскать с ответчика остаток страховой премии из расчета 5837,83:365х69 -849,76 руб.= 253 рубля 83 копейки.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 22.10.2015г. постановлено:
«Исковые требования Тишина СА с САО «Надежда» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с САО «Надежда» в пользу Тишина СА недоплаченную часть страховой премии в размере 253 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 626 рублей 92 копейки, всего взыскать 1880 рублей 75 копеек.»
Не согласившись с решением мирового судьи, САО «Надежда» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что судом не учтено, что Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У«О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено требование к структуре страховых тарифов.
В ст. 27 Закона «Об ОСАГО» закреплена обязанность страховщика формировать указанные в структуре тарифной ставки резервы компенсационных выплат по каждому заключенному договору. При этом данная обязанность не ставится в зависимость от срока, на который заключен договор страхования и от срока, который фактически действует договор страхования, 3% страховой премии подлежат обязательному отчислению в профессиональное объединение страховщиков (РСА) для формирования указанных резервов, для защиты интересов неопределенного круга лиц, которые являются выгодоприобретателями по данному виду страхования и имеют право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни и здоровью, а также для защиты интересов потерпевших на случай непредвиденного банкротства страховщика.
Оставшиеся 20% страховой премии определяются как расходы страховщика на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые страховщик несет исключительно для осуществления страховой деятельности по ОСАГО.
Законом об ОСАГО предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
Исходя из структуры страхового тарифа нетто-ставка равна 77% и именно эта часть возвращается страхователю в случае досрочного расторжения, т.е. за минусом 23%. Учитывая изложенное, просит решение отменить, в иске Тишину С.А. отказать.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их отсутствие.
Суд, в силу ст.327, 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из содержания ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, страхователю предоставлено право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при замене собственника транспортного средства (п. 1.14 глава 1 Правил).
Из п. 1.16 главы 1 Правил следует, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абз. 3 п. 1.13, абз. 4 п. 1.14 и абз. 2 п. 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
Структура страхового тарифа определена в Приложении 3 к Указанию Банка России от 19.09.2014г. №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представляет собой: брутто ставка (ставка страховой премии с единицы страховой суммы) 100%, нетто ставка(часть брутто ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования) 77%, резервы компенсационных выплат-3%, в том числе резерв гарантий 1%, резерв текущих компенсационных выплат 2%, расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 20%.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28.10.2014 между Тишиным С.А. и САО «Надежда» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Тишину С.А. серии ССС № со сроком страхования и периодом использования транспортного средства с 00 час 00 мин 02.11.2014 по 23час 59 мин 59 сек 01.11.2015. Истец заплатил страховую премию в размере 5837,83 руб. 19.08.2015 автомобиль был продан собственником по договору купли- продажи Р.С.Н. 20.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении заключенного 28,10.2014 договора ОСАГО в связи с заменой собственника автомобиля. Ответчик САО «Надежда» 28.08.2015 произвел истцу выплату в размере 849, 76 руб., удержав при этом 23 % страховой премии.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке из применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которое ссылается ответчик, не регулирует вопрос о порядке расчетов по страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Как видно из данного Указания Банка России, сумма страховой премии, оплачиваемой страхователем при заключении договора ОСАГО, является брутто-ставкой и составляет 100%. Эта сумма состоит из 23%, отведенных на резерв гарантий, резерв текущих компенсационных выплат, расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и 77%, отведенных на обеспечение текущих страховых выплат по договорам ОСАГО.
При этом мировым судьей правильно сделан вывод о том, что 23% брутто-ставки – это величина расходов страховщика за весь период действия договора ОСАГО, в связи с чем вычет 23% от всей суммы страховой премии за весь срок, на который заключен договор ОСАГО, при досрочном прекращении указанного договора противоречит ст. 958 ГК РФ и п. 1.16 Главы 1 Правил страхования, поскольку порядок возвращения страхователю страховой премии урегулирован ст. 958 ГК РФ, которая таких вычетов не предусматривает.
С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика часть невозвращенной страховой премии в пределах заявленных истцом требований, т.е. в сумме 253, 83 руб.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Установив нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него предусмотренного п. 6 ст. 13 названного Закона штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Таким образом, судом первой инстанции подробно исследованы доводы сторон, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.
Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.10.2015 года по гражданскому делу по иску Тишина СА к САО «Надежда» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «Надежда» - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская
Копия верна. Судья Е.Н. Полянская
