Мировой судья Дмитриеа М.М. Дело № 11-239/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2016 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Эльзессер В.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу по иску Д. к Т. о снижении размера алиментов на содержание супруги,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился к мировому судье с иском, указывая, что на основании судебных актов с него взысканы алименты на общую сумму < ИЗЪЯТО >: на содержание несовершеннолетней дочери М., < Дата > г.р., в размере < ИЗЪЯТО > дохода, что составляет < ИЗЪЯТО >; на содержание бывшей супруги ответчицы Т. - < ИЗЪЯТО >
При этом среднемесячный доход истца после уплаты налогов составляет < ИЗЪЯТО > То есть, сумма выплачиваемых истцом алиментов превышает единственный и постоянный источник дохода по месту его трудоустройства - ООО «< ИЗЪЯТО >».
На момент вынесения данных судебных актов у истца была возможность подработки сторожем и получения дополнительного дохода в размере < ИЗЪЯТО > в месяц, однако, в настоящее время, такой возможности у него нет.
Указал, что размер взыскиваемых с истца алиментов на содержание бывшей супруги не может превышать более 50% от его дохода, исчисленного после удержания налогов, а значит, не может превышать < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >/2).
Кроме того, указал, что изменилось его семейное положение, с < Дата > он проживает в зарегистрированном браке с О., < Дата > у них родился сын.
Учитывая изменение семейного положения и ухудшение материального состояния, просил уменьшить размер взыскиваемых с Д. на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > алиментов на содержание бывшей супруги Т. до < ИЗЪЯТО > ежемесячно до достижения несовершеннолетним ребенком М. трехлетнего возраста, то есть до < Дата >.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > требования Д. удовлетворены частично, постановлено: «Снизить размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > с Д., < Дата > рождения, уроженца г. Калининград, гражданина России в пользу Т. на содержание супруги до < ИЗЪЯТО > ежемесячно, т.е. 0,78 доли от величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в Калининградской области, установленной постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > N 627 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Калининградской области за 4 квартал 2015 года», с последующим увеличением пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в Калининградской области, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения ребенком М., < Дата > рождения трехлетнего возраста, т.е. до < Дата >» В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец подал апелляционную жалобу на данное решение, указывая, что суд установив наличие оснований для снижения алиментов на содержание бывшей супруги, снизил первоначально взысканные алименты, однако снижение размера алиментов составило всего лишь < ИЗЪЯТО >, что по существу, не изменило ситуацию и не стало прекращением тех обстоятельств, которые послужили для меня основанием для обращения в суд.
Кроме того указал, что мировой судья 4-го судебного участка, не рассмотрел спор по существу, разрешил его формально, т.к. решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда, на основании искового заявления Т., был изменен первоначальный размер алиментов на содержание ребенка и если изначально он был установлен в процентном соотношении к доходу, то согласно нового решения суда, с М. взысканы алименты в твердой денежной сумме, составляющей < ИЗЪЯТО >. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, размер алиментов на содержание ребенка был снижен до < ИЗЪЯТО >, а общий размер алиментов, который истец в настоящее время, обязан выплачивать Т., составляет около < ИЗЪЯТО > в месяц, регулярно индексируется и превышает тот доход, который М. получает, в то время как согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Мировым судьей интересы ответчицы, материальное положение которой значительно лучше, чем положение истца, поставлены выше интересов истца. Ответчица официально трудоустроена, имеет заработную плату более < ИЗЪЯТО >, получает ежемесячные выплаты от государства по случаю нахождения в декретном отпуске, ей материально помогают родители, имеет в собственности дорогостоящий автомобиль, владеет долей в дорогостоящей квартире, что установлено в судебном заседании, но проигнорировано судом.
В решении суда отсутствует объективная оценка тех обстоятельств, что семейное положение М. изменилось, создана новая семья, в которой родился новый ребенок, а М. является единственным кормильцем в семье и содержит как неработающую супругу, так и ребенка.
Кроме того, не нашло своей оценке то обстоятельство, что фактические семейные отношения с Т. продолжались не более двух месяцев, а это в свою очередь, в соответствии со ст.92 СК РФ, является основанием для освобождения от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, то есть Т.
Просит решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 31.05. 2016 отменить. Вынести новое судебное решение, которым, уменьшить размер взысканных сна основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > алиментов на содержание бывшей супруги - Т. до < ИЗЪЯТО > ежемесячно, до достижении несовершеннолетним ребенком - М., трехлетнего возраста, то есть до 06.11.2017г.
Ответчицей представлены письменные возражения на жалобу, в которых Т. указывает, что не имеет возможности зарабатывать, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время пособие на ребенка не выплачивается, в связи с тем, что ребенок достиг возраста полутора лет. На данный момент совокупный доход Т. с учетом алиментов на содержание бывшей супруги и ребенка составляет < ИЗЪЯТО >. Удовлетворение апелляционной жалобы поставить ответчицу и ребенка в сложное материальное положение. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Заслушав истца Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицу Т. и её представителя Пойдыч Н.В., возражавших против отменены или изменения решения мирового судьи, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что Д. является отцом, а Т. является матерью М., < Дата > рождения.
< Дата > брак между Д. и Т. расторгнут.
Несовершеннолетний ребенок проживает с ответчицей.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № с Д. в пользу Т. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с < Дата > до совершеннолетия ребенка.
В соответствии с решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № с Д. в пользу Т. взысканы алименты на содержание супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка в твердой денежной сумме в размере < ИЗЪЯТО > ежемесячно, т.е. величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в Калининградской области, ежемесячно, начиная с < Дата > и до достижения ребенком М., < Дата > рождения трехлетнего возраста, т.е. до < Дата >
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > размер алиментов, взыскиваемых с Д. на содержание несовершеннолетней М., определен в размере < ИЗЪЯТО >, что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей в Калининградской области в 3 квартале 2015 г. с последующей индексацией.
Апелляционным определением от < Дата > размер алиментов, взыскиваемых на содержание дочери М., < Дата > года рождения, снижен до < ИЗЪЯТО > в месяц, что соответствует 0,54 доли величины прожиточного минимума в Калининградской области для детей, с последующим увеличением размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в Калининградской области для детей. Оспариваемым решением мирового судьи от < Дата > размер алиментов на содержание супруги снижен до < ИЗЪЯТО > ежемесячно, т.е. 0,78 доли от величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в Калининградской области, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 10 ноября 2015 г. N 627 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Калининградской области за 4 квартал 2015 года.
Истец Д. указывает в апелляционной жалобе на незаконность вынесенного решения поскольку мировым судьей не учтено изменение материального состояния и семейного положения истца, в связи с чем, снижение размера взыскиваемого на бывшую супругу произведено формально, размер алиментных обязательств превышает 50% его доходов. Не обоснованно сделаны выводы о наличии возможности содержания бывшей супруги. Не принята во внимание непродолжительность брачных отношений, что, по мнению истца, служит основанием для освобождения от уплаты алиментов на супругу.
< Дата >Д. вступил в брак с О..
Супруга истца О. не работает, с < Дата > состоит на учете ГКУ КО «ЦЗН < адрес >».
< Дата > у истца в данном браке родился сын.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи с изменением его семейного положения и ухудшением материального состояния, он просит о снижении размера взыскиваемых с него алиментов на содержание бывшей супруги до < ИЗЪЯТО >
Ответчица Т. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного декретного пособия, получаемого ответчицей с < Дата > по < Дата > составлял < ИЗЪЯТО >, с момента достижения ребенком возраста полутора лет и до трех лет – < ИЗЪЯТО >
В соответствии с ч. 1 ст. 90 СК Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка.
Рассматриваемая в системной связи с другими нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства бывших супругов, в частности со статьей 91 данного Кодекса, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, оспариваемая норма конкретизирует закрепленный в пункте 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, направлена на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 546-О-О, от 23 октября 2014 года N 2463-О и от 24 марта 2015 года N 666-О). Кроме того, в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.
При вынесении названных выше судебных постановлений о взыскании алиментов на содержание дочери М. и бывшей супруги Т. с Д., предметом исследования как мировыми судьями, 3 и 4 судебных участков, так и судом апелляционной инстанции, в частности, являлось материальное положение Д. Доводы Д. о размере его доходов в сумме < ИЗЪЯТО > в месяц суд оценил критически.
Руководствуясь положениями ст.61 ГК РФ, основываясь на сведениях Калининградстата, согласно которым начисленная среднемесячная заработная плата одного работника, включая организации среднего и малого предпринимательства, в январе - феврале 2016 года составляла < ИЗЪЯТО >, а также принимая во внимание, принимая во внимание расходы Д. на содержание неработающих и нетрудоспособных членов его семьи, расходами на приобретение автомобильного топлива для личной автомашины и на регулярные поездки в Польскую Республику, возможность оплачивать кредитные обязательства, суд исходит из того, что доходы Д. не могут быть меньше среднемесячной заработной платы в Калининградской области. Представленные сведения о заработной плате Д. указанные его работодателем, судом ставятся под сомнение. Таким образом, к доводам жалобы о взыскании алиментов в сумме, превышающей 50% от дохода противоречат материалам дела, в связи с чем, суд к указанным доводам относится критически.
Сам истец, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не отрицает возможность выплачивать алименты на содержание супруги в размере < ИЗЪЯТО >.
Учитывая изложенное, суд соглашается с решением мирового судьи, признавшим истца обладающим необходимыми средствами для оплаты алиментов на содержание бывшей супруги. Взыскивая алименты с М. на содержание бывшей супруги, мировой судья правомерно исходил из того, что истица, являясь бывшей супругой ответчика и находясь в отпуске по уходу за их общим ребенком, обладает правом на получение алиментов, а ответчик, с учетом его материального положения, имеет достаточные доходы для уплаты алиментов.
Вместе с тем, определяя размер подлежащих ко взысканию алиментов, суд учитывает, что ответчица Т. находясь в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, кроме того, по достижении ребенком возраста полутора лет размер получаемого ею пособия существенно снижен, а именно с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО >, что истцом не оспаривается. Таким образом, материальное положение ответчицы и ребенка значительно ухудшилось, их доход составляют алименты на ребенка в размере < ИЗЪЯТО >, а также алименты на содержание бывшей супруги.
Исходя из заслуживающих внимания интересов, возможности максимального соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, учитывая обязательства истца по содержанию нетрудоспособных членов своей семьи (О., сына), суд полагает возможным установить алименты, взыскиваемые с М. на содержание бывшей супруги в размере < ИЗЪЯТО >.
Доводы Д. об освобождении его от обязанности содержание бывшей супруги в силу ст.92 СК РФ в связи с непродолжительностью брака ошибочны и не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку основанием для взыскания алиментов на содержание бывшей супруги указана необходимостью осуществления ухода за совместным ребенком, рожденным от брака с ответчиком. Статья 92 СК РФ, предусматривающая основания для освобождения супруга от обязанности по содержанию другого нетрудоспособного супруга, к спорным правоотношениям не применима.
С учётом изложенного, решение мирового судьи в части размера алиментов на содержание супруги подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи изменить.
Взыскивать с Д. в пользу Т. алименты на ее содержание в размере < ИЗЪЯТО > ежемесячно, то есть 0,46 доли величины прожиточного минимума, установленного в Калининградской области за II квартал 2016 года для трудоспособного населения, с последующим увеличением размера алиментов в сумме пропорциональной росту величины прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения, начиная со дня принятия настоящего апелляционного определения, т.е. с < Дата > и до достижения ребенком М. трехлетнего возраста, то есть до < Дата >.
В остальной части решения мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
