АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-122/2022
12 апреля 2022 г. г. Екатеринбург
Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Исламовой М.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО10 представителя административных ответчиков ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № 2а-24/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Беляева Романа Евгеньевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Крамского С.А., объяснение представителя административных ответчиков, а также заключение прокурора, полагавших необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказами командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и №, соответственно, Беляев досрочно уволен с военной службы по подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
Оспаривая порядок проведения аттестации, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, Беляев обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, решением которого его требования удовлетворены частично –дата его исключения из списков личного состава перенесена на ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части, о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части № и приказа о досрочном увольнении с военной службы, а также об оспаривании бездействия командира войсковой части №, не издавшего приказы о дополнительных ежемесячных выплатах, о предоставлении дополнительных суток отдыха и учебного отпуска Беляеву отказано.
Считая решение незаконным, подлежащим отмене вследствие нарушения процессуального и материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, в апелляционной жалобе Беляев просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы административный истец указал на отсутствие в мотивировочной части решения доказательств, положенных в основу выводов суда.
Приводя собственный анализ положений Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения ссудами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" автор жалобы утверждает, что его увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части незаконны, а выводы суда об обратном противоречат обстоятельствам дела.
Так, по мнению Беляева, несмотря на явное нарушение порядка проведения служебного разбирательства и аттестации, судом дана ненадлежащая правовая оценка оспариваемой деятельности административных ответчиков. В частности, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ в отношении него судом вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего служебное разбирательство, основанное на нем заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о досрочном увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ являются преждевременными.
Кроме того в жалобе административный истец, считая досрочное увольнение с военной службы дисциплинарным наказанием, указывает на его несправедливость и несоразмерность, т.к. проступок им совершен неумышленно, во внеслужебное время.
По утверждению Беляева, судом также не дана надлежащая оценка действиям должностных лиц отдела кадров, отказавшихся принять у него рапорт на учебный отпуск и справку-вызов на сессию. По этой причине он был вынужден отправить эти документы командиру войсковой части № почтой, однако из-за бездействия последнего они так и не были получены, что явилось следствием нарушения его права на учебный отпуск.
В возражениях представитель административных ответчиков ФИО11 указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что проходивший с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту <данные изъяты> войсковой части № Беляев заключением аттестационной комиссии этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ рекомендован к досрочному увольнению с военной службы за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Факт указанного употребления подтверждается представленными из дела об административном правонарушении в отношении Беляева копиями: рапорта начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Екатеринбург), определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки ГАУЗ Свердловской области "Областная наркологическая больница" об обнаружении барбитуратов в полученных у административного истца биологических материалах, объяснений свидетелей о явных признаках опьянения у Беляева ДД.ММ.ГГГГ., а также актом о медицинском освидетельствовании административного истца на состояние опьянения, у которого установлено состояние опьянения, вызванное содержанием в организме фенобарбитала.
Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Екатеринбург) по результатам проведенного с 3 августа по 1 сентября 2021 г. разбирательства, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, Беляевым совершено ДД.ММ.ГГГГ
После беседы с административным истцом командир войсковой части № представил Беляева ДД.ММ.ГГГГ к досрочному увольнению с военной службы по подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и приказом командира вышестоящей войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ тот в связи с совершением административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, уволен с военной службы досрочно.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.
Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – по подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
За потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, которая в силу ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса для военнослужащих влечет дисциплинарную ответственность.
То есть, совершение военнослужащим административного правонарушения является самостоятельным основанием для увольнения его с военной службы, независимо от привлечения его к административной и (или) дисциплинарной ответственности.
Поскольку факт потребления Беляевым наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача доказан сотрудниками военной комендатуры в ходе проведенного производства по делу об административном правонарушении, у должностных лиц войсковых частей № и № отсутствовали какие-либо препятствия по принятию решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанному выше основанию.
В свою очередь, рассмотрение судом дела об административном правонарушении, совершенном Беляевым, лишь ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правового значения при рассмотрении вопроса о досрочном увольнении административного истца с военной службы не имеет.
Довод Беляева о нарушении порядка проведения служебного разбирательства и аттестации в отношении него несостоятелен, т.к. увольнение военнослужащего по указанному основанию не предусматривает проведение названных процедур при наличии разбирательства по делу об административном правонарушении.
Указанные Беляевым в жалобе факты отказа в принятии у него должностными лицами отделения кадров воинской части рапорта на учебный отпуск вместе со справкой-вызовом на сессию, как верно установил суд первой инстанции, своего подтверждения не нашли, а потому являются голословными.
Возврат отделением связи отправленного ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № почтового отправления с рапортом и справкой-вызовом на сессию не свидетельствует о неправомерном бездействии названного должностного лица, а также о нарушении прав Беляева на учебный отпуск.
Более того, досрочно уволенному с военной службы административному истцу в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени.
Вопреки утверждению административного истца, гарнизонным военным судом в целях надлежащего рассмотрения требований Беляева истребованы и исследованы все имеющие значение для дела доказательства, им дана объективная оценка.
Всесторонне учитывая совокупность доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при прохождении военной службы Беляев был обеспечен всеми видами полагающегося довольствия, в том числе дополнительными ежемесячными выплатами, ему своевременно и полностью предоставлены основные, дополнительные отпуска, а также сутки отдыха за участие в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Вместе с тем, поскольку окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд, руководствуясь п. 16 ст. 34 Порядка о прохождении военной службы, обоснованно возложил на командира войсковой части 77979 обязанность перенести дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату.
Иных обстоятельств, требующих внесения корректировок в обжалуемые Беляевым приказы командиров войсковых частей № и №, не установлено.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г. по административному иску Беляева Романа Евгеньевича к командирам войсковых частей № и №, а также к аттестационной комиссии войсковой части № оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
