АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2021 г. г. Самара
Центральный окружной военный суд в составе:
председательствующего Белкина И.В.,
судей: Вагапова Р.К.,
Сироты Д.А.,
при секретаре судебного заседания Борисове В.А., с участием административного истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, Центральный окружной военный суд
установил:
Командиром войсковой части № издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты Тишевскому ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с его отказом от предложенного специализированного жилого помещения, расположенного по месту прохождения военной службы.
Считая свои права нарушенными, Тишевский обратился ДД.ММ.ГГГГ в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность отменить данный приказ.
По результатам рассмотрения административного искового заявления Тишевского 26 ноября 2020 г. Самарским гарнизонным военным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
Выражая несогласие с таким судебным актом, административный истец Тишевский в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и передать настоящее дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
В обоснование своей позиции автор жалобы утверждает, что об оспариваемом приказе, вопреки выводам суда о пропуске им процессуального срока, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию этого приказа вместе со справкой о выслуге лет. Кроме того, он не был надлежащим образом ознакомлен командованием воинской части под роспись с данным приказом, выписка из которого с имеющейся на ней подписью административного истца, подтверждающей его осведомленность о содержании приказа, административный ответчик суду не представил.
Поддержав доводы апелляционной жалобы, Тишевский также заявил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, что его несвоевременное обращение в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением связано с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, окружной военный суд приходит к следующему.
Во исполнение предписаний ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, в соответствии с п. 3 которого денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно по месту его военной службы одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц.
При этом в п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № 303, закреплено, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим осуществляется ежемесячно на основании приказа командира воинской части. В приказе указывается сумма данной компенсации и период, на который она устанавливается.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обращаться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, особенности, касающиеся восстановления пропущенного процессуального срока, определены Обзорами по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 и № 2, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 г., согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что Тишевский проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в период с декабря 2019 г. по август 2020 г. он состоял на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежемесячно на банковский счет перечислялись денежные средства в счет обеспечения денежным довольствием и оплаты найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с его отказом от предложенного служебного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военную прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверки заместитель военного прокурора Самарского гарнизона в сообщении от 30 июня 2020 г. довел до сведения Тишевского, что в вышеуказанных действиях командира воинской части нарушений не выявлено.
В судебных заседаниях также установлено, что за возобновлением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения Тишевский в установленном порядке к командованию не обращался, а с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа № о прекращении данной выплаты, он обратился в Самарский гарнизонный военный суд только 29 октября 2020 г. (л.д. 1), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства доказательства по настоящему делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока обращения Тишевского с административным исковым заявлением в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позднее указанной даты тому стало известно о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения оспариваемым приказом командира воинской части, а не с ДД.ММ.ГГГГ, о чем безосновательно утверждает автор апелляционной жалобы.
Таким образом, у административного истца имелась возможность реализовать свое право на обращение в суд с административным исковым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, в том числе посредством направления такого заявления почтовой связью.
При таких данных гарнизонный военный суд правомерно, со ссылкой на ч. 5 ст. 180, ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ и приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления Тишевского ввиду пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств административного дела.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что причины пропуска Тишевским процессуального срока судом выяснены. Объективных доказательств уважительности причин пропуска этого срока административным истцом суду не представлено. В связи с этим основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали. Указанные доказательства не были представлены Тишевским и в заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения суда и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы судом установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, заявление административного истца о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, правового значения не имеет, поскольку оно не свидетельствует об отсутствии у него возможности обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, учитывая, что объявленные Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ нерабочими дни в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Что касается обращения Тишевского в военную прокуратуру с заявлением о несогласии с действиями командира воинской части, связанных с прекращением выплаты ему оспариваемой денежной компенсации, то это обстоятельство не указывает о соблюдении им процессуального срока в связи с тем, что такое обращение в силу положений ст. 219 КАС РФ не приостанавливает течение названного срока и не является основанием для признания уважительной причиной его пропуска.
Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могут служить поводом к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит и не приведено в заседании суда апелляционной инстанции административным истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение Самарского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тишевского не имеется.
Руководствуясь ст. 177, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд
определил:
Решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.
"Согласовано"
Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Сирота
