66а-22/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи 23 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Солдатовой С.В.,
судей Гылкэ Д.И., Катанаевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатских Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-344/2019 (УИД № 61OS0000-01-2019-000353-13) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об оспаривании постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17 декабря 2018 г. № 83/61 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростов-на-Дону, на 2019-2023 годы» и от 20 декабря 2018 г. № 85/14 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростов-на-Дону, на 2019-2023 годы» в части,
по апелляционным жалобам Региональной службы по тарифам Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 г. об удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., объяснения представителей административного истца Андреевой С.М., Сеничкина А.Ю., представителя административного ответчика Задорожней А.Ю., заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее также - ООО «Ростовские тепловые сети», Общество, регулируемая организация) оказывает услуги теплоснабжения и передачи тепловой энергии потребителям на территории г. Ростова-на-Дону, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.
Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее – Региональная служба, тарифный орган, регулирующий орган) 17 декабря 2018 г. принято постановление № 83/61 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы» (далее – Постановление № 83/61) и 20 декабря 2018 г. - постановление № 85/14 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы» (далее – Постановление № 85/14).
Пунктом 1 Постановления № 83/61 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую «Ростовские тепловые сети» потребителям, другим ресурсоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону с календарной разбивкой согласно приложению № 1 к Постановлению.
Пунктом 3 Постановления № 83/61 установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019 – 2023 годы согласно приложению № 2.
Согласно строке 1 столбца 4 пункта 1 таблицы приложения № 2 к Постановлению № 83/61 базовый уровень операционных расходов Общества на 2019 год определен в размере 222 721,17 тыс.руб.
Постановлением № 85/14 установлены тарифы на горячую воду, поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону с календарной разбивкой согласно приложению к постановлению.
Согласно столбцам 6 и 7 пункта 1 таблицы приложения к Постановлению № 85/14 компонент на тепловую энергию на 2019 год установлен с 1 января по 30 июня в размере 1544,95 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1576,67 руб./Гкал, на 2020 год установлен с 1 января по 30 июня в размере 1576,67 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1651,75 руб./Гкал, на 2021 год установлен с 1 января по 30 июня в размере 1651,75 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря– 1687,39 руб./Гкал, на 2022 год установлен с 1 января по 30 июня в размере 1687,39 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1783,44 руб./Гкал, на 2023 год установлен с 1 января по 30 июня в размере 1783,44 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1800,91 руб./Гкал.
ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление Региональной службы от 17 декабря 2018 г. № 83/61 не действующим полностью, постановление от 20 декабря 2018 г. № 85/14 – не действующим в части размеров компонента на тепловую энергию, обязать Региональную службу принять новые нормативные правовые акты по соответствующим предметам регулирования.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что при установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (в части компонента тепловая энергия) регулирующим органом необоснованно снижены объемы финансовых средств, необходимых для осуществления Обществом регулируемых видов деятельности по статьям затрат: расходы на оплату труда; расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности; корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов; расходы по сомнительным долгам; расходы на приобретение сырья и материалов, расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг; расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе иные расходы (налог на имущество); арендная плата; нормативная прибыль; расчетная предпринимательская прибыль.
Решением Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 г. административный иск удовлетворен. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Постановление № 86/31, Постановление № 85/14 в части размеров компонента на тепловую энергию, на тарифный орган возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты по указанным предметам регулирования.
В апелляционной жалобе тарифный орган, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме. Выражает несогласие с удовлетворением административного иска по статьям расходов: расходы на оплату труда; расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности (элемент затрат «Услуги по подключению к системе теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго») в части расходов на подключение потребителей, тепловая нагрузка объектов которых составляет менее 0,1 Гкал/час; расходы по сомнительным долгам; расходы на приобретение сырья и материалов; расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг; расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей (в части налога на имущество); арендная плата; расчетная предпринимательская прибыль.
Административным истцом также подана апелляционная жалоба на вынесенное решение суда, в которой он указывает на необоснованность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим статьям расходов: расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности (элемент затрат «Услуги по подключению к системе теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго») в части расходов на подключение потребителей, тепловая нагрузка объектов которых составляет от 0,1 до 1,5 Гкал/час; корректировка с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями в части невключения стоимости проведения экспертизы нормативов технологических потерь; нормативная прибыль. Общество просит исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы суда о правомерности исключения тарифным органом из нормативной валовой выручки (далее – НВВ) расходов по названным статьям затрат, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов тарифного органа административным истцом представлены возражения, дополнительные письменные пояснения к своей жалобе, а также по возражениям административного ответчика.
По доводам апелляционной жалобы административного истца Региональной службой по тарифам представлены возражения.
Прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения на обе апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения сторон, специалистов, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Ростовской области является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на установление соответствующих тарифов в сфере теплоснабжения закреплены в разделе 2 (пункт 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании НВВ регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).
Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые в рамках данного административного дела постановления тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющих большую юридическую силу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Для Общества 2019 год является первым годом второго долгосрочного периода регулирования.
По доводам апелляционной жалобы тарифного органа на решение суда в части заявленных расходов на оплату труда судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Отраслевое соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть восьмая статьи 45, части третья и девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что тарифной службой при определении размера расходов на оплату труда для включения в необходимую валовую выручку расчет расходов на оплату труда произведен на основании статистической информации о среднемесячной начисленной заработной плате по виду деятельности «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений» (24 228,81 руб. на 1 человека).
На федеральном уровне социального партнерства 8 декабря 2016 г. заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (пролонгировано до 31 декабря 2022 г.). Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016 г., размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, опубликовано в средствах массовой информации, то есть текст его является общедоступным.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в отсутствие сведений о наличии мотивированного отказа Общества присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению, административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства в сфере тарифного регулирования при расчете размера среднемесячной заработной платы обслуживающего персонала регулируемой организации применил статистическую информацию о среднемесячной заработной плате.
По статье расходов на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, суд первой инстанции признал обоснованным исключение тарифным органом из НВВ расходов в размере 89 101,26 тыс.руб. по подключению объектов с нагрузкой от 0,1 до 1,5 Гкал/час, планируемых к подключению в 2019 году. Расходы на подключение в 2019 году потребителей, тепловая нагрузка объектов которых составляет менее 0,1 Гкал/час., суд посчитал подлежащими корректировке в расчете НВВ.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правомерными.
24 апреля 2014 г. между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (после переименования в 2016 году – ООО «Ростовские тепловые сети) и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» заключен договор № 42/2014 ЛРЭ о подключении к системе теплоснабжения, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обязалось осуществить подключение объекта Общества – теплофикационной камеры № 801 к центральной котельной ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» для создания недостающей дополнительной мощности. Договор заключен Обществом с целью подключения конкретных потребителей (застройщиков), перечень которых приведен в приложении к договору.
На основании указанного договора постановлением Региональной службы от 15 июля 2014 г. № 34/4 установлена плата Общества за подключение 761 573 тыс.руб.
Обществом произведена частичная оплата по договору в размере 539 193 684 руб. (без НДС 456 943 800,1 руб.) согласно установленному графику платежей.
Пункт 109 Основ ценообразования в редакции, действовавшей до 19 июля 2018 г., предусматривал, что при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.
Для потребителей с подключаемой тепловой нагрузкой от 0,1 до 1,5 Гкал/час такой возможности не предусматривалось.
С учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам от 15 мая 2015 г. № СЗ-5403/5, Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2016 г. № ВК/44155/17 регулирующим органом в тариф на тепловую энергию на 2016-2018 годы, утвержденный для Общества, были частично включены указанные расходы для потребителей с подключаемой тепловой нагрузкой от 0,1 до 1,5 Гкал/час.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вступило в силу 19 июля 2018 г.) пункт 109 Основ ценообразования изложен в новой редакции, согласно которой при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение устанавливается в индивидуальном порядке. При этом ограничение тепловой нагрузки 1,5 Гкал/час из указанной нормы исключено, что дает основание распространить её и на потребителей с нагрузкой менее названной величины, если для них законодательством не установлен иной порядок расчета.
В силу пункта 110 Основ ценообразования в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются в том числе средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе – застройщика, на создание (реконструкцию) тепловых сетей и (или) на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения.
Ссылка представителя административного истца в апелляционной жалобе на то, что с 2017 г. соответствующая мощность и техническая возможность подключения новых потребителей вследствие реализации договора от 24 апреля 2014 г. имеется, в связи с чем судом применена норма, не подлежащая применению (пункт 109 Основ ценообразования), судебной коллегией отклоняется. Выводы суда первой инстанции в данной части о том, что к моменту заключения договора № 42/2014 ЛРЭ, расходы по которому стремится компенсировать Общество, такая техническая возможность отсутствовала, в связи с чем договор и был заключен, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об установлении в ранее заключенных договорах с потенциальными потребителями условий об отсутствии платы за подключение в связи с включением в тариф теплоснабжающей организации, не опровергает правильности позиции Региональной службы, поскольку эта позиция основана на верном толковании тарифным органом измененной редакции правовой нормы.
Хозяйственная деятельность Общества, его договорные взаимоотношения с потенциальными потребителями не могут обуславливать деятельность регулятора по формированию тарифа, с включением в тариф для всех потребителей города расходов по подключению контрагентов регулируемой организации (застройщиков).
Судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 174 Методических указаний, с учетом Постановления Региональной службы от 7 июня 2018 г. № 30/3, от 25 сентября 2018 г. № 56/3, установившими плату за подключение потребителей с тепловой нагрузкой менее 0,1 Гкал/час и определившими размеры экономически обоснованной платы, также правомерно сделан вывод об отсутствии достаточных оснований исключения из НВВ в полном объеме заявленные регулируемой организацией расходы на подключение в 2019 году потребителей указанной категории.
Судебная коллегия полагает, что подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части несогласия Общества с выводами суда по вопросу корректировки НВВ на 2019 год по факту 2017 года по элементу затрат «Неподконтрольные расходы, компенсация затрат по ЦК ООО «Лукойл-Ростовэнерго».
При расчете по данной статье затрат административный истец в качестве фактических параметров расчета тарифа учитывает стоимость подключения по заключенным договорам между Обществом и потребителями, указывая на обязанность уже на стадии подписания договора создать необходимую мощность.
Позиция тарифного органа, поддержанная судом первой инстанции, основана на учете в качестве фактических параметров расчета тарифа стоимость фактически подключенных объектов.
В соответствии с пунктом 51 Методических указаний необходимая валовая выручка, принимаемая к расчету при установлении тарифов на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования, ННВi, определяется в (i-1)-м году с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по формуле, приведенной в этом пункте.
Поскольку данная корректировка определяет фактическое значение параметров взамен прогнозных, регулирующий орган, с учетом приведенных положений Методических указаний, провел анализ фактических расходов за 2017 год и обоснованно определил их на уровне затрат по договорам, по которым выполнены работы по подключению.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 39 Методических указаний, пунктом 47 Основ ценообразования, пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, обоснованно удовлетворил административные исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» о необходимости пересмотра размера расходов по сомнительным долгам Общества при расчете НВВ.
Доводы апелляционной жалобы тарифного органа о том, что включению в НВВ подлежит лишь разница между размером сформированного на очередной период регулирования резерва и суммы остатка резерва предыдущего периода регулирования, при том, что Обществом в 2017 году дебиторская задолженность по факту не списывалась, а неиспользованные средства по итогам 2017 года являются источником для формирования резерва в 2019 году, опровергаются материалами административного дела.
Приказами руководителя организации от 20 января 2017 г. № 7 списана дебиторская задолженность в сумме 796 903,27 руб., приказом от 19 января 2018 г. № 3 списана дебиторская задолженность 51 309 448,14 руб. В силу прямого указания в тексте приказов списание за прошедший год в документах бухгалтерского учета отражено по состоянию на 31 декабря 2017 г. Приказы и иные подтверждающие документы были представлены в тарифную службу регулируемой организацией, что представителем тарифного органа не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части несогласия тарифного органа с выводами суда о необходимости пересмотра расходов по статье «Расходы на приобретение сырья и материалов», исходя из следующего.
Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.
Из пунктов 28, 31 Основ ценообразования следует, что при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах), перечисленные в пункте 28 Основ ценообразования, с учетом норм и нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
При определении плановой потребности средств на приобретение сырья и материалов регулирующий орган взял за основу фактические расходы Общества за 2017 год, применив к ним прогнозный индекс потребительских цен на 2018-2019 годы, при этом Региональной службой не учтено, как обоснованно указано судом первой инстанции, что сумма фактических расходов Общества 2 847,31 тыс.руб. относится не ко всему 2017 году, а лишь к 3 месяцам 2017 года (январь-март).
Из материалов дела следует, что обслуживание тепловых сетей административного истца в 2017 году производилось по договору № 04-1262 от 29 марта 2017 г., заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «Ростовские тепловые сети», силами персонала Подразделения тепловых сетей, находящегося в организационной структуре Ростовской ТЭЦ-2 ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».
Вопреки доводам апелляционной жалобы тарифного органа, Обществом в подтверждение понесенных расходов были представлены акты об оказании услуг, а также заключение № ИТК-018-2018 экспертизы стоимости ремонтно – сервисного обслуживания оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», которые должны были быть учтены регулирующим органом с учетом положений пунктов 28-31 Основ ценообразования. В иной ситуации, как справедливо отмечено судом в обжалуемом решении, включение в операционные расходы организации расходов, сопоставимых с потребностью трех месяцев предшествующего расчетного периода, с очевидностью не обеспечит возмещение годовой потребности организации в финансах по соответствующей статье затрат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра статьи расходов «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями».
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
На основании пункта 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, могут включаться расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.
В силу пунктов 6, 7 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325 (далее – Порядок определения нормативов), рассмотрение и расчет нормативов производится на основании представленных организацией документов.
Кроме того, при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также в городах федерального значения государственная услуга по утверждению нормативов технологических потерь регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэнерго России от 29 апреля 2015 г. № 258 (ред. от 21 марта 2017 г.) (далее – Административный регламент).
Как верно указано судом первой инстанции, указанные нормативные акты не содержат указание на наличие у регулируемой организации обязанности представления экспертного заключения для определения уровня технологических потерь (пункты 6,7 Порядка определения нормативов, статья 11 Административного регламента).
Пунктом 17 Правил регулирования цен также указано на возможность предоставления экспертного заключения в качестве иных документов и материалов, которые, по мнению регулируемой организации, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).
Решение суда в части применения пункта 5 Порядка определения нормативов не содержит выводов о запрете в привлечении регулируемой организацией третьих лиц для расчета размера нормативов, как на то указано в апелляционной жалобе. Судом указано на возможность использования расчетов нормативов по упрощенным формулам, в случае, если в предстоящий период регулирования не планируется отклонение от условий работы тепловых сетей, принятых при разработке указанных нормативов, более пределов, указанных в названном пункте, и отсутствие в материалах настоящего дела доказательств наличия таких сведений.
Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг включаются в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
Суд правомерно в оспариваемом решении пришел к выводу о необходимости корректировки в расчете НВВ ООО «Ростовские тепловые сети» расходов по статье затрат «Расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг» по элементу «Юридические услуги» с учетом ожидаемого от исполнения договора от 29 июля 2014 г. № 14/1-61 объема поступлений в 2019 году.
Из материалов дела следует, что договор № 14/1-61 возмездного оказания консультационных и юридических услуг от 29 июля 2014 г. заключен по результатам проведения конкурсных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно предмету договора филиал «Мейер, Яковлев и партнеры» оказывает услуги Обществу по осуществлению работ в отношении должников из представленного заказчиком перечня, подготовке проектов заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), рассылке копий заявлений должникам и иным лицам в соответствии с законодательством, подготовка копий документов и проектов справок, прилагающихся к заявлению о признании должников несостоятельным (банкротом), обеспечение сдачи заявлений в канцелярию суда, представление интересов заказчика в судебном заседании в арбитражном суде Волгоградской области в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе инициированных до объявления закупки, подготовка требований о включении в реестр требований кредиторов, составление и направление писем и обращений в правоохранительные органы и иные контрольные органы (при необходимости), подготовка апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, заявления о пересмотре в порядке надзора (при необходимости), представление интересов заказчика на собраниях кредиторов должников, инициирование проведения внеочередных собраний кредиторов должников (при необходимости), оказание сопутствующих услуг по сдаче документов в канцелярию суда, налоговых органов, органов ССП, обеспечение рассылки необходимых процессуальных документов в соответствии с законодательством, юридический анализ информации и документов, полученных от конкурсного управляющего, должников, кредиторов, иных лиц и органов, с дачей устного заключения по предмету анализа, составление и направление заявлений, жалоб и ходатайств в рамках дел о банкротстве должников, при необходимости осуществление подготовки жалоб на действия конкурсного управляющего, о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, о признании действий конкурсного управляющего незаконными, осуществление контроля при расчете с кредиторами за погашением требований заказчика в соответствии с реестром требований кредиторов, дача устных консультаций по вопросам несостоятельности (банкротства), оказание иных услуг при необходимости.
Пунктом 1.2 договора установлено, что предусмотренные услуги оказываются в целях достижения положительного результата для заказчика в виде полного или частичного погашения каждым должником в отдельности задолженности.
В обоснование исключения из НВВ в полном объеме расходов по заявленной статье тарифный орган указал на отсутствие экономического обоснования объема работ, услуг на указанную сумму; учет в составе операционных расходов затрат на услуги по сбору платежей по агентскому договору от 14 ноября 2014 г. № 14-1/86, предметом которого являются, в том числе, совершение юридических и иных действий по взысканию задолженности, претензионно-исковая работа, взыскание задолженности потребителей в судебном порядке; учет тарифным органом в составе административно-управленческого персонала одного сотрудника в целях правового обслуживания.
Между тем, предметом договора № 14-1/86 от 14 ноября 2014 г., заключенного административным истцом с ООО «Расчетный центр южного округа», ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Расчетный центр Астрахани», ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», является совершение юридических и иных действий по взысканию дебиторской задолженности, по начислению размера платы за коммунальные услуги, приему платежей от потребителей, перечисление собранных денежных средств принципалу. Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено ведение претензионно – исковой работы в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе: направление потребителям претензий о погашении задолженности, взыскание задолженности потребителей в судебном порядке (в судах общей юрисдикции, в том числе в мировых судах), организация и проведение мероприятий, направленных на исполнение судебных актов.
Таким образом, как верно отмечено судом, предметы договоров № 14/1-61, заключенного с филиалом «Мейер, Яковлев и партнеры», и агентского договора 14-1/86 различны. В круг работ филиала по договору № 14/1-61 входят вопросы, связанные с взысканием задолженности с должников-банкротов, что не охватывается предметом агентского договора.
В составе тарифной заявки был представлен приказ ООО «Ростовские тепловые сети» от 31 июля 2017 г. № 50 л/с «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания», согласно которому в структуре Общества отсутствует юридическое подразделение. В штатном расписании должность юриста отсутствует.
В качестве экономического обоснования в составе тарифной заявки были представлены пояснительная записка, акты выполненных работ за 2017 г., за 1 кв. 2018 г., расчет стоимости услуг на 2019 г., выполненный как произведение фактических расходов 2017 года на индекс роста, в связи с чем расходы по данной статьей не могли быть исключены тарифным органом в полном объеме.
По статье «Расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей» (в части налога на имущество) суд первой инстанции, установив в судебном заседании факт представления организацией приложения 4.10 «Расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов» уполномоченному должностному лицу тарифного органа в электронном виде, в том числе исходя из показаний свидетеля Гасановой Т.И., правомерно пришел к выводу о наличии у тарифного органа всех необходимых данных для расчета по данной статьей, в связи с чем правомерно указал на необходимость пересмотра расходов по названной статьей в расчете НВВ.
Верными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у тарифного органа исключения из состава операционных расходов заявленной Обществом суммы расходов по статье «Арендная плата» в сумме 1 600,95 тыс.руб. по договору, заключенному между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго», предметом которого является аренда помещений в здании административного корпуса и склада для размещения сотрудников Общества.
В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Орган регулирования в обоснование своей позиции указал на то, что ООО «Лукойл-Ростовэнерго», также являющаяся регулируемой организацией, в своей заявке на установление тарифа на тепловую энергию не произвело разделение сумм амортизации и налогов в части сдачи имущества в аренду. Из расходов Общества эти затраты исключены во избежание повторного учета.
При этом судом из имеющихся материалов дела, в том числе из представленного в рамках тарифной заявки ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» «Расчета амортизационных отчислений на 2019 г. по ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго». Обоснование роста от факта 2017 года», было установлено, что размеры амортизационных отчислений на тепловую мощность, электрическую мощность, на теплоноситель и прочие виды деятельности отображены в различных строках. Расходы на «прочие виды» не учитывались при расчете тарифа для ООО «Лукойл-Ростовэнерго», в связи с чем основания предполагать возможность двойного учета одних и тех же сумм в тарифах двух регулируемых организаций у тарифного органа отсутствовали.
Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Пунктом 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании представители административного истца не оспаривали отсутствие коллективного договора на дату представления тарифной заявки, а также проставление нулевого показателя в отчете о фактической себестоимости и прибыли за 2017 год в графе «денежные выплаты социального характера (по коллективному договору)». При данных обстоятельствах оспариваемая сумма по данной статье затрат обоснованно не учтена регулирующим органом при расчетах, как плановый показатель на 2019 год при нулевых фактических сведениях.
Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 74(1) Основ ценообразования).
При данных обстоятельствах, с учетом признания необоснованным исключения тарифным органом по указанным выше статьям затрат, суд правомерно указал на необходимость пересмотра величины расчетной предпринимательской прибыли.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны позициям административного истца и ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
