№ 66а-164/2020 | |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
город Сочи | |
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Сиротиной Е.С., Рассказовой Г.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Учадзе Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-361/2019 (УИД 61OS0000-01-2019-000380-29) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» о признании не действующими постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17 декабря 2018 г. № 83/54 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 6143081351) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Волгодонска, на 2019 - 2023 годы» и № 83/56 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 6143081351) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Волгодонска, на 2019 - 2023 годы», возложении обязанности принять новые нормативные правовые акты
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети», Региональной службы по тарифам Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 25 октября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» Андреевой С.М., Сеничкина А.Ю., Чуприкова М.В., представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Кириченко А.А., заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее также - Региональная служба, тарифный орган, регулирующий орган) от 17 декабря 2018 г. № 83/54 (далее также – Постановление № 83/54) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 6143081351) (далее также - ООО «Волгодонские тепловые сети», Общество, регулируемая организация) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Волгодонска, на 2019 - 2023 годы; постановлением Региональной службы от 17 декабря 2018 г. № 83/56 (далее также – Постановление № 83/56) на 2019 - 2023 годы установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 6143081351) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Волгодонска.
ООО «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать Постановление № 83/54 не действующим в полном объёме, Постановление № 83/56 - в части утверждения размера компонента на тепловую энергию, обязать Региональную службу принять новые нормативные правовые акты по соответствующим предметам регулирования.
В обоснование заявленных требований ООО «Волгодонские тепловые сети» указало, что при утверждении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (в части компонента тепловая энергия) регулирующим органом необоснованно произведено снижение объёма финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования, в том числе по статьям затрат: расходы на ремонт основных средств, расходы по сомнительным долгам, расходы на оплату труда, прочие расходы по статье «Услуги по сбору платежей», расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, расчётная предпринимательская прибыль.
Решением Ростовского областного суда от 25 октября 2019 г. административный иск удовлетворён; судом признаны не действующими со дня принятия Постановление № 83/54, Постановление № 83/56 в части размера компонента на тепловую энергию, на тарифный орган возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты по указанным предметам регулирования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Волгодонские тепловые сети» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта в части мотивов и выводов суда о правомерности занижения регулирующим органом размера НВВ по статье затрат «Расходы по сомнительным долгам», а также об исключении из НВВ расходов по выплатам по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, признав подлежащей корректировке НВВ по данным статьям затрат.
В апелляционной жалобе Региональная служба, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. Выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении административного иска по статьям затрат: расходы на ремонт основных средств, расходы на оплату труда, прочие расходы по статье «Услуги по сбору платежей», расчётная предпринимательская прибыль.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов тарифного органа Обществом представлены возражения. По доводам апелляционной жалобы административного истца Региональной службой по тарифам представлен отзыв.
Прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения на апелляционные жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, допросив свидетелей, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Ростовской области является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на установление соответствующих тарифов в сфере теплоснабжения закреплены в разделе 2 (пункт 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с подпунктом 1.3.1. пункта 1.3 указанного Положения, пунктом 8 раздела II Регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области, утверждённого решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28 апреля 2005 г. № 5/3, Региональная служба на основании и во исполнение действующего законодательства по вопросам, отнесенным к её компетенции, издаёт постановления, имеющие нормативный характер; решение об установлении тарифов принимается в форме постановления Правлением Службы на заседании. Установление тарифов производится Службой путём рассмотрения соответствующих дел.
Как следует из материалов административного дела, по заявлению регулируемой организации решением Региональной службы 15 мая 2018 г. открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) поставляемую ООО «Волгодонские тепловые сети» потребителям г. Волгодонска на 2019 – 2023 годы с применением метода индексации установленных тарифов.
Постановлением № 83/54 Региональной службой установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Волгодонские тепловые сети» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Волгодонска, на 2019 - 2023 годы.
Постановлением № 83/56 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «Волгодонские тепловые сети» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Волгодонска, на 2019 - 2023 годы.
Постановление № 83/54 и Постановление № 83/56 опубликованы 21 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru.
С учётом положений пунктов 1.1, 1.3, 2.1.4 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, статей 1, 2, 4 Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 г. № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, Областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области» суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Постановления № 83/54 и № 83/56 приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы.
При этом, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования тарифов по теплоснабжению.
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В силу статей 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надёжному функционированию и развитию систем теплоснабжения; определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов (пункт 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании НВВ регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
Пунктом 71 Основ ценообразования установлено, что при расчёте тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчётную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчёт расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчёта, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае её утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.
В силу пункта 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ООО «Волгодонские тепловые сети» на решение суда в части заявленных расходов по сомнительным долгам и расходам на выплаты по договору займа.
Из материалов административного дела следует, что Общество осуществляет регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям и другим теплоснабжающим организациям на территории г. Волгодонска Ростовской области. Для Общества 2019 год является первым годом второго долгосрочного периода регулирования.
Судом установлено, что расходы по сомнительным долгам заявлены регулируемой организацией в размере 26694, 60 тыс. руб., органом регулирования учтено 3073, 80 тыс. руб., сумма разногласий по иску составила 18144, 52 тыс. руб.
По статье расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, Обществом заявлено 20037, 90 руб., утверждено 0 руб., сумма разногласий составляет 20037, 90 руб.
В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заёмных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся, в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчётный период регулирования.
Определение сомнительного долга предусмотрено пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым таковой признаётся любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признаётся соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится начиная с первой по времени возникновения.
Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части расходов по сомнительным долгам, суд первой инстанции, в том числе, руководствуясь положениями пункта 12 Методических указаний, пунктов 70, 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, правильно исходил из того, что заявленная Обществом сумма названных расходов обоснованно признана органом регулирования документально не подтверждённой в полном объёме.
Данный вывод суда основан на том, что в подтверждение расходов по сомнительным долгам административным истцом представлены доказательства списания дебиторской задолженности по итогам 2017 года на сумму 3073, 8 тыс. руб., при этом, остальные приказы управляющего Обществом о создании резерва по сомнительным долгам не содержат указания на отнесение сумм резерва на погашение безнадёжных долгов, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что иных доказательств, достоверно подтверждающих невозможность взыскания долгов, в том числе принятыми мерами к принудительному взысканию, Обществом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Общества об обратном со ссылкой на Форму 22-ЖКХ (сводная) за 2017 год с приложением документа о передаче в Региональную службу, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22 января 2018 г., структуру дебиторской задолженности ООО «Волгодонские тепловые сети» по состоянию на 31 декабря 2017 г. в целом на правомерность выводов суда не влияют.
Кроме того, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22 января 2018 г., структура дебиторской задолженности ООО «Волгодонские тепловые сети» содержат данные по дебиторской задолженности, образовавшейся до даты присвоения Обществу статуса единой теплоснабжающей организации в соответствии с постановлением Администрации г. Волгодонска от 02 июня 2014 г. № 1895 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Волгодонска на период до 2028 года»; в отношении ряда дебиторов отсутствует информация о сроках возникновения задолженности; данные списка дебиторов содержат некорректные сведения (сумма дебиторской задолженности по срокам возникновения отличается от указанного в таблице итогового значения); содержатся сведения о фактической дебиторской задолженности иных категорий потребителей помимо населения и приравненных к нему категорий потребителей.
Также регулирующим органом из состава НВВ обоснованно исключены расходы Общества по выплатам по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, как экономически необоснованные, в связи отсутствием доказательств необходимости привлечения заёмных и кредитных средств для регулируемого вида деятельности.
Согласно пункту 11 приказа ФСТ России от 12 апреля 2013 г. № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учёта затрат относительно видов деятельности регулируемым видам деятельности теплоснабжающих организаций» отнесение заёмных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.
В представленном Обществом договоре от 31 мая 2013 г. № 1310441, заключённом с ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», на предоставление целевого займа на возобновляемой основе, в качестве цели займа отражено пополнение постоянной части оборотного капитала, без указания вида деятельности, для которого он предназначен.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об ошибочности выводов суда о недоказанности Обществом привлечения заёмных средств на осуществление регулируемого вида деятельности, поскольку регулируемая организация не осуществляет иных видов деятельности, опровергаются, в частности, исследованными в суде апелляционной инстанции сведениями из бухгалтерского баланса Общества, опубликованного на его официальном сайте за отчётные 2018-2019 годы, которыми подтверждён факт получения регулируемой организацией доходов от прочих видов деятельности.
Кроме того, как установлено судом, регулируемой организацией не представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения заёмных средств, наличие дефицита тарифной выручки, необходимой для содержания сетей, возникновения кассовых разрывов, отнесения и использования заёмных средств и процентов по ним именно на регулируемый вид деятельности, а также выписки по счетам, позволяющие определить движение заёмных средств и цели их расходования.
Утверждения административного истца о том, что в заявке об установлении тарифов Обществом по данной статье затрат закладывались только расходы по процентам за использование заёмных средств, без расходов на выплаты по договору займа, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку регулируемой организацией не доказана сама необходимость привлечения заёмных средств, в том числе в размере, в значительной степени превышающем выручку Общества от регулируемого вида деятельности по отдельности за 2017 и 2018 годы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исключения из НВВ регулируемой организации перечисленных расходов, находя их правильными.
Административным истцом при формировании тарифов для включения в НВВ заявлялись расходы на ремонт основных средств в размере 23273, 1 тыс. руб., регулирующим органом учтено 11374, 7 тыс. руб., не включено в тариф 11898, 40 тыс. руб.
Затраты на ремонт основных средств регулируемой организации относятся к операционным расходам (подпункт «б» пункта 58 Основ ценообразования), для определения величины которых используются плановые (расчётные) цены (пункты 40 и 41 Основ ценообразования).
Уровень операционных расходов первого года долгосрочного периода регулирования является базовым для таких расходов и определяется по Правилам установления долгосрочных параметров регулирования с учётом пунктов 28 - 31, 40 - 42, 44 и 58 Основ ценообразования (пункты 2, 59 Основ ценообразования, пункт 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования).
В силу пункта 32 Методических указаний для расчёта расходов, указанных в пунктах 24 - 30 настоящих Методических указаний, используются материалы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 2 приложения 3 к настоящим Методическим указаниям. Объём плановых (расчётных) расходов определяется исходя из плановых (расчётных) значений цен и экономически обоснованных объёмов работ (услуг). При определении плановых (расчётных) и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28 - 31 Основ ценообразования.
В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчётных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:
а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;
б) цены, установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов;
в) прогнозные показатели и основные параметры, определённые в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).
В случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ ценообразования, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчётные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учёте и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчётных данных, представляемых регулируемой организацией.
Из материалов административного дела следует, что в обоснование расходов по указанной статье затрат Обществом представлены дефектные ведомости, акты обследования, предписания надзорных органов, ремонтная программа на 2019 год с приложением графика проведения ремонтов, локальная сметная ведомость на выполнение ремонтных работ, договор подряда на предыдущий период регулирования, акты о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за предшествующий период, расчёт потребности в материалах, запчастях, комплектующих, программа энергосбережения и энергетической эффективности регулируемой организации, а также расчёт индекса перерасчёта сметной стоимости, определённой на основании территориальных единичных расценок ТЕР-2001 Ростовской области, в текущие цены 2019 года, приложена пояснительная записка, в которой содержалось обоснование необходимости проведения работ.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что снижая расходы Общества на ремонт основных средств, регулирующий орган обоснованно рассчитал указанные расходы по данным фактических затрат 2017 года с применением индексов потребительских цен, установленных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, на основании подпункта «в» пункта 28 Основ ценообразования, поскольку регулируемой организацией в материалы тарифного дела не представлены документы, подтверждающие проведение торгов на закупку услуг по ремонту основных средств на 2019 год и весь долгосрочный период регулирования.
Возражения административного истца в этой части со ссылкой на пункт 41 Основ ценообразования, форму, предусмотренную приложением 5.1 Методических указаний, получили должную оценку суда и обоснованно им отклонены, с приведением в решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд признал неправомерным уменьшение размера расходов по названной статье затрат относительно фактических затрат 2017 года, которое произведено Региональной службой пропорционально уменьшению протяжённости тепловых сетей в результате их частичной реализации Обществом в 2018 году на основании подпункта «и» пункта 7 Правил регулирования тарифов, поскольку положения приведенной нормы прямо предусматривают изъятия из общих правил срока действия тарифов, и к рассматриваемым правоотношениям по установлению тарифов на долгосрочный период регулирования отношения не имеют, а иных правовых обоснований применённого регулирующим органом подхода не приведено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика использованный регулирующим органом метод расчёта расходов не соответствует приведенным правовым нормам, поскольку Основы ценообразования и Методические указания не позволяют рассчитывать операционные расходы на уровне тарифного решения предыдущего периода с использованием простой математической пропорции.
Подпункт «и» пункта 7 Правил регулирования тарифов устанавливает правила о возможности установления тарифов на срок менее 1 финансового года в случае, если регулируемая организация приобрела (реализовала) объекты теплоснабжения, и не регулирует вопросы расчета НВВ.
Также нельзя признать обоснованной ссылку административного ответчика в апелляционной жалобе на формулу 10 пункта 36 Методических указаний, поскольку, исходя из его содержания, названная формула предусмотрена для расчёта операционных расходов на все годы долгосрочного периода, кроме первого года. В пункте 36 Методических указаний оговорено, что для первого года долгосрочного периода регулирования уровень операционных расходов (базовый уровень операционных расходов) определяется в соответствии с пунктом 37 настоящих Методических указаний, в котором формула 10 отсутствует.
Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств применения формулы 10 пункта 36 Методических указаний при расчёте статьи расходов на ремонт основных средств.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы Региональной службы на решение суда в части заявленных расходов на оплату труда.
Из материалов дела следует, что расходы на оплату труда заявлены Обществом в размере 44911 тыс. руб., тарифный орган учёл расходы по этой статье в размере 20643 тыс. руб.
При определении размера расходов на оплату труда для включения в НВВ расчёт расходов на оплату труда регулирующим органом произведён на основании статистической информации по Ростовской области о среднемесячной начисленной заработной плате по виду деятельности «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений» (24 228,81 руб. на 1 человека).
В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключённым соответствующими организациями, и фактическому объёму фонда оплаты труда за последний расчётный период регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.
Отраслевое соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнёрства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объёме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, части 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
На федеральном уровне социального партнерства 8 декабря 2016 г. заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (пролонгировано до 31 декабря 2022 г.). Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 декабря 2016 г., размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, опубликовано в средствах массовой информации, то есть текст его является общедоступным.
Вместе с тем, в отсутствие сведений о наличии мотивированного отказа Общества присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению, тарифный орган в нарушение требований действующего законодательства в сфере тарифного регулирования при расчёте размера расходов на оплату труда работников регулируемой организации применил статистическую информацию о среднемесячной заработной плате.
Разрешая требования административного истца о неправомерном снижении тарифным органом штатной численности цехового персонала с 41 до 32 человек, суд первой инстанции правильно констатировал, что регулирующим органом в подтверждение данной позиции не представлено правового обоснования, а принятая административным ответчиком штатная численность не соответствует приказу Госстроя России от 12 октября 1999 г. № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий».
Обоснованность снижения штатной численности персонала не нашла своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.
С учётом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы регулируемой организации по данной статье затрат подлежат пересмотру регулирующим органом.
По статье затрат «Другие расходы» за услуги по сбору платежей регулирующим органом включены в состав необходимой валовой выручки 15, 84 тыс. руб. против заявленных Обществом 37455, 84 тыс. руб., оспариваемая сумма разногласий составляет 17044, 89 тыс. руб.
В соответствии с подпунктом д) пункта 58 Основ ценообразования операционные расходы включают в себя расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг.
В силу пункта 33 Методических указаний при расчёте долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов НВВ определяется на основе долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования), в том числе на основе такого параметра, как базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 37 Методических указаний.
Согласно пункту 37 Методических указаний при расчёте базового уровня операционных расходов учитываются следующие расходы: расходы на сырьё и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; лизинговый платёж, арендная плата, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования; другие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, в том числе расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары.
Указанные выше расходы определяются методом экономически обоснованных расходов в соответствии с главой IV настоящих Методических указаний. В операционные расходы не включаются амортизация основных средств и нематериальных активов, расходы на погашение и обслуживание заёмных средств, расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности.
Из материалов административного дела следует, что Обществом заключены агентские договоры с ООО «Расчётный центр ВТС» от 18 августа 2014 г. № 83/ВТС по начислению платы, приёму платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене на срок по 31 декабря 2020 г., и с ООО «Расчётный центр «Камышинский» от 30 декабря 2015 г. № 124/ВТС на срок по 31 декабря 2019 г., предметом которого является совершение действий в отношении потребителей – юридических лиц, приобретающих тепловую энергию и теплоноситель.
В обоснование затрат по данной статье расходов в заявленном размере (37455, 84 тыс. руб.) регулирующей организацией тарифному органу представлены протоколы общих собраний собственников, расчёт затрат на 2019 год в сумме 17044, 9 тыс. руб., включающий затраты на обслуживание 17900 лицевых счетов на основании планируемых к заключению договоров, расчёт затрат на обслуживание одного лицевого счёта, подтверждающие необходимость заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и потребителями в соответствии с изменениями в жилищном законодательстве.
Судом установлено, что корректировка затрат в сторону уменьшения произведена регулирующим органом по причине непредставления Обществом расчёта и подтверждения необходимости ежегодного в течение пятилетнего периода регулирования несения затрат по двум договорам с расчётными центрами, а именно: не указано на необходимость снижения затрат по агентскому договору с ООО «Расчётный центр «Камышинский», связанной с возможностью заключения прямых договоров и перераспределением затрат по указанным договорам.
Удовлетворяя требования административного истца в указанной части и отклоняя доводы административного ответчика, приведенные в обоснование снижения данных затрат, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, в том числе о количестве фактически заключённых между Обществом и юридическими лицами – исполнителями коммунальной услуги договоров ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома за январь 2019 года и за январь 2017 года, исходил из того, что прямая зависимость между увеличением объёма услуг по договору с ООО «Расчётный центр ВТС» и уменьшением объёма услуг по договору с ООО «Расчётный центр «Камышинский» отсутствует, соответственно, невключение тарифным органом в НВВ регулируемой организации расходов на услуги по сбору платежей в оспариваемом размере по основаниям непредставления расчётов в связи с перераспределением затрат по агентским договорам является неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с выводами суда в указанной части повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Расчётная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определённых в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 74(1) Основ ценообразования).
При данных обстоятельствах, с учётом признания необоснованным исключения тарифным органом расходов по указанным выше статьям затрат, суд правомерно указал на необходимость пересмотра величины расчётной предпринимательской прибыли.
В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны позициям административного истца и административного ответчика в суде первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Ростовского областного суда от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети», Региональной службы по тарифам Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
