66а-1170/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи 5 июля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Колпаковой А.В., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-201/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001410-55) по апелляционной жалобе Чиненкова Кирилла Александровича на решение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Чиненкова Кирилла Александровича о признании нормативных правовых актов недействующими в части пункта 52144 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. №3008, пункта 61826 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. №3043, пункта 61813 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. №2837.
Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпаковой А.В., заключение старшего прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
26 декабря 2017 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу (далее - Перечень на 2018 год).
Пунктом 52144 в Перечень на 2018 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.
26 декабря 2018 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу (далее - Перечень на 2019 год).
Пунктом 61826 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.
27 декабря 2019 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).
Пунктом 61813 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.
Чиненков К.А., являющийся собственником объекта недвижимого имущества (помещения площадью 149,9 кв. м, расположенного по адресу:.) с кадастровым номером №, обратился в суд с административным исковым заявлением о признаний недействующими вышеприведенных пунктов перечней, указав что принадлежащий ему объект не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.
3 февраля 2022 г. Краснодарским краевым судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 52144 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. №3008, пункта 61826 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря2018 г. №, пункта 61813 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. №, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - нежилого помещения, площадью 149,9 кв. м, расположенного по адресу:.
В апелляционной жалобе административный истец Чиненков К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор апелляционной жалобы считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана неверная оценка его доводам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.
На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом оспаривания является включение в Перечни на 2018-2020 гг. в качестве имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в соответствии с признаками, предусмотренными в статье 378.2 НК РФ, принадлежащего административному истцу на праве долевой собственности нежилого помещения, площадью 149,9 кв. м, расположенного по адресу:. с кадастровым номером №.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, основываясь на положениях части 8 статьи 213 КАС РФ предусматривающей, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются - нарушение прав административного истца, соблюдение полномочий, формы, вида, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования, государственной регистрации и вступления нормативных правовых актов в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, сделал обоснованный вывод о том, что нормы оспариваемого акта, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.
Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии истца с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении соответствия оспариваемого нормативного акта, актам имеющим большую юридическую силу и включения в Перечни принадлежащего административному истцу объекта.
Вместе с тем, вопреки позиции истца, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены обоснованно.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее-НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.
Проверяя в соответствии с требованиями пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующими оспариваемых положений Перечней на 2018-2021 г., суд первой инстанции пришел к заключению о соответствии объектов недвижимости условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.
Позиция суда является верной и подтверждается представленными доказательствами.
Вместе с тем доводы изложенные автором апелляционной жалобы основываются на ошибочном истолковании норм материального права.
Разрешая заявленный спор, суд верно руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 названного кодекса).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, в том числе здание (строение, сооружение, помещение), признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного кодекса.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, из приведённых правовых норм прямо следует, что нежилое помещение признаётся объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, назначение, разрешённое использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение, площадью 149,9 кв. м, расположенное по адресу:, имеющее назначение «нежилое помещение», наименование «нежилые помещения кафе», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.
Сведения ЕГРН о здании, в пределах которого расположено помещение, отсутствуют.
Сведения ЕГРН о наименовании помещения с кадастровым номером № предоставлены департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмами Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017г. № и от 05 июля 2018г. №.
Из ответа на запрос Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края письмом от 18 декабря 2020 г. № следует, что с момента постановки на кадастровый учет рассматриваемого объекта недвижимости сведения о наименовании «нежилые помещения кафе» не менялись.
Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Анапа по состоянию на 15 октября 2014 г. объект недвижимого имущества с кадастровым номером № занимает подвал. Из экспликации указанного технического паспорта следует, что части помещения объекта с кадастровым номером № поименованы как зал, кухня, холл, склад, вентиляционная камера, санузел, коридор, лестница.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь критериями, установленными подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, позволяли суду сделать вывод, что спорный объект обладает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, исходя из назначения (наименования) помещений.
Таким образом, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости соответствовали признакам, установленным статьей 378.2 НК РФ, следовательно, проверяя соответствие содержания Перечней на 2018-2021 год в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к правильному выводу о правомерности внесения здания в Перечни.
Доводы административного истца об отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств фактического использования (ненадлежащие и несвоевременные акты обследования), правового значения не имеют, поскольку объект недвижимости включен в Перечни по предназначению помещений, а не по фактическому использованию.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
