Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 № 66А-2215/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-229/2021 (УИД 61OS0000-01-2021-000210-86) по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании не действующими отдельных положений постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. № 54/56 «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН <***>), на 2021 год»

по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на решение Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителей государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО3, ФИО4, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее также - Региональная служба, тарифный орган, регулирующий орган) от 18 декабря 2020 г. № 54/56 «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН <***>), на 2021 год» (далее – постановление № 54/56) государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ», предприятие) установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год.

Пунктом 1 приложения к названному постановлению установлены тарифы (руб. за 1 куб. метр) на питьевую воду Гуковский, Зверевский производственные участки: для потребителей города Гуково, города Зверево, Красносулинского района на период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. (без учета НДС) в размере 76,52, для населения (с учетом НДС) в размере 91,82; на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (без учета НДС) в размере 77,97, для населения (с учетом НДС) в размере 93,56;

для потребителей Гуково-Гундоровского водовода (подъем, водоподготовка и перемещение от НС-1 до НС-4) на период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. (без учета НДС) в размере 22,95, для населения (с учетом НДС) в размере 27,54; на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (без учета НДС) в размере 23,38, для населения (с учетом НДС) в размере 28,06.

В пункте 3 приложения к данному постановлению установлены тарифы на водоотведение Гуковский, Зверевский производственные участки на период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. (без учета НДС) в размере 28,70, для населения (с учетом НДС) в размере 34,44; на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (без учета НДС) в размере 29,24, для населения (с учетом НДС) в размере 35,09.

Документ опубликован на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 23 декабря 2020 г.

Постановление № 54/56 действует в редакции постановления Региональной службы от 12 января 2021 г. № 1/2, опубликованного на вышеуказанном официальном портале 14 января 2021 г., которым в приложении слова «Гуковский, Зверевский производственные участки» заменены словами «филиал Гуково-Зверевский».

ГУП РО «УРСВ», являющееся организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Ростовской области, и субъектом регулируемых правоотношений, обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило признать не действующим со дня принятия постановление № 54/56 в части установленных в пункте 1 приложения к постановлению тарифов на питьевую воду «филиал Гуково-Зверевский»: для потребителей города Гуково, города Зверево, Красносулинский район, «филиал Гуково-Зверевский»: для потребителей Гуково-Гундоровского водовода (подъем, водоподготовка и перемещение от НС-1 до НС-4)»; в пункте 3 - тарифа на водоотведение «филиал Гуково-Зверевский».

Заявленные требования ГУП РО «УРСВ» мотивированы тем, что оспариваемые тарифы установлены Региональной службой с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, поскольку из необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) предприятия при корректировке необоснованно исключены расходы по статьям затрат на приобретение электрической энергии, неподконтрольным расходам и амортизации. Таким образом, тарифы не обеспечивают ГУП РО «УРСВ» возмещения понесенных затрат связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, влекут возникновение убытков, не позволяют обеспечить нормальное функционирование, бесперебойное оказание потребителям услуг надлежащего качества.

Решением Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ГУП РО «УРСВ» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Региональной службой представлены возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким исполнительным органом государственной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с подпунктом 1.3.1. пункта 1.3 указанного Положения, пунктом 8 раздела II Регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденного решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28 апреля 2005 г. № 5/3, Региональная служба на основании и во исполнение действующего законодательства по вопросам, отнесенным к ее компетенции, издает постановления, имеющие нормативный характер; решение об установлении тарифов принимается в форме постановления Правлением Службы на заседании. Установление тарифов производится Службой путем рассмотрения соответствующих дел.

ГУП РО «УРСВ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в различных районах Ростовской области, имеет несколько филиалов. В целях обеспечения холодного водоснабжения потребителей г. Гуково, г. Зверево, Красносулинский район на указанный участок производится покупка (перемещение) воды от Гуково-Гундоровского водовода.

Постановлением Региональной службы от 15 января 2019 г. № 1/2 ГУП РО «УРСВ» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на период с момента его официального опубликовании по 31 декабря 2022 г. с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования.

ГУП РО «УРСВ» обратилось в Региональную службу с заявлением о корректировке НВВ и тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2021 г., на основании которого 18 мая 2020 г. открыто тарифное дело, по результатам проведенной экспертизы 18 декабря 2020 г. принято оспариваемое постановление № 54/56.

Для ГУП РО «УРСВ» расчетный период является третьим годом первого долгосрочного периода регулирования.

С учетом положений пунктов 1.3.1, 3.6 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20, Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 г. № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, Областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области» суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление № 54/56 принято уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликовано. По этим основаниям постановление не оспаривается.

При этом, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона о водоснабжении и водоотведении регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины НВВ, которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации (пункт 2).

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Пунктом 80 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 90, 91 Методических указаний.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, предприятием к корректировке заявлена НВВ по услуге холодное водоснабжение (вода питьевая) – 551793, 28 тыс. руб., учтено тарифным органом при установке тарифов: 216721, 81 тыс. руб.; по услуге холодное водоснабжение (вода питьевая) ГГВ – 270597, 56 тыс. руб., учтено тарифным органом при установке тарифов: 15415, 32 тыс. руб., в том числе по конечным потребителям 1163, 91 тыс. руб.; по услуге по водоотведению – 63413, 94 тыс. руб., учтено тарифным органом при установке тарифов – 67736,02 тыс. руб.

Исходя из содержания вышеприведенного пункта 80 Основ ценообразования, а также пункта 90 Методических указаний при проведении корректировки НВВ регулируемой организации учитываются результаты деятельности прошлых периодов регулирования.

Региональной службой расчет корректировки НВВ предприятия произведен без учета корректировки НВВ по результатам деятельности прошлых периодов регулирования (2019 год), осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов. Поскольку постановлением Региональной службы от 15 января 2019 г. № 1/2 тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на вышеуказанных территориях для предприятия установлены с 15 января 2019 г., в связи с чем предприятие осуществляло регулируемую деятельность не полный год, значение данного показателя тарифным органом принято – 0.

Кроме того, указанный выше показатель в тарифах на холодное водоснабжение для потребителей г. Гуково, г. Зверево, Красносулинского района и холодное водоснабжение для потребителей Гуково-Гундоровского водовода предприятием не заявлялся.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что тарифным органом при корректировке НВВ необоснованно исключены фактические показатели результатов деятельности предприятия за 2019 г.

Так, в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования «период регулирования» - период продолжительностью не менее 1 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как указывалось выше, пункты 90 и 91 Методических указаний регламентируют проведение корректировки НВВ регулируемой организации и тарифов, установленных с применением метода индексации с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений с применением формул (32) и (33), а именно, исходя из содержания формулы (32), необходимая валовая выручка, определяемая на год i долгосрочного периода регулирования с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определяется как сумма значений, в числе которых учитывается и размер корректировки необходимой валовой выручки за год i-2, определяемый, в свою очередь, по формуле (33), с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Корректировка по формуле (33) рассчитывается как разница между фактической величиной НВВ в (i-2) году, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска (формула 38), и выручкой от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2) году, определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой VII настоящих Методических указаний на (i-2)-й год, без учета уровня собираемости платежей.

При этом фактическая величина НВВ в (i-2) году определяется в годовых показателях, а товарная выручка определяется за период осуществления регулируемой деятельности (в рассматриваемом случае - с 15 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.).

Соглашаясь с позицией органа регулирования, суд первой инстанции указал, что при корректировке тарифов методом индексации сопоставление фактических расходов в годовых значениях и товарной выручки за неполный год приведет к некорректному результату вычислений по формуле и к необоснованному росту НВВ и тарифов предприятия, что правомерно учтено органом регулирования, с чем надлежит согласиться.

В свою очередь, одним из слагаемых формулы корректировки (32) является- операционные расходы, в i-2 году, определенные исходя из уточненных параметров расчета тарифов (индексов) в соответствии с формулой (40) Методических указаний, а также ОРi0 - базовый уровень операционных расходов, установленный на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 45 Методических указаний.

В соответствии с пунктами 33 и 60 Основ ценообразования, пункта 95 Методических указаний базовый уровень операционных расходов не подлежит пересмотру в течение всего долгосрочного периода регулирования, а корректируется согласно формуле (40) Методических указаний только в части изменения фактического и прогнозного индексов изменения потребительских цен, индекса эффективности операционных расходов, индекса изменения количества активов. Следовательно, пересчет ОРi0 исходя из фактического периода времени осуществления регулируемой деятельности не предусмотрен формулой (40) Методических указаний.

Учитывая, что на первый неполный год регулирования (2019 г.) для предприятия тарифы рассчитаны методом индексации, а не методом экономически обоснованных расходов, и корректировка НВВ на последующий период (2021 г.) с учетом отклонения фактических значений от плановых вышеназванными формулами пропорционально фактическому периоду времени осуществления регулируемой деятельности не предусмотрена, то оснований согласится с такой позицией ГУП РО «УРСВ» у тарифного органа и суда первой инстанции не имелось, принимая во внимание и тот факт, что соответствующего расчета корректировки НВВ с применением пропорциональности предприятием при обращении в тарифный орган с заявлением о корректировке представлено не было, фактические показатели регулируемой деятельности предприятием были представлены за полный 2019 год.

Ссылка административного истца в подтверждение своих доводов на ответ ФАС России от 7 октября 2021 г. (исх. № ВК/84846/21), содержащий позицию антимонопольного органа по обращению ГУП РО «УРСВ», не свидетельствует о неправомерности произведенной тарифным органом корректировке НВВ на 2021 год в данном конкретном деле и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Указанный ответ административным истцом представлен непосредственно в суд апелляционной инстанции, не был предметом исследования и оценки Региональной службы, суда первой инстанции.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, с учетом положений пункта 15 Основ ценообразования недополученные доходы, на невозможность получения которых в ином порядке указывает административный истец, могут быть включены в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, в данном случае, не позднее, чем при установлении (корректировке) тарифов регулируемой организации на 2023 год.

Помимо указанного, в соответствии с пунктом 22 Правил регулирования тарифов сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку расчет фактических расходов на приобретение электрической энергии, на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, на оплату водного налога и амортизацию, которые применяются только при расчете формулы корректировки с учетом размера корректировки необходимой валовой выручки за год i-2, который при расчете оспариваемых тарифов не определялся ввиду неполного года деятельности предприятия, то невключение данных затрат не повлияло на размер НВВ и оспариваемых тарифов и не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении тарифным органом названных расходов не могут повлечь признание нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество организаций (пункт 65 Основ ценообразования, пункт 30 Методических указаний). Данные расходы являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчете тарифов с применением метода индексации включаются в НВВ в размере планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (пункт 85 Методических указаний).

ГУП РО «УРСВ» в тарифе на питьевую воду Гуково-Гундоровского водовода заявлены плановые расходы на уплату налога на имущество по объекту «Строительство второй нитки Гуково-Гундоровского водопровода от НС-4 в сторону г. Зверево из ПЭ труб» в размере 8929, 99 тыс. руб.

В подтверждение указанных расходов предприятием представлены: расчет налога на имущество, промежуточная налоговая декларация по уплате налога на имущества за 2020 г., распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 6 февраля 2020 г. № 19-р/193 о передаче объекта «Строительство второй нитки Гуково-Гундоровского водопровода от НС-4 в сторону г. Зверево из ПЭ труб» на праве хозяйственного ведения ГУП РО «УРСВ», выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регистрации права, карточка ОС-1а.

Указанные расходы исключены Региональной службой в полном объеме как экономически необоснованные со ссылкой на отсутствие обосновывающих материалов.

Отказывая предприятию в удовлетворении требований по названной статье затрат, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом расходы не подтверждены первичными документами, а представленные им материалы содержат противоречивые сведения, в частности, о первоначальной стоимости объекта, сроке полезного использования, дате ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем обоснованно исключены тарифным органом.

Соответствующие сведения о завершении строительства и кадастровой стоимости объекта отсутствуют в ЕГРН. Документы, подтверждающие использование объекта в централизованной системе водоснабжения, ведомость амортизационных отчислений, карточка ОС-6 по данному объекту предприятием не представлены.

Акт ввода в эксплуатацию от 15 августа 2016 г., представленный административным истцом в ходе судебного разбирательства, судом обоснованно отклонен в качестве доказательства, подтверждающего неправомерность исключения тарифным органом вышеуказанных расходов, поскольку он не был предметом оценки Региональной службы, ввиду его отсутствия в обосновывающих заявку документах предприятия.

Доводы апелляционной жалобы по данной статье затрат в целом повторяют позицию административного истца, приведенную им в суде первой инстанции, которая получила должную оценку суда, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не находит.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности исключения органом регулирования расходов на компенсацию экономически обоснованных расходов на холодное водоснабжение (питьевую воду) для потребителей г. Гуково, г. Зверево, Красносулинского района в размере 64952, 99 тыс. руб., а также расходов на компенсацию экономически обоснованных расходов и недополученный доход на холодное водоснабжение (питьевую воду) для потребителей Гуково-Гундоровского водовода в размере 168953, 83 тыс. руб.; на водоотведение для потребителей г. Гуково, г. Зверево, Красносулинского района в размере 28201,61 тыс. руб., поскольку их учет также возможен в порядке пункта 15 Основ ценообразования не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором эти расходы были подтверждены, принимая во внимание отсутствие законодательно установленной обязанности у органа регулирования их учитывать в тот период, когда они понесены либо распределять равномерно в течение трех лет.

Анализируя подход Региональной службы, исключившей из НВВ расходы по статье «амортизация», которые были заявлены предприятием в тарифе на питьевую воду г. Гуково, г. Зверево, Красносулинский район в размере 2529, 98 тыс. руб., в тарифе на питьевую воду Гуково-Гундоровского водовода в размере 2372, 01 тыс. руб., ввиду того, что имущество организации, размер амортизации которого заявлен к включению в НВВ, создано за счет бюджетных средств, на которое, при таких обстоятельствах, амортизация, в силу положений статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 43, 77 Основ ценообразования, пунктов 28, 29 Методических указаний, в силу которых, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, обоснованно с ним не согласился.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н, согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за государственным унитарным предприятием праве хозяйственного ведения, не содержат.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, включение затрат по данной статье возможно при условии их подтверждения надлежащим образом, однако данная обязанность, предусмотренная в том числе пунктами 16, 17 Правил регулирования тарифов, предприятием при обращении в тарифный орган исполнена не была. Такой вывод суда судебная коллегия признает правомерным, основанным на анализе представленных предприятием расчета амортизационных отчислений на 2021 г., ведомости амортизации за 9 месяцев 2020 г. по Гуковскому участку, оборотов счета 20.01, актов ОС1, распоряжения Минимущества Ростовской области о передаче в хозяйственное ведение объекта «Строительство второй нитки Гуково-Гундоровского водопровода от НС-4 в сторону г. Зверево из ПЭ труб», принимая во внимание факт отсутствия инвентарных карточек по форме ОС-6.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно оценив представленные в составе тарифной заявки документы, дал надлежащую оценку как подтвержденным доводам административного ответчика о затруднительности проверки расчетов по заявленным суммам амортизации.

Каких-либо иных доказательств, документально опровергающих выводы суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не представлено.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им по существу спора при предъявлении административного искового заявления и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи