Судья: Уланкова О.А. Дело № 33а-3497/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение Асиновского городского суда Томской области от 18 сентября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Томского областного суда от 18 июля 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.07.2014 ФИО1 отказано в удовлетворении частной жалобы на определение Асиновского городского суда Томской области от 09.12.2013 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявления указал, что срок был пропущен не по его вине, поскольку все его документы, в том числе копии материалов дела, необходимых для подачи кассационной жалобы, были помещены в вещевую каптерку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан на основании его заявления, которое он написал под давлением сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением на основании ч. 1, 4 ст.112 ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Асиновского городского суда Томской области от 18.09.2015 отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы, возникли в пределах годичного срока с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации действует с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие. .
Изучив и обсудив обжалуемое определение в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам об отказе ФИО1 в удовлетворении частной жалобы на определение Асиновского городского суда Томской области от 09.12.2013 было постановлено 18.07.2014.
Согласно апелляционному определению от 18.07.2014 ФИО1 обращался в Асиновский городской суд Томской области с заявлением об оспаривании решения заместителя Асиновского городского прокурора Томской области.
Таким образом, данное дело возникло из административных и публичных правоотношений и связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, следовательно, применению подлежат нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, на апелляционные определения областных судов кассационная жалоба подается в президиум областного суда.
Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежало рассмотрению непосредственно судом кассационной инстанции, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.311, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Асиновского городского суда Томской области от 18 сентября 2015 года отменить, материал по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Томского областного суда от 18 июля 2014 года направить в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
