Судья Куц Е.В. Дело № 33-2344/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Клименко А.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Жарковой М. Н. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе истца Жарковой М. Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Солошенко В.Е., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жаркова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску), в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленного налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома по адресу: /__/, исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 2321 653,62 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности с 22.07.2008 принадлежит жилой дом общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу /__/ с кадастровым номером /__/. Согласно техническому паспорту на указанный дом по состоянию на 21.11.2007 его инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта составляла 2311599,94 руб. Вместе с тем в результате произведенной истцом реконструкции общая площадь жилого дом в 2015 году уменьшилась с /__/ кв.м до /__/ кв.м, однако в августе 2016 года она получила налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в том числе на жилой дом, в размере 41 303 руб., исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома в сумме 3 591 500 руб., указанной в справке, предоставленной в налоговые органы для исчисления налога на имущество физических лиц за 2015 год. Считает, что сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома указаны ошибочно, без учета уменьшения площади жилого дома, что повлекло за собой исчисление налога в повышенном размере и нарушение прав истца.
В судебном заседании представитель истца Жарковой М.Н. Еремченко Е.П. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску Иванкова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором просила прекратить производство по гражданскому иску Жарковой М.Н. в соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, пояснила, что сведения об изменении инвентаризационной стоимости жилого дома в связи с уменьшением его площади от органов технического учета в ИФНС России по г. Томску не поступали, поэтому при исчислении налога налоговый орган исходил из тех данных, которые были представлены уполномоченным органом, осуществившим технический учет.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Тевалова А.О. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Жарковой М.Н., представителей третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра».
Обжалуемым решением на основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», ст. 400, ч. 1 ст. 401, п. 9.1 ст.85, ст. 402, 403, 404, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Минюста России от 04.04.1992 № 87, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» от 29.10.2014 № 685, п. 3 решения Думы Города Томска № 1145 от 11.11.2014 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Жаркова М.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что налог подлежит исчислению исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, указанной в техническом паспорте по состоянию на 21.11.2017, в размере 2331599,94 руб.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца Жарковой М.Н., представителей третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в истец, получив в 2016 году налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в том числе на жилой дом, в размере 41 303 руб., полагает, что ИФНС России по г. Томску неправильно определена налоговая база для расчета указанного налога, что повлекло за собой исчисление налога в повышенном размере и нарушение прав истца. Таким образом, Жаркова М.Н. фактически оспаривает действия ИФНС России по г. Томску, связанные с отказом в осуществлении перерасчета налога на имущество, и просит суд обязать налоговый орган произвести данный перерасчет.
Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства и отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что налог на имущество физических лиц за 2015 год правильно исчислен ответчиком исходя из сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, представленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 2012 год.
Вместе с тем часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых наряду с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, введенный в действие с 15 сентября 2015 года.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к предмету регулирования данного Кодекса отнесено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - судами) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовой статус Федеральной налоговой службы установлен Положением о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, ред. от 12.11.2016).
Так, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 72, от 27.05.2006 № 318, от 24.02.2009 № 154, от 13.04.2016 № 300, от 12.11.2016 № 1173) (п.1).
Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4).
Таким образом, к одному из направлений деятельности налоговой инспекции относится деятельность по исчислению налогов.
Из анализа приведенных норм следует, что законом установлена обязательность исполнения физическими лицами решений налогового органа по исчислению налога, но предусмотрено и право их обжалования. То есть решением, обязательным к исполнению, на физических лиц возлагаются обязанности, соответственно, заявленные Жарковой М.Н. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагая возможным применить по аналогии права к спорным правоотношениям разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что заявленные Жарковой М.Н. требования к ИФНС России по г.Томску о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц по существу в предусмотренном действующим процессуальным законом порядке - в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены не были, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Жарковой М. Н. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
