Судья Перемитина И.А. Дело № 33а-1484/2021
УИД 70RS0003-01-2020-009465-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Кулинченко Ю.В., Карелиной Е.Г.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-611/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Погадаевой Тамаре Владимировне о взыскании страховых взносов, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Погадаевой Тамары Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 1 марта 2021 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Погадаевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (сокращенное наименование – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Погадаевой Т.В. в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 40337,54 руб., из которых 3978,74 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, 29354 руб. – страховые взносы за 2019 год в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, 97,85 руб. – пени на страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 16.01.2020, 6884 руб. – страховые взносы за 2019 год в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 22,95 руб. – пени на страховые взносы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2020 по 16.01.2020.
В обоснование требований указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам: /__/, /__/; /__/; /__/. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 3978,74 руб. Направленное в адрес налогоплательщика требование от 19.01.2020 № 3616 исполнено не было.
Кроме того, Погадаева Т.В. 10.03.2010 поставлена на учет в налоговых органах в качестве адвоката. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в фиксированном размере составила 29354 руб. и 6884 руб. соответственно, в установленный законом срок не оплачена. В адрес административного ответчика 17.01.2020 направлено требование № 2867 с предложением уплатить страховые взносы и пени, которое в срок исполнено не было. Административный истец обратился к мировому судье за судебным приказом, который был выдан 14.04.2020 и отменен по заявлению Погадаевой Т.В. 22.05.2020. До настоящего времени задолженность не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие ИФНС России по г. Томску.
Административный ответчик Погадаева Т.В. в судебном заседании административный иск ИФНС России по г. Томску не признала, указала, что требование об уплате пени по налогу за 2014 и 2016 годы является необоснованным, так как задолженность за 2014 год должна была быть списана налоговой инспекцией как безденежная, налог на имущество физических лиц за 2016 год уплачен ею в установленный срок в полном объеме. Начисление страховых взносов является необоснованным, поскольку 01.11.2018 она приостановила статус адвоката, о чем известила налоговый орган, до настоящего времени статус адвоката не возобновлен.
Обжалуемым решением административный иск заявлен частично. С Погадаевой Т.В. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 36358,80 руб., из которых: 29354 руб. – страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 год; 97,85 руб. – пени на страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 16.01.2020; 6884 руб. – страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2019 год; 22,95 руб. – пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2020 по 16.01.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Погадаева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое – об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что в адрес административного истца своевременно были направлены возражения по существу административного искового заявления, в которых указано на приостановление адвокатской деятельности и подтверждающие данное обстоятельство документы, однако данные документы административным истцом и судом оставлены без внимания.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ИФНС России по г. Томску, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по г. Томску в части взыскания с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 3 978,74 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания соответствующей пени.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, однако полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения названного требования исходя из следующего.
Налоговым органом заявлено о взыскании с Погадаевой Т.В. пени в размере 3 978,74 руб. в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы.
В подтверждение начисления пени административным истцом представлено требование от 19.01.2020 № 3616 об оплате в срок до 25.02.2020 пени в размере 4094,48 руб. в связи с недоимкой по налогу на имущество физических лиц в размере 16 092 руб. (л.д. 17). При этом в данном требовании отсутствует информация о том, за какой период образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 16 092 руб.
Из материалов дела также следует, что Погадаевой Т.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: иное помещение по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м (доля в праве 261/1888); иное помещение по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м; квартира по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м; квартира по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м (доля в праве 3/4) (л.д. 24-25).
Налоговым органом Погадаевой Т.В. направлено налоговое уведомление № 4052944 от 23.08.2017 об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 28 352 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 19-20).
24.11.2017 административным ответчиком на основании квитанции, приложенной к налоговому уведомлению № 4052944 от 23.08.2017, произведена уплата налога в сумме 28 352 руб. тремя платежами (5579 руб., 17109 руб., 5664 руб.), что подтверждается чеками-ордерами от 24.11.2017 и соответствует суммам налога, исчисленным налоговым органом по объектам недвижимости за 2016 год.
Таким образом, уплата налога на имущество физических лиц за 2016 год налогоплательщиком произведена в установленном размере 28 352 руб. и в предусмотренный законом срок - до 01.12.2017.
Выставленное налоговым органом 09.11.2017 налоговое уведомление № 81629587 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 г. по налоговому уведомлению № 4052944 со сроком уплаты налога на имущество физических в размере 28352 руб. до 16.01.2018 (л.д. 21) не породило для налогоплательщика правовых оснований для повторной оплаты сумм указанного налога, поскольку расчет налога, приведенный в налоговом уведомлении № 81629587, не претерпел никаких изменений по сравнению с расчетом соответствующего налога за 2016 год, приведенным в налоговом уведомлении № 4052944.
Соответственно, основания для начисления и взыскания пени по налогу на имущество за 2016 год отсутствуют.
В соответствии с налоговым уведомлением № 4052944 от 23.08.2017 Погадаевой Т.В. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению за № 1397772 за 2014 г., предложено в срок до 01.12.2017 уплатить исчисленный за указанный период налог в размере 16092 руб. (л.д. 19-20).
Вместе с тем доказательств того, что налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, на которую начислена заявленная в административном иске пеня в размере 3 978,74 руб., либо сведения о добровольной оплате налогоплательщиком суммы налога на имущество физических лиц за 2014 год с нарушением предусмотренного законом срок, административным истцом в суд не представлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Следовательно, административный истец, являясь структуройспециально созданного для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов государственного органа, обязан вести учет налоговых обязательств налогоплательщика и предоставлять все необходимыесведения,втом числеив суд. В иномпорядкетакиесведениявсуд предоставленыбыть не могут, втом числеи самимналогоплательщиком.
В указанной связи требование административного иска о взыскании пени за 2014 и 2016 годы в размере 3 978,74 руб. не подлежало удовлетворению в связи с недоказанностью оснований для взыскания спорной пени как дополнительного платежа при отсутствии данных о наличии соответствующей недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы и ее взыскании в установленном законом порядке либо сведений о ее добровольной оплате налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в данной части является правильным.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с административного ответчика страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование и пени по ним.
В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 493-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Приведенная норма в качестве необходимого условия для приостановления начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование указывает на предоставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что Погадаева Т.В. поставлена на учет в качестве адвоката с 10.03.2010. Сведения о снятии с учета отсутствуют (л.д. 26).
В административном иске налоговый орган указал, что осуществляя адвокатскую деятельность, Погадаева Т.В. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию. Требования об уплате недоимки административным ответчиком не выполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.05.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска № 2а-1191/2020 от 14.04.2020 о взыскании с Погадаевой Т.В. в пользу ИФНС по г. Томску задолженности в размере 40380,07 руб., в том числе: страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб., пени в размере 132,56 руб., страховых взносов за 2019 год на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб., пени в размере 30,77 руб. (л.д. 27).
Установив изложенные обстоятельства, удовлетворяя требования налоговой инспекции в данной части, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговый орган не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении административным ответчиком статуса адвоката, представленные Погадаевой Т.В. документы в подтверждение данного обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявление об освобождении от уплаты страховых взносов подавалось ею в отношении спорного периода – 2019 года, а потому отсутствовали основания для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов.
Данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах закона и материалах дела.
Исходя из положений статьи 419, части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.
Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 29.09.2015 № 1925-О) выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности.
Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокаты действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Данная обязанность возлагается на адвоката с календарного месяца, в котором ему выдано удостоверение адвоката, и до момента прекращения либо приостановления статуса адвоката.
Анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суд Российской Федерации, дает основание сделать вывод о том, что обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта приобретения статуса адвоката, и прекращается с момента его прекращения или приостановления.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 63-ФЗ).
Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 16 Федерального закона № 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ решение о прекращении статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня его принятия направляется в письменной форме лицу, статус адвоката которого прекращен, соответствующему адвокатскому образованию, а также территориальному органу юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 63-ФЗ и статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в своем письме от 23.01.2020 № БС-4-11/965@ «Об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам» ФНС России дала разъяснения о том, что в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Налоговым органом не представлено сведений об осуществлении административным ответчиком в 2019 году соответствующей деятельности, однако произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год с начислением пени.
В свою очередь, в подтверждение довода об отсутствии оснований для уплаты страховых взносов в спорный период ввиду приостановления осуществления адвокатской деятельности административным ответчиком представлены:
справка от 26.11.2018 № 05-36/24640дсп о направлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области информации о приостановлении статуса адвоката Погадаевой Т.В. с 01.11.2018 (л.д. 68);
справка из адвокатской палаты Томской области от 17.02.2021 № 75, согласно которой Погадаева Т.В. является адвокатом с 13.05.1993 (регистрационный номер 70/271, удостоверение № 276, решение квалификационной комиссии от 13.05.1993 № б/н, распоряжение УМЮ РФ по Томской области от 30.09.2002 № 277/1-р) по настоящее время. Статус адвоката приостановлен с 01.11.2018 (решение Совета АПТО от 17.10.2018 № 8, распоряжение УМЮ РФ по Томской области от 23.10.2018 № 511-р) (л.д. 69);
выписка из протокола № 8 заседания Совета адвокатской палаты Томской области /АПТО/ от 17.10.2018, согласно которому Советом АПТО принято решение о приостановлении статуса адвоката Погадаевой Т.В. с 01.11.2018 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (л.д. 54).
В заявлении, поданном Погадаевой Т.В. в ИФНС России по г. Томску 01.11.2018, содержится просьба о выдаче уведомления о снятии ее с учета в ИФНС России по г. Томску (приостановление адвокатской деятельности) (л.д. 55).
В письме ИФНС России по г. Томску № 11-22/03633@ от 19.02.2021 о представлении информации в Межрайонную ИФНС России № 7 по Томской области относительно налогоплательщика Погадаевой Т.В. содержатся, в том числе, разъяснения, касающиеся формы подтверждения основания для освобождения от уплаты страховых взносов, в частности имеется ссылка на рекомендуемую форму заявления об освобождении от уплаты страховых взносов (КНД 1150081), установленную письмом ФНС России от 07.06.2018 № БС-4-11/11018@ (л.д. 56).
Между тем, в этом же письме дополнительно сообщается о том, что наравне с рекомендуемой формой заявления (приложение 1) принимаются также заявления и в свободной форме.
Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, Погадаева Т.В. своевременно представила в ИФНС России по г. Томску сведения о приостановлении адвокатской деятельности. Имеющиеся в материалах дела доказательства неосуществления ею в 2019 году адвокатской деятельности свидетельствуют об отсутствии оснований к уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за спорный период 2019 года.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, решение суда об удовлетворении административного иска в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2019 год и пени подлежит отмене, с принятием нового судебного акта в указанной части об отказе в удовлетворении названных требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 1 марта 2021 года отменить в части взыскания с Погадаевой Тамары Владимировны в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 36 358 рублей 80 копеек, из которых: 29 354 рубля - страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 год; 97 рублей 85 копеек - пени на страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 1 января 2020 г. по 16 января 2020 г.; 6 884 рубля - страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2019 год; 22 рубля 95 копеек - пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 1 января 2020 г. по 16 января 2020 г.; а также государственной пошлины в размере 1 291 рублей;
принять в данной части новое решение об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в удовлетворении заявленных требований;
в остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
