Судья Мельничук О.В. Дело № 33-5536/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Шефер Л.В.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Блинкова С. В. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года об оставлении без движения искового заявления Блинкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» о признании незаконными удержаний из заработной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
Блинков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр», в котором просил признать незаконными действия ответчика по удержанию из его заработной платы денежных средств в размере /__/ руб., взыскать с ответчика незаконно удержанные /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб. за период с 09.02.2016 по 08.08.2016, а также в размере /__/ руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2016 по день фактической уплаты.
Обжалуемым определением на основании статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08 сентября 2016 года исправить указанные недостатки.
В частной жалобе Блинков С.В. просит определение отменить. Выражает несогласие с выводами судьи о несоответствии искового заявления требованиями ГПК РФ. Отмечает, что исковое заявление содержит указание о нарушении ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Считает неправомерным требование судьи об указании в исковом заявлении юридического адреса ответчика, поскольку норма ст. 131 ГПК РФ не обязывает указывать в иске юридический адрес ответчика. Полагает необоснованным вывод суда о необходимости составления расчета взыскиваемой суммы, так как в иске заявлены требования о взыскании суммы /__/ руб., которая отражена отдельной строкой в приложенной записке-расчете, расчет в иске представлен, а также приложен к иску. Указывает, что в подтверждение заявленных требований к иску приложил данную записку-расчет, на иные упомянутые в определении документы как на доказательства своих требований в иске не ссылался.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, какие сведения должны содержаться в исковом заявлении. Согласно п. 5 части 2 данной нормы в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Блинкова С.В. без движения, судья исходила из того, что заявителем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также не приложены трудовой договор № 0030 от 22.11.2006, личная карточка работника, справка по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 гг., справка сумме заработной платы от 26.04.2016 № 14, выписка из книги учета движения трудовых книжек, должностная инструкция, записка-расчет, на которые Блинков С.В. ссылается в заявлении.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, учитывая, что заявитель указал, какие свои права, свободы и законные интересы он полагает нарушенными, а также приложил записку-расчет, на которую ссылался как на доказательство, подтверждающее факт удержания из его заработной платы и его размер - /__/ руб.
Как следует из искового заявления, на иные перечисленные в определении судьи документы в качестве доказательств не ссылается.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости указать в исковом заявлении, из чего складывается взыскиваемая сумма, поскольку истец, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы удержаний из заработной платы, указал, что размер удержаний /__/ руб. определяется исходя из того, что такая сумма отражена в предоставленной работодателем записке-расчете, поскольку расчетные листки ответчик не выдавал, приказ об удержании денежных средств из заработной платы не выносил, основания удержания не объяснил.
Учитывая изложенное, оставление искового заявления Блинкова С.В. без движения по указанным выше основаниям не может быть признано обоснованным.
Вместе с тем согласно п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождение юридического лица определяется местом его регистрации (ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления,Блинковым С.В. в качестве места нахождения ООО «Томский Инженерно-технический Центр» указан фактический адрес:/__/, при этом ссылка на юридический адрес организации, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес его нахождения, в исковом заявлении отсутствует.
Таким образом, у судьи имелись основания для оставления искового заявление без движения в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что указание в иске в качестве места нахождения ответчика адреса, который являлся постоянным местом работы истца в ООО «Томский Инженерно-технический Центр», основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.
Иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 329, абз.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Блинкова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
