Судья Качесова Н.Н. Дело № 33-3746/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 о взыскании долга по векселю в размере 51000 руб.
Обжалуемым определением на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135, статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель ООО «Форма Маркет» Скидан Т.В. просит определение отменить. Полагает, что судья необоснованно руководствовался указанием в просительной части иска суммой требований в 50000 руб., так как общие требования ко взысканию, согласно тексту искового заявления, составляют 2642900 руб. Указывает, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку истекает срок исковой давности, взыскание по данном векселю составляет большую сумму, является единственным источником пополнения конкурсной массы должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению мировым судьей в порядке приказного производства с учетом письменной формы сделки, на основании которой подлежит взысканию задолженность, а также размера заявленных требований, не превышающих пятисот тысяч рублей.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, по делам особого производства, а также приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121, абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, выдается судебный приказ.
Дела о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.
Как следует из представленных материалов, предметом иска ООО «Форма Маркет» к ФИО2 является взыскание задолженности по векселю.
Согласно статье 5 Федерального закона от 11.03.1997№48-ФЗ «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с абзацем 4 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
По смыслу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании задолженности по вексельному обязательству, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает его произвольного применения.
Из приведенных положений следует, что судебный приказ, основанный на неисполнении вексельного обязательства, выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
Между тем из имеющихся в материалах дела документов не следует, чтобы вексель был опротестован нотариусом в неплатеже, что исключает основополагающий признак отнесения дела к приказному производству - бесспорности требований.
В связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения иска ООО «Форма Маркет» к ФИО2 о взыскании денежных средств по векселю с указанием на необходимость обращение истца с заявлением к мировому судье в порядке приказного производства.
С учетом изложенного определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.08.2018 подлежит отмене, а материалы по данному исковому заявлению подлежат направлению в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2018 года отменить, направить материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» к ФИО2 о взыскании долга по векселю в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи:
