Судья Порубова О.Н. Дело № 33-4141/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Милехиной Марины Александровны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 октября 2017 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Милехина М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность. «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск») о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 03.10.2017 исковое заявление Милехиной Г.В. оставлено без движения, в срок до 13.10.2017 предложено устранить его недостатки.
Обжалуемым определением на основании ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный срок не были устранены в полном объеме.
В частной жалобе Милехина М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку все недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения ею устранены.
Указывает, что представила все документы, которые у нее имелись, и которые получила от работодателя (расчет выплаченных сумм ООО «Газпром трансгаз Томск» за 2017 год, копию заявления работодателю о выдаче ей копий приказа об увольнении и трудовой книжки).
Возращение искового заявления лишает ее права на судебную защиту, в связи с истечением срока для повторного обращения в суд с указанными требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его недостатки: истец, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Томск» с 2012 года и 20.09.2017 была ответчиком уволена, не представила документы, подтверждающие трудовые отношения с ООО «Газпром трансгаз Томск», приказ об увольнении; отсутствуют копии иска и приложений к нему по количеству лиц, участвующих в деле.
24.10.2017 во исполнение указанного определения истцом представлены суду исковое заявление в трех экземплярах, а так же расчет выплаченных ей сумм ООО «Газпром трансгаз Томск» за 2017 год, копия заявления от 16.10.2017, адресованная ООО «Газпром трансгаз Томск» с отметкой о вручении сотруднику общества тем же днем.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что его недостатки исправлены Милехиной М.А. не в полном объеме – не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения истца с ООО «Газпром трансгаз Томск».
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Ссылаясь в определении об оставлении искового заявления без движения от 03.10.2017 на необходимость представить документы, подтверждающие трудовые отношения с ООО «Газпром трансгаз Томск», судья не конкретизировал, какие именно документы необходимы суду в качестве такого подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец представила имеющиеся у нее документы, которые, по ее мнению, подтверждают трудовые отношения с ООО «Газпром трансгаз Томск» (копии решения Советского районного суда г. Томска от 18.07.2017, которым удовлетворены исковые требования Милехиной М.А. к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании трудового договора № 16/1130 от 14.02.2012 заключенным между сторонами на неопределенных срок, расчета выплаченных сумм ООО «Газпром Трансгаз Томск» за 2017 год) судья необоснованно возвратил исковое заявление по данному основанию.
Не смотря на то, что в определении об оставлении без движения судья указал на необходимость представления копии приказа об увольнении, в определении о возврате факт его непредставления основанием к возврату не являлся. Иных оснований к возвращению иска в обжалуемом судебном акте не содержится, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 октября 2017 года отменить, направить материал по исковому заявлению Милехиной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи:
