Судья Родичева Т.П. Дело № 33а-3882/2021
УИД 70RS0002-01-2021-001533-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Кущ Н.Г.
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1315/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Аскерову Натигу Акифовичу о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Аскерова Натига Акифовича Желтовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2021 г.,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (сокращенное наименование– ИФНС России по г.Томску) обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с административным иском к Аскерову Н.А. о взыскании с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета 41985рублей 92 копеек, из которых:
203 рубля - налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017годы;
10 рублей 48 копеек – пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе: 3 рубля 23 копейки - за период с 4 декабря 2018г. по 30 июня 2019г.; 71 копейка - за период со 2 декабря 2017г. по 21 июня 2018г., 2рубля 84 копейки - за период со 2 декабря 2017г. по 21 июня 2018г., 3 рубля 70 копеек - за период со 2 декабря 2017г. по 21 июня 2018г.;
41586 рублей - транспортный налог за 2018 год;
186 рублей 44 копеек - пеня за просрочку уплаты транспортного налога в период с 3декабря 2019г. по 23 декабря 2019г.
В обоснование требований указано, что Аскеров Н.А. как собственник недвижимого имущества (квартиры) в 2014, 2015, 2016, 2017 годах и владелец транспортных средств в 2018году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога; однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требования об уплате налогов, пени налогоплательщиком не исполнены; судебный приказ, вынесенный 8 апреля 2020г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, отменен 15октября 2020г. по заявлению налогоплательщика.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика ЖелтоваЕ.А. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск и в дополнениях к нему (л.д.82-86, 121-122), согласно которым требование об уплате транспортного налога за 2018год административный ответчик не получал, личный кабинет налогоплательщика не зарегистрирован; допустимые доказательства направления и получения Аскеровым Н.А. требования административным истцом не представлены, скриншот из системы АИС Налог-3 ПРОМ таким доказательством не является; административным истцом пропущен срок обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2014-2017 годы; налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год; дополнительно пояснила, что административный ответчик по месту регистрации не проживает, сведения о смене места жительства в налоговый орган не представлял.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ЖелтоваЕ.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение– об отказе в удовлетворении административного иска, указав в обоснование следующее:
срок обращения административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы пропущен; вывод суда о том, что этот срок следует исчислять со дня, когда общая сумма задолженности превысила 3000рублей, то есть со дня истечения срока исполнения требования №32121 от 24 декабря 2019г., не соответствует фактическим обстоятельствам, так как согласно налоговым уведомлениям от 2 июля 2017г. №2938114, от 23 июня 2018г. №154256 общая сумма налога на имущество физических лиц за 2014-2016годы и за 2017 год на дату формирования налоговых уведомлений уже превысила 3000 рублей; кроме того, требование №32121 от 24 декабря 2019г. не относится к уплате налога на имущество за 2014-2017 годы;
по адресу, на который ИФНС России по г.Томску направлена корреспонденция, Аскеров Н.А. не проживает, о смене места жительства АскероваН.А. налоговый орган был уведомлен.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы приказного производства №2а-583-1л/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс) транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
Объектом налогообложения признаются в числе прочих транспортных средств автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 359 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 данного пункта),- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Глава 32 Налогового кодекса «Налог на имущество физических лиц» (статьи 399-409) введена Федеральным законом от 4 октября 2014г. №284-ФЗ.
В соответствии со статьями 399 и 400 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 401 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса (в той же редакции) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 этой статьи.
Решением Думы Города Томска от 11 ноября 2014г. №1145 (действовавшим в период спорных правоотношений и до 31 декабря 2019г.) на территории муниципального образования «Город Томск» установлен налог на имущество физических лиц. Согласно пунктам 2 и 3 названного решения налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в соответствии со статьей 404 Налогового кодекса с учетом пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса; ставки налога на имущество физических лиц установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объектов налогообложения согласно приложению 1 к настоящему решению.
В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Согласно приложению №1 к вышеуказанному решению «Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор» налоговая ставка объекта налогообложения– квартиры инвентаризационной стоимостью до 300000 рублей, умноженная на коэффициент-дефлятор, составляет 0,10%.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 48 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3июля 2016г. № 243-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000рублей (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт3).
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с 25 ноября 2014 г. по 2017 год Аскеров Н.А. являлся долевым собственником объекта недвижимости – квартиры, а в 2018году в органах ГИБДД на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения; налоговые уведомления №2938114 от 2 июля 2017г., №1542526 от 23 июня 2018г., №20204259 от 4 июля 2019г. об уплате налога на имущество физических лиц, начисленного за 2014-2016 годы (143рубля) и за 2017 год (60рублей), транспортного налога за 2018 год (41586 рублей) в установленный срок (до 1декабря 2017 г., до 3 декабря 2018г., до 2 декабря 2019г., соответственно)- не исполнены, соответствующие суммы административным ответчиком не уплачены; требования №62459 от 22 июня 2018г., №77396 от 1июля 2019г., №32121 от 24 декабря 2019г. в срок до 7 августа 2018 г., до 18октября 2019 г., до 3 февраля 2020г., соответственно, также не исполнены, в связи с чем у административного ответчика возникла задолженность по уплате налогов, пени.
Суд также установил, что административным истцом порядок обращения за взысканием недоимки по налогам соблюден; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска 8апреля 2020г., отменен 15 октября 2020г.; в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г.Томску обратилась 14 апреля 2021г.
С выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права.
Из материалов административного дела следует, что с 25 ноября 2014г. по 2017год административному ответчику на праве долевой собственности принадлежал объект недвижимости – квартира (в 2014 году- 1/2 доли, в 2015 году- 1/4 и 1/2 доли, в 2016 году – 1/4 доли, в 2017 году – 1/4 доли) площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенная по адресу: /__/; дата регистрации права собственности - 25 ноября 2014г.; инвентаризационная стоимость (налоговая база) в 2014 году составила 168725рублей, в 2015 году– 193527рублей, в 2016 году– 224235рублей, в 2017году– 240433рублей.
Кроме того, в 2018 году на имя административного ответчика были зарегистрированы автомобили, признанные объектом налогообложения:
«ТАТRА 8145С.1», государственный регистрационный знак /__/, год выпуска – 1987г., дата регистрации- 20 мая 2015г.;
«НИССАН ТИТАН», государственный регистрационный знак /__/, год выпуска - 2004г., дата регистрации- 5 апреля 2016г., дата прекращения регистрации– 11мая 2019г.;
«ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак /__/, год выпуска – 1997г., дата регистрации– 14 июля 2018г.
Расчет налога произведен путем умножения налоговой базы на налоговую ставку с учетом доли в праве и количества месяцев владения в году.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, математическая обоснованность этого расчета сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается.
Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса. В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось.
Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием задолженности по налогам, пени судом первой инстанции проверено и нарушения обоснованно не установлены.
Доводы стороны административного ответчика о несоблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора противоречат материалам дела.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса на налоговый орган возложена обязанность направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с приведенными нормами налоговое уведомление №2938114 от 2июля 2017г. об уплате в числе прочего налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и требование об уплате налога, пени №62459 от 22 июня 2018г. направлены административному ответчику в установленные законом сроки– 15июля 2017г. и 29июня 2018г., соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений- списками №46 и №69 (л.д.45, 46), в которых имеется отметка о принятии в указанные даты почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», а также представленными административным истцом в суд апелляционной инстанции отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.174, 184) и скриншотами из базы данных ФНС - АИС «Налог-3 ПРОМ» (л.д. 181, 185).
Оценивая данные доказательства, судебная коллегия учитывает письменные объяснения представителя административного истца о том, что в налоговом уведомлении №2938114 от 2июля 2017г. ошибочно указано, что сумма налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, подлежащая уплате с учетом переплаты 97 рублей, составляет 46рублей, вместо 143рублей- согласно карточке расчета с бюджетом переплата отсутствовала (л.д.169); в связи с этим в требовании № 62459 от 22 июня 2018г. уточнено, что сумма налога, подлежащая уплате за указанный период, составила 143рубля.
Налоговое уведомление №1542526 от 23 июня 2018г. об уплате в числе прочего налога на имущество физических лиц за 2017 год и требование об уплате налога, пени №77396 от 1июля 2019г. также направлены административному ответчику в установленные законом сроки– 10июля 2018г. и 12 июля 2019г., соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений- списками №85 и №103 (л.д.176, 187), в которых имеется отметка о принятии в указанные даты почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», а также представленными административным истцом в суд апелляционной инстанции отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.188) и скриншотами из базы данных ФНС - АИС «Налог-3 ПРОМ» (л.д.181, 189).
Налоговое уведомление №20204259 от 4 июля 2019г. об уплате в числе прочего транспортного налога за 2018 год и требование об уплате налога, пени №32121 от 24декабря 2019г. направлены административному ответчику в установленные законом сроки– 12июля 2019г. и 26 декабря 2019г., соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений- списками №103 и №23 (л.д.179, 191-192), в которых имеется отметка о принятии в указанные даты почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России», а также представленными административным истцом в суд апелляционной инстанции отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.180, 193), скриншотом из базы данных ФНС - АИС «Налог-3 ПРОМ» (л.д.181).
Доводы представителя административного ответчика, изложенные в суде первой инстанции, о неполучении Аскеровым Н.А. требования об уплате транспортного налога за 2018год также опровергаются представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому требование №32121 получено Аскеровым Н.А. 4 февраля 2020г. (л.д.193).
Вопреки доводам жалобы, упомянутые доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости.
В частности, согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе скриншоты из базы данных ФНС - АИС «Налог-3 ПРОМ», отвечают указанным требованиям; оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы налоговый орган обратился в установленный законом срок.
Как указано выше, в силу статьи 48 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3июля 2016г. №243-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт3).
Из материалов административного дела следует, что по требованиям №62459 от 22июня 2018 г. и №77396 от 1 июля 2019г. сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы составила 143 рубля, пеня– 7рублей 25 копеек; за 2017 год- 60 рублей, пеня 3 рубля 23 копейки, соответственно.
Таким образом, по состоянию на 1 июля 2019г. общая сумма задолженности составляла 213 рублей 48 копеек.
Поскольку общая сумма задолженности по налогам, пени превысила 3000рублей только после выставления налогоплательщику требования №32121 от 24 декабря 2019г. об уплате транспортного налога за 2018 год (налоговое уведомление №20204259 от 4июля 2019г.) со сроком уплаты недоимки по налогу (41586 рублей) и пени (186рублей 44 копейки) до 3 февраля 2020г., датой, от которой подлежит исчислению установленный указанным выше абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок для взыскания суммы налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы (по требованиям №62459 и №77396), является дата истечения срока исполнения требования №32121 от 24декабря 2019 г. – 3февраля 2020 г.
Из изложенного следует, что последним днем срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы и транспортному налогу за 2018год является 3 августа 2020г.
Следовательно, обращение налогового органа в суд после неисполнения соответствующего налогового требования №32121 от 24 декабря 2019г. со сроком уплаты задолженности по налогу, пени до 3 февраля 2020г. следует признать обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по налогам превысила 3000 рублей с момента формирования налоговых уведомлений №2938114 от 2 июля 2017г., №1542526 от 23 июня 2018г., основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.
При таких обстоятельствах срок обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2014-2017 годы налоговым органом не пропущен.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска 8 апреля 2020г., отменен 15 октября 2020г.; в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г.Томску обратилась 14 апреля 2021г., то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса срок.
Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, опровергаются материалами дела №2а-583-1л/2020 по заявлению ИФНС России по г.Томску о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Аскерова Н.А.
Так, 3 апреля 2020г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аскерова Н.А. недоимок по налогам, пеням в общей сумме 41985 рублей 92 копейки; в обоснование заявленных требований приложены вышеуказанные налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, пеням и транспортному налогу за 2018 год, на что также указано в письменных объяснениях представителя административного истца, представленным в суд первой инстанции (л.д.106).
Таким образом, в связи с ошибочным указанием налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа периода взыскания налога на имущество физических лиц - 2018 год, аналогичное указание в судебном приказе на взыскание с Аскерова Н.А. задолженности по налогам за 2018 год следует считать опиской.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о ненаправлении налоговым органом АскеровуН.А. корреспонденции по месту его жительства.
В силу статьи 11 Налогового кодекса место жительства физического лица- адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные, в том числе место жительства (пункт 1); налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица, поданного в соответствии с пунктами 6, 7 или 7.2 статьи 83 данного Кодекса, в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) или уведомление о постановке на учет (пункт 2).
При этом в силу пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.
Таким образом, судебная коллегия учитывает, что документы административным истцом направлялись Аскерову Н.А. по месту его последней регистрации согласно имеющимся у налогового органа сведениям.
Доказательств того, что на момент направления документов Аскерову Н.А. налоговый орган был уведомлен последним о перемене им места жительства, не представлено. Напротив, согласно представленным административным истцом в суд апелляционной инстанции письменным объяснениям и скриншоту из базы данных ФНС - АИС «Налог-3 ПРОМ», АскеровН.А. с заявлением о смене места жительства в налоговый орган не обращался (л.д.207, 208). Более того, данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика в суде первой инстанции (л.д.127).
Исходя из результатов рассмотрения дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в бюджеты муниципальных районов суд первой инстанции взыскал с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей.
Однако судом первой инстанции допущена ошибка в расчете суммы государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Поскольку при цене иска 41985рублей 92 копеек 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (21985 рублей 92 копейки) составляют 659 рублей 57копеек, с административного ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1459 рублей 57копеек, из расчета: 800 + 659 рублей 57копеек.
В связи с изложенным абзац четвертый резолютивной части решения суда подлежит изменению в соответствии с приведенным выше выводом суда апелляционной инстанции.
Иных оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2021г. изменить, в абзаце четвертом резолютивной части решения вместо значения и слов «1460,00 руб.» читать «1459 рублей 57 копеек»;
в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Аскерова Натига Акифовича Желтовой Е.А.– без удовлетворения;
кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Томска.
Председательствующий
Судьи
В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2021 г.
