Судья: Галанова Л.В. Дело № 33-599/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой В.В.,
судей: Вотиной В.И., Марисова А.М.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» о взыскании задолженности по выплате годовой премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» ФИО2 (доверенность № 039/291/2016/ДОВ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой»), в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную годовую премию за 2015 год в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.09.2003 она работала в должности бухгалтера и 21.12.2015 уволена по собственному желанию. В мае 2016 года узнала, что по итогам 2015 года работникам была начислена годовая премия. 20.05.2016 она обратилась к ответчику за разъяснением. 27.05.2016 получила ответ, в котором ответчик сообщил, что расчетный размер ее годовой премии составил /__/ руб., но ввиду отсутствия ходатайства директора филиала выплата годовой премии ей не производилась. 08.08.2016 мировому судье ей был выдан судебный приказ, который 24.08.2016 был мировым судьей отменен по заявлению ответчика. Оснований для снижения или лишения ее годовой премии за 2015 год не имелось. Действиями ответчика нарушено ее право на оплату труда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «НИКИМТ-Атомстрой» ФИО2 в судебном заседании иск не признал.
Решением Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 какционерному обществу«НИКИМТ-Атомстрой» о взысканиигодовой премии, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении её исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка ее письменным пояснениям в отношении недобросовестного поведения ответчика, в частности неисполнения ответчиком условий Положения об оплате труда, оплате труда работников филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой».
Считает не исследованным в полном объеме вопрос сокрытия ответчиком информации о начислении и выплате годовой премии, поскольку истцу о данном факте стало известно лишь 20.05.2016.
Отмечает, что в решении отсутствуют ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие правильность уклонения директора филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» от включения ФИО1 в число лиц, подлежащих вознаграждению в виде выплаты годовой премии.
Не согласна с выводом суда о том, что филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» имеет право не выплачивать годовую премию уволенному сотруднику.
Более того, судом первой инстанции не приведено доказательств обоснованности невыплаты истцу годовой премии по КПЭ.
Дополнительно отмечает, что за весь период работы она не имела взысканий, о чем свидетельствует выданная истцу справка от 07.09.2016 и копия личной карточки. Кроме того, к ней не применялись меры дисциплинарного воздействия, нарушений трудовой дисциплины с её стороны не было.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «НИКИМТ-Атомстрой» ФИО2 просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное с соблюдением всех норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);
- доплаты, надбавки компенсационного характера;
- доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что с 01.09.2003 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора и дополнительных соглашений нему, в том числе по последней занимаемой должности бухгалтера с тарифной ставкой в размере /__/ руб. в месяц.
22.12.2015 истец уволилась с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем трудовые отношения между АО «НИКИМТ-Атомстрой» и ФИО1 прекращены по соглашению сторон (инициативе работника) (Т.1, л.д.198).
При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет.
Вместе с тем, установлено, что годовая премия по КПЭ за 2015 год в сумме /__/ руб. ответчиком начислена и выплачена не была, так как директор филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» не включил ФИО1 в список работников, подлежащих премированию (л.д.201-206).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирующие выплаты в отличие от компенсационных зависят от усмотрения работодателя. Кроме того, годовая премия по КПЭ в АО «НИКИМТ-Атомстрой» является не постоянной, а переменной частью оплаты труда, размер которой зависит от экономических показателей предприятия за отработанный период, а именно от результатов работы предприятия, личного вклада конкретного работника и призвана обеспечить стимулирование работника к дальнейшему труду в организации. При этом годовая премия может выплачиваться по решению руководителя организации с учетом ходатайства директора филиала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вопросы оплаты труда в АО «НИКИМТ-Атомстрой» регулируются Положением об оплате труда работников Филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» ТПИИ ВНИПИЭТ (далее - Положение), утвержденным приказом генерального директора АО «НИКИМТ-Атомстрой» от 28.10.2015 №39/662-П, принятым в целях стимулирования работников к улучшению производственных и экономических результатов деятельности на основе мотивационного механизма, стимулирующего к повышению эффективности труда на каждом рабочем месте, увязки личных и коллективных показателей.
В соответствии с п.3.1. Положения заработная плата состоит, в том числе, из оклада (должностного оклада)/тарифной ставки и стимулирующих выплат, к которым относится и годовая премия по КПЭ. Согласно разделу 2 Положения КПЭ - ключевые показатели эффективности, соответствующие целям организации в целом и работника в частности, устанавливаемые на календарный год, от степени выполнения которых зависит размер годового премирования работника.
Согласно п. 3.5, 9.43 Положения годовая премия по КПЭ выплачивается после завершения оценки и утверждения её окончательных размеров в установленном организацией порядке, как правило, во втором квартале года, следующего за отчетным, на основании приказа руководителя.
Таким образом, годовая премия по КПЭ в АО «НИКИМТ-Атомстрой» является не постоянной, а переменной частью оплаты труда, не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, её размер зависит от экономических показателей предприятия за отработанный период, а именно от результатов работы предприятия, личного вклада конкретного работника, то есть выплата премии работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.
Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.
Как следует из п. 9.27 Положения, для работников, уволенных по соглашению сторон, условия выплаты годовой премии по КПЭ указываются в соглашении. При отсутствии данных условий в соглашении годовая премия по КПЭ не выплачивается.
С данным Положением истец была ознакомлена до расторжения трудового договора, что признавалось ФИО1 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия Положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что годовая премия по КПЭ относится к стимулирующим выплатам, не является обязательной и постоянной частью оплаты труда, ее начисление и выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Возможность премирования по результатам выполнения КПЭ не согласовывалась при увольнении ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании годовой премии удовлетворению не подлежали.
Доводы истца о выполнении ею всех КПЭ за период 1 - 4 квартал 2015 года, отсутствии взысканий и наличии оснований для выплаты ей годовой премии не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, установление размера, а также сам факт выплаты которой является правом, а не обязанностью работодателя.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
