Судья: Родионова Н.В. Дело № 33-3591/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Величко М.Б., Черемисина Е.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Царенка И. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, произвести перерасчет страховой пенсии
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области Ермаковой И. Н. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
Царенок И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (далее – ГУ–УПФ РФ в г.Стрежевой ТО), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 02.11.1994 по 21.12.1995, с 11.09.1997 по 31.12.2011, произвести перерасчет пенсии с 07.08.2014, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.
В обоснование исковых требований указал, что 07.08.2014 истцу назначена пенсия по старости с включением периодов работы с 02.11.1994 по 21.12.1995, с 11.09.1997 по 31.12.2011 в подразделениях ОАО «Томскнефть» ВНК в должности электросварщика на месторождениях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Позднее ответчик исключил стаж за указанные периоды работы. 20.01.2015 он обратился с заявлением о включении указанных периодов работы в специальный стаж. 14.07.2015 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данные периоды истец постоянно на территории Российской Федерации не проживал, имел статус временно пребывающего /__/. С позицией пенсионного органа он не согласен, считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.
В судебном заседании представитель истца Столбов Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в спорные периоды истец состоял на миграционном учете по месту пребывания в общежитии /__/, однако соответствующие документы в УФМС не сохранились, в этом нет вины истца. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел необходимый специальный стаж. Исключение спорных периодов не повлияло на назначение пенсии, это отразилось лишь на ее размере (она стала меньше), в связи с чем после включения спорных периодов в специальный стаж необходимо произвести перерасчет пенсии.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Царенка И.И., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области.
Обжалуемым решением исковые требования Царенка И.И. удовлетворены частично, суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области включить в специальный стаж Царенка И.И. периоды работы:
с 02.11.1994 по 21.12.1995 в Управлении «Томскстройнефть» СМУ - 4 в должности электросварщика 5 разряда;
с 11.09.1997 по 11.11.1997 в ОАО «Томскгазстрой» СМУ - 4 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 08.01.1998 по 05.03.1998 в ОАО «Томскгазстрой» СМУ - 4 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 13.05.1998 по 05.07.1998 в ОАО «Томскгазстрой» СМУ - 4 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 06.09.1998 по 22.03.2004 в СМУ-4 ООО «Стрежевойнефтестрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 27.10.2005 по 19.09.2007 в «Томскгазстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 01.11.2007 по 09.10.2008 в «Томскгазстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 16.01.2009 по 30.11.2009 в «Томскгазстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 16.12.2009 по 27.10.2010 в «Томскгазстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 08.11.2010 по 05.09.2011 в «Томскгазстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда;
с 07.10.2011 по 31.12.2011 в «Томскгазстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда; и произвести перерасчёт пенсии с 07.08.2014.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области в пользу Царенка И.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области Ермаковой И.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Царенка И.И. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорные периоды не подлежат включению в страховой и специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости независимо от наличия или отсутствия у Царенка И.И. регистрации в системе индивидуального учета, поскольку до 01.01.2012 иностранные граждане и лица без гражданства, временно или постоянно пребывающие на территории РФ, не относились к числу застрахованных лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и не приобретали права на пенсионное обеспечение.
Не установив основания для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, исходя из того, что с 02.11.1994 по 21.12.1995, с 11.09.1997 по 31.12.2011 истец работал в подразделениях ОАО «Томскнефть» ВНК в должности электросварщика на месторождениях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в этот период Царенок И.И. постоянного проживал на территории РФ; с момента трудоустройства является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № 056-283-455-72, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о включении данных периодов работы в специальный стаж.
Указанные обстоятельства, а также характер, периоды и условия работы Царенка И.И. на территории Российской Федерации в спорные периоды ответчиком не оспаривались, в апелляционной жалобе также сомнению не подвергнуты, предусмотренные процессуальные основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют, поэтому судебная коллегия в указанной части проверку судебного решения не осуществляет.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, исходя из того, что периоды работы Царенка И.И. на территории Российской Федерации, подлежащие включению в специальный стаж, до регистрации Царенка И.И. в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации подтверждаются документами работодателя о работе истца, записями в трудовой книжке Царенка И.И., а после регистрации в данной системе также данными его персонифицированного учета, приходит к выводу о наличии у суда основания для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж.
Так, согласно п. 2, 3 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. Данное Соглашение подписано, в том числе Украиной.
Согласно ст. 1 Соглашения от 16.01.1997 между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению, а согласно изменению от 30.10.2004 поездки возможны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве. Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания на территории государства другой стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой страны другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.
Из содержания п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, т. е. застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 1). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).
Возражая против включения спорных периодов в специальный стаж, ответчик ссылается на то, что они не подлежат учету, поскольку истец, осуществляя трудовую деятельность на территории РФ в данные периоды, относился к категории временно пребывающих иностранных граждан, а потому не относился к лицам, за которых работодатель обязан уплачивать страховые взносы (до внесения Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ изменений в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», когда застрахованными лицами стали являться иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее 6 месяцев).
Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что данная позиция противоречит приведенным положениям Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 и Соглашения от 16.01.1997, в соответствии с которыми наличие фактов осуществления работы и постоянного проживания в период работы, в частности на территории Российской Федерации, достаточны для включения данных периодов в специальный стаж.
Кроме того, приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает следующее.
В силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» застрахованное лицо – лицо, на которое распространяется государственное пенсионное страхование. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В данном законе в первоначальной редакции не говорится о том, что застрахованными являются лишь иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации.
В редакции данного закона от 25.10.2001 № 138-ФЗ указано, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
Согласно ст. 8, ст. 11 данного Федерального закона сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан представлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные лица и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера.
В редакции данного Федерального закона от 20.12.2004 в статье 7 указано, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
Из дела видно и ответчиком не оспаривалось, что работодателем в спорный период работы в отношении Царенка И.И. производились пенсионные отчисления.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона отнесение Царенка И.И. в спорные периоды работы к категории временно пребывающего иностранного гражданина не исключает возможность отнесения его, вопреки утверждению пенсионного органа, к застрахованным в системе пенсионного страхованиям Российской Федерации лицам.
Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, а также, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на его выводы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области Ермаковой И. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
