Судья Порубова О.Н. Дело № 33-11/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной Е.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Волкове А.В.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 18 февраля 2020 года
по гражданскому делу № 2-318/2020 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о защите нарушенных прав, связанных с лишением права на пенсионное обеспечение по выслуге лет.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о возложении обязанности исчислить выслугу лет на дату увольнения 05.09.2019 в календарном исчислении 14 лет 00 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 20 лет 1 месяц 1 день.
В обоснование требований указал, что 10.08.2005 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, уволен 05.09.2019. Считал, что его выслуга лет в льготном исчислении на дату увольнения составила 20 лет 01 месяц 05 дня, в связи с чем в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» он имеет право на получение пенсии по выслуге лет. Неверное исчисление УМВД России по Томской области календарной и льготной выслуги лет при увольнении истца лишает его права на получение пенсии.
Представители истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика УМВД России по Томской области ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения в выслугу лет периода нахождения ФИО1 под стражей с 14.07.2019 по 30.08.2019. Указывает, что обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности до настоящего времени не установлена, поскольку приговор в отношении него не вынесен. Ссылается на то, что до момента вступления приговора в законную силу, сотрудник органа внутренних дел является таковым, даже если в отношении него осуществляется уголовное преследование. Кроме того, ФИО1 уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, а не за совершение преступления. Полагает, что выводы суда об отказе во включении истцу в выслугу лет периода содержания под стражей содержат противоречия в применении норм права, так как ответчик включил в выслугу лет ФИО1 срок содержания под домашним арестом (с 31.08.2019 по 05.09.2019), который согласно статье 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также засчитывается в срок содержания под стражей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УМВД России по Томской области ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Правовые основы деятельности органов внутренних дел, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения, урегулированы Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также изданными во исполнение указанных законов нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России.
При этом Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» является специальным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной службы и иной службы как вида трудовой деятельности. Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности, при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского (специального) звания, как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего, сотрудника органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что с 10.08.2005 по 05.09.2019 ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, в том числе с 17.08.2015 занимал должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
14.07.2019 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации;
15.07.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
30.08.2019 мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.
Указанное следует из постановления Стрежевского городского суда Томской области от 03.10.2019 по уголовному делу № 1-173/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Судом установлено, что с 14.07.2019 ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей на период уголовного преследования, на период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также приостановлена выплата денежного довольствия (приказ врио начальника УМВД РФ по Томской области №249 л/с от 18.07.2019).
Приказом врио начальника УМВД России по Томской области от 05.09.2019 №314л/с контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел 05.09.2019 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), выслуга лет на дату увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 11 месяцев 09 дней, в льготном исчислении – 19 лет 10 месяцев 19 дней.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что на момент увольнения ФИО1 в выслугу лет ответчиком не включен период содержания под стражей с 14.07.2019 до 30.08.2019 (1 месяц 16 дней). В остальной части правильность расчета ответчиком выслуги лет истец не оспаривал.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности исчислить выслугу лет продолжительностью 20 лет 1 месяц 1 день, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения в расчет выслуги лет периода заключения под стражу с 14.07.2019 до 30.08.2019 не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует нормам права и подтвержден исследованными доказательствами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные вчастях 2и3настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении) (пункт 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Положением пункта «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1) предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.
Статьей 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей», установлено правило, согласно которому в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии спунктом «а» статьи 13настоящегоЗаконазасчитывается, помимо периодов прохождения службы, время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.
При этом порядокисчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным встатье 1названногоЗакона, определяется Правительством Российской Федерации (ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардииРоссийскойФедерации, и их семьям в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названного Порядка в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы засчитывается время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.
В силу статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, устанавливающего условия и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дела, пенсии, назначаемые лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, исчисляются из денежного довольствия рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей (ч. 26 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Аналогичные норме части 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ нормативные положения содержатся в пунктах 95 – 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, и в Правилах исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 1158).
Таким образом, приведенными положениями законодательства, регулирующими исчисление выслуги лет в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении, установлены единые условия для зачета в выслугу периода содержания под стражей, из смысла которых следует, что основанием для включения в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет сотрудники органов внутренних дел периода его содержания под стражей может являться только оправдательный приговор или прекращение в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям, при вынесении которых ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей. Включение в выслугу лет сотрудника органов внутренних дел периода нахождения под стражей, ввиду привлечения к обоснованному уголовному преследованию, действующими правовыми нормами не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж службы (выслугу лет) периода с 14.07.2019 до 30.08.2019, в течение которого ФИО1 содержался под стражей и был отстранен от выполнения служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период может быть включен ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии в случае прекращения в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 Стрежевским городским судом Томской области постановлен обвинительный приговор от 09.04.2021, которым он осужден: - по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть 1 950000 рублей. Наказание в виде лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 14.07.2019 по 30.08.2019 включительно, с 09.04.2021 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под домашним арестом с 31.08.2019 до 03.03.2021 включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.08.2021 приговор Стрежевского городского суда Томской области от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменен. Вводная часть приговора дополнена указанием на обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора при изложении сведений о движении денежных средств между банковскими счетами ФИО1 и М. указана сумма перевода от 08.04.2016 15000 руб. Резолютивная часть приговора дополнена данными необходимыми в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исходя из приведенных положений закона, а также привлечения ФИО1 к обоснованному уголовному преследованию, отсутствуют предусмотренные законом основания для зачета в стаж службы (выслугу лет) истца спорного периода, в течение которого он находился под стражей и в связи с этим был отстранен от выполнения служебных обязанностей без выплаты денежного содержания.
Следовательно, правовых оснований для включения в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии истцу периода содержания под стражей у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что в период содержания под стражей ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, не свидетельствует об ошибочности данного вывода.
Как следует из материалов дела, в рамках уголовного преследования в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу с 14.07.2019 до 30.08.2019, в этот период истец был отстранен от выполнения служебных обязанностей соответствующим приказом врио начальника УМВД России по Томской области, в связи с чем должностные обязанности истец не исполнял, выплата ему денежного довольствия также была приостановлена.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что в течение периода содержания под стражей (с 14.07.2019 до 30.08.2019) ФИО1 не был уволен, являлся в этот период сотрудником органов внутренних дел, сам по себе не является достаточным основанием для включения этого периода в выслугу лет для назначения пенсии. Данный довод жалобы противоречит приведенным выше законодательно установленным правилам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2006 № 399-О, согласно которой федеральный законодатель в части 1 статьи 18 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 закрепил правило о включении в выслугу лет для назначения пенсии помимо периодов прохождения военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы некоторых иных периодов, в том числе времени отбывания наказания и содержания под стражей сотрудников органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Таким образом, была закреплена специальная гарантия, направленная на восстановление прав гражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности и осужденного. Эта гарантия сама по себе не может рассматриваться как нарушение предписания статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ее целевым назначением является обеспечение реализации права определенной категории граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел, на получение пенсии за выслугу лет. Приравнивание же периода законного содержания под стражей к прохождению службы в органах внутренних дел противоречило бы цели исчисления выслуги – назначению пенсии в связи с осуществлением профессиональной деятельности в органах внутренних дел.
Доводы представителя истца, заявленные в суде апелляционной инстанции о неверности исчисления ответчиком выслуги лет на дату увольнения в календарном и льготном исчислении, с приведением своего расчета выслуги лет, также являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных п. 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
Аналогичная норма содержится в п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014 № 1015 не устанавливают нового порядка исчисления стажа.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 145-О указано, что пункт 35 Правил от 24.07.2002 № 555, закрепляющий порядок исчисления стажа работы, направлен на реализацию права на пенсионное обеспечение, в равной мере распространяется на всех застрахованных лиц.
Так, согласно приказу №314 л/с от 05.09.2019 выслуга лет ФИО1 на дату увольнения в календарном исчислении составляет -13 лет 11 месяцев 09 дней, в льготном исчислении – 19 лет 10 месяцев 19 дней.
Судебная коллегия, проверив размер выслуги лет, указанной в приказе №314 л/с, путем проведения самостоятельного расчета с учетом периодов работы истца согласно приказу Омской академии МВД РФ №314 л/с от 09.08.2015, приказу УВД №240 л/с от 06.08.2007 (л.д. 27,28), приказу УВД №303л/с от 13.10.2007 (л.д.28), приказу УВД №382 л/с от 13.11.2008 (л.д. 30), приказу УВД №418 от 15.12.2008 (л.д.31), приказу УВД №286 л/с от 03.10.2009 (л.д.32), приказу УМВД №314 л/с от 16.08.2011, приказу УМВД №492 л/с от 22.12.2011(л.д.34), приказу УМВД №214 л/с от 20.08.2014 (л.д. 35), приказу УМВД №259 л/с от 27.09.2014 (л.д.36), приказу №76 л/с от 17.08.2015 (л.д.37), с учетом постановления Стрежевского городского суда от 03.10.2019, приговора Стрежевского городского суда от 09.04.2021, приходит к выводу о правильности определения ответчиком выслуги лет в календарном исчислении как 13 лет 11 мес. 09 дней.
Также является правильным с учетом зачета периодов работы истца с 10.08.2005 по 07.08.2007 в однократном размере, с 08.08.2007 по 12.10.2007 с учетом положений подпункта «д» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" - один месяц службы за один и одну треть месяца, а остальные периоды как один месяц службы за полтора месяца (подпункта «г» пункта 3 указанного Постановления) размер выслуги лет в льготном исчислении 19 лет 10 месяцев 19 дней.
Вместе с тем, как следует из расчета представителя истца ФИО5, период с 13.10.2007 по 04.11.2008 арифметически неверно определен им в льготном исчислении как 1 год 8 мес. 2 дня, тогда как при пересчете в соответствии с вышеуказанными правилами (1 мес. за 1,5 мес.) этот период составляет 1 год 7 мес. 3 дня. Период с 11.12.2008 по 02.10.2009 неверно определен представителем истца в льготном исчислении как 1 год 2 мес. 27 дней, тогда как период работы ФИО1 11.12.2008 по 03.10.2009 (л.д. 31, 32) при пересчете по правилу 1 мес. за 1,5 мес. составляет 1 год 2 мес. 18 дней. Периоды с 03.10.2009 по 26.08.2011, с 27.08.2011 по 30.11.2011, с 01.12.2011 по 19.08.2014, с 20.08.2014 по 30.09.2014, приведенные в расчете представителя истца, не соответствуют указанным в приказах датам освобождения и назначения ФИО1 на соответствующие должности (л.д. 32, л.д. 33 с учетом представленного приказа от 16.08.2011 №314 л/с, л.д. 34, 35), неверно определена их продолжительность. Период с 01.10.2014 по 16.08.2015 в расчете представителя истца арифметически неверно определен в льготном исчислении как 1 год 3 мес. 2 дня, тогда как при пересчете по правилу 1 мес. за 1,5 мес. этот период составляет 1 год 3 мес. 24 дня. Представителем истца в расчете необоснованно указан в расчете период с 17.08.2015 по 18.07.2019, поскольку последним рабочим днем истца в этом периоде являлось 13.07.2019, уже 14.07.2019 истец был задержан, а 15.07.2019 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Более того, даже при арифметическом сложении периодов, как они приведены в расчете представителя истца в графе «итоговый стаж с учетом льготы», их общая продолжительность составляет не 20 лет 7 мес. 29 дней, а 19 лет 10 мес. 15 дней.
Таким образом, расчеты, представленные представителем истца в суд апелляционной инстанции, являются арифметически неверными, без учета представленных в материалы дела приказов, подтверждающих периоды работы истца, в том числе приказа №249 л\с от 18.07.2019, постановления Стрежевского городского суда Томской области, приговора Стрежевского городского суда от 09.04.2021.
При таких данных доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
