Судья Наумова Г.Г. Дело № 33-1102/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Иваниди Петра Николаевича Ячменевой Галины Николаевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2021
по делу № 2-53/2021 по иску Иваниди Петра Николаевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии, включении в стаж периодов работы,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
Иваниди П.Н. обратился с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)), в котором с учетом последующего изменения исковых требований просил признать право на назначение пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды обучения с сохранением заработной платы в Колпашевском техническом участке «Водные пути Обского бассейна» (Колпашевский РВПиС) с 20.03.1990 по 20.04.1990, с 22.11.1990 по 10.04.1991, периоды межнавигационных отпусков за работу в плавсоставе в Колпашевском техническом участке «Водные пути Обского бассейна» (Колпашевский РВПиС) с 27.11.1992 по 04.05.1993 – за полную навигацию в 1992 году, с 16.11.1993 по 09.05.1994 – за полную навигацию в 1993 году, с 24.11.1994 по 09.05.1995 – за полную навигацию в 1994 году, с 26.10.2000 по 14.05.2001 – за полную навигацию в 2000 году, период работы в ООО «Сардор» в пос. Белый Яр Верхнекетского района Томской области с 09.01.2007 по 31.12.2007; назначить пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.10.2019; взыскать расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб. и 300 руб., на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2019 обратился в клиентскую службу (на правах отдела) (в Верхнекетском районе) ГУ УПФР в Колпашевском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №251893/19 от 18.10.2019 в назначении пенсии истцу отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В решении ответчика указано, что на дату обращения продолжительность его страхового стажа составляет 27 лет 6 месяцев 24 дня, стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) – 13 лет 2 месяца 22 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 16 лет 11 месяцев 4 дня. За работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему не зачтены периоды его работы: в ООО «Сардор» с 02.01.2007 по 31.12.2007 водителем автомобиля, периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 20.03.1990 по 20.04.1990, с 22.11.1990 по 10.04.1991, а также межнавигационные отпуска. С решением ответчика истец не согласен. ООО «Сардор» осуществляло свою деятельность на территории Верхнекетского района Томской области, который постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1966 включен в перечень районов, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 03.08.2020, выданной Администрацией Верхнекетского района Томской области. Кроме того, при одинаковых условиях работы в этой же местности иные периоды работы в ООО «Сардор» ответчиком включены в «северный» стаж. Факт его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2020 ООО «Сардор» учреждено 05.09.2006, прекратило свою деятельность 22.04.2015, вид деятельности – распиловка и строгание древесины, оптовая торговля лесоматериалами и прочая деятельность, связанная с лесом и древесиной. Данный документ, по его мнению, подтверждает изложенные им обстоятельства о том, что он на автомобиле «КАМАЗ» обслуживал рабочую площадку, находившуюся на узловой железнодорожной станции «Белый Яр», где производилась распиловка круглого леса. Вывозил с территории опилки, также вывозил отходы древесины. Факт его работы на полную ставку подтверждается, по его мнению, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также полагает, что ответчиком неверно посчитан «северный» стаж в период работы в плавсоставе. Полная навигация в Колпашевском техучастке водных путей разорвана на работу в северной местности и без территориальных условий, хотя он работал одну навигацию на одном теплоходе, который ходил по судовому ходу рек, протекающих по территории местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а ремонт судов, вооружение, разоружение проходили на территории ремонтно-мастерской базы водных путей на реке Матьянга в г. Колпашево Томской области. Согласно справке от 10.09.2020, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях, выданной ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» («Колпашевский РВПиС»), истец на транзитных суда отработал полные навигационные периоды в 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 2000 годах, ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, межнавигационные отпуска, суммированные дни отдыха за работу в навигацию, по распоряжению руководителя предприятия в межнавигационный период проходил обучение на курсах мотористов-рулевых и командного состава с сохранением заработной платы. Аналогичные сведения имеются в выписке из лицевого счета застрахованного лица, где указаны особые и территориальные условия с 01 января по 31 декабря, т.е. 6 полных навигаций с таким же «северным» стажем, без изъятия на обучение и межнавигационные отпуска. Полагает, что ответчик не привел какого-либо правового обоснования и норму материального закона, дающую право из полной навигации исключать «северный» стаж. Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства 11.07.2002 №516, Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ», Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, полагает, что спорные периоды межнавигационных отпусков подлежат включению в «северный» стаж. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 184 КЗОТ РСФСР, ст. 196 ТК РФ, указал, что периоды обучения на курсах повышения квалификации с 20.03.1990 по 20.04.1990, с 22.11.1990 по 10.04.1991 подлежат включению в «северный» стаж, поскольку указанное обучение имело для него обязательный характер, без которого он не мог быть допущен к работе на должность рулевого-моториста на теплоход «Аист» и на должность водителя-моториста на теплоход «Путейский» и земснаряд «Обской-724». Обучение осуществлялось в соответствии с приказами работодателя с сохранением заработной платы и трудовых отношений по должности плавсостава. Данный период обучения и повышения квалификации приравнивается законодателем к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, в связи с чем, по его мнению, они должны быть засчитаны не только в страховой стаж, но и в «северный». Просит назначить ему пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.10.2019.
В судебное заседание истец Иваниди П.Н. не явился.
Представитель истца Иваниди П.Н. – адвокат Ячменева Г.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Великжанина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 18, 34, 37, 39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 116 Кодекса законов о труде РСФСР, ст. ст. 3, 4, 8, 11, 14, 30, 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 8.1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. п. 15, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29) исковые требования удовлетворены частично: на ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) возложена обязанность включить Иваниди П.Н. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период обучения на курсах с 20.03.1990 по 20.04.1990, и в школе командного состава с 22.11.1990 по 10.04.1991; с ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе в Томской области (межрайонное) в пользу Иваниди П.Н. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг нотариуса по свидетельству верности копии доверенности в размере 1 400 руб., по оплате услуг юриста за ознакомление с документами 2 000 руб., за первичную консультацию 1 000 руб., за сбор дополнительных доказательств 1 000 руб., за составление заявления об уточнении исковых требований 4 000 руб., оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 13 700 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ячменева Г.Н., а также в дополнениях к апелляционной жалобе истец Иваниди П.Н. просят решение суда отменить в части, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В доводах жалобы и дополнениях к ней указывают, что суд первой инстанции и ответчик не привели какого – либо правового обоснования и норму материального закона, позволяющие из полной навигации исключать северный стаж, т.е. делить на два периода: судоходный период в льготном исчислении с учетом работы в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, а межнавигационный отпуск – тоже в льготном исчислении, но без учета северного стажа. Данный порядок подсчета специального стажа, по мнению апеллянта, приводит к нарушению законодательных отличий для работников, выполняющих работу в разных климатических условиях. Вывод суда о том, что северный стаж можно засчитывать только работу в период навигации, противоречит порядку начисления стажа работы в порядке п. 5 Правил №516 от 11.07.2002.
Полагает, что работа плавсостава в период нахождения судов в эксплуатации связана со сверхурочной работой, которая выполняется работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Законодательством определено засчитывать полный год работы при полной навигации и соответственно этот же период в северный стаж, так как годовая норма уже отработана, оплачена и государству выплачены страховые взносы.
Считает, что суд не дал оценку выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иваниди П.Н. на 7 листах за период трудовой деятельности с 1987 г. по 2014 г., представленной истцом вместе с исковым заявлением.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции к разрешению спора о работе в северной местности в ООО «Сардор» в 2007 г. необоснованно применил положения закона, которые приняты позже спорных правоотношений и не имеют обратной силы.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что место работы в особых территориальных условиях относится к характеру работы, поскольку место работы и характер работы являются разными понятиями, и место работы в северной местности не поглощается такими понятиями как условие труда и характер работы. Суд неверно определил предмет доказывания, включив место работы в характер работы.
Отмечает, что суд самостоятельно подверг сомнению запись в трудовой книжке истца, сославшись на выписку из индивидуального лицевого счета, посчитав, что выписка является основным документом по отношению к трудовой книжке и обладает большей юридической силой, такое толкования является неверным.
Обращает внимание на то, что в решении суд указал о постоянном проживании Иваниди П.Н. в 2007 г. в Верхнекетском районе, из чего должен следовать вывод, что если страховые взносы в 2007 г. из ООО «Сардор» поступали в Пенсионный фонд по месту основной деятельности, то местом работы застрахованного лица Иваниди П.Н. является это основное место работы. Пенсионный фонд не предоставил в суд доказательства выявления места работы Иваниди П.Н. в другом регионе.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Судом установлено, что 07.10.2019 Иваниди П.Н. обратился в ГУ – УПФ в Колпашевском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 и пп. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Решением ГУ – УПФ в Колпашевском районе Томской области №251893/19 от 18.10.2019 Иваниди П.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом указанным решением установлено, что на дату обращения страховой стаж Иваниди П.Н. составил 27 лет 6 месяцев 24 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда 2-П – 32 года 3 месяца 6 дней); стаж работы на соответствующих видах работ (плавсостав) – 13 лет 2 месяца 22 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 16 лет 11 месяцев 4 дня.
Решением ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в решение от 18.10.2019 №251893/19 внесены изменения, продолжительность стажа работы Иваниди П.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 17 лет 11 месяцев 14 дней.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержались в п.п.9 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах, в том числе в Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Верхнекетский, Колпашевский районы Томской области относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовая книжка Иваниди П.Н. АТ-II №1179539 с датой заполнения 05.08.1987 года содержит следующие записи о спорных периодах работы:
Колпашевский техучасток:
20.03.1990 по возвращению с действительной военной службы принят рулевым-мотористом на теплоход «Аист» (приказ №63 от 22.03.1990);
05.05.1991 назначен старшим лебедчиком водителем-мотористом теплоход «Путейский-105», зсн «Обский-724» (приказ №107 от 25.04.1991);
Техучасток переименован в Колпашевский район водных путей.
21.04.1992 переведен в Кетское прорабство на теплоход «Путейский-99» мотористом-рулевым-монтером обстановки (приказ №69 от 23.04.1992);
01.07.1992 переведен мотористом-рулевым-монтером обстановки на теплоход «Путейский-96» (приказ №148 от 16.07.1992);
06.07.1995 уволен в связи с сокращением штатов п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (приказ №137 от 29.06.1995).
Колпашевский район водных путей и судоходства:
19.05.1999 принят сменным капитаном-сменным механиком-мастером пути на теплоход «Путейский-96» Кетского прорабства (приказ №72 от 19.05.1999);
14.05.2001 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №84 от 14.05.2001).
Общество с ограниченной ответственностью «Сардор»:
09.01.2007 принят водителем автомобиля (приказ от 09.01.2007);
15.05.2008 уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (приказ от 15.05.2008).
Удовлетворяя требования в части включения Иваниди П.Н. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период обучения на курсах с 20.03.1990 по 20.04.1990, и в школе командного состава с 22.11.1990 по 10.04.1991, суд исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и прохождения аттестации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы в местности, приравненной к районам крайнего Севера, в связи с чем они подлежат включению в «северный» стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, в указанной части решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия оценку ему в указанной части не дает.
Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов межнавигационных отпусков за работу в плавсоставе в Колпашевском техническом участке «Водные пути Обского бассейна» (Колпашевский РВПиС) с 27.11.1992 по 04.05.1993 – за полную навигацию в 1992 году, с 16.11.1993 по 09.05.1994 – за полную навигацию в 1993 году, с 24.11.1994 по 09.05.1995 – за полную навигацию в 1994 году, с 26.10.2000 по 14.05.2001 – за полную навигацию в 2000 году, а также периода работы в ООО «Сардор» в пос. Белый Яр Верхнекетского района Томской области с 09.01.2007 по 31.12.2007, суд исходил из отсутствия к этому правовых и фактических оснований.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Так, из справки №24 от 10.09.2020, предоставленной ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (Колпашевский РВПиС), следует, что Иваниди П.Н. работал в Колпашевском техническом участке пути производственного объединения «Водные пути Обского бассейна» в следующие периоды:
01.08.1987 – принят матросом-путевым рабочим на теплоход «Путейский-65» Кетского прорабства с шестичасовым рабочим днем (приказ от 05.08.1987 № 270);
11.11.1987 – уволен (приказ от 11.11.1987 № 411);
20.03.1990 – принят рулевым-мотористом на теплоход «Аист» (приказ от 22.03.1990 № 63);
05.05.1991 – переведен старшим лебедчиком-водителем-мотористом на теплоход «Путейский-105», земснаряд «Обский-724» (приказ от 29.04.1991 №107);
21.04.1992 – переведен мотористом-рулевым-монтером обстановки на теплоход «Путейский-99» (приказ от 23.04.1992 № 69);
01.07.1992 – переведен мотористом-рулевым-монтером обстановки на теплоход «Путейский-96» (приказ от 16.07.1992 № 148);
06.07.1995 – уволен (приказ от 29.06.1995).
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29) право на пенсию в связи особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
Согласно абз. 4 п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (Утверждены Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22.05.1996) в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности, ежегодно оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 9 Правил N 516 в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из приведенного ранее пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологическое работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы) (п. 25).
Согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 26).
Из анализа указанных выше нормативных положений (п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет») следует, что включение в специальный стаж периодов нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, а также дней прогулов, отгулов, простоев не предусмотрено, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.
Включение периодов нахождения работника в отпуске без сохранения содержания, в неоплачиваемых отгулах, простоев не предусмотрен также ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Так, согласно справке №24 от 10.09.2020 ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (Колпашевский РВПиС), за время работы Иваниди П.Н. предоставлялись межнавигационные отпуска без сохранения заработной платы с 27.11.1992 по 04.05.1993, с 16.11.1993 по 09.05.1994, с 24.11.1994 по 09.05.1995, с 26.10.1999 по 22.05.2000, с 26.10.2000 по 14.05.2001.
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иваниди П.Н. периоды с 27.11.1992 по 04.05.1993, с 16.11.1993 по 09.05.1994, с 24.11.1994 по 09.05.1995, с 26.10.2000 по 14.05.2001 указаны без учета коэффициента местности Крайнего Севера (МКС 1,50).
При таких обстоятельствах, учитывая нахождение истца в спорные периоды в межнавигационных отпусках без сохранения заработной платы, отсутствие сведений о перечислении страховых взносов работодателем в указанный период, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований включения указанных периодов в северный стаж, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 не предусмотрено включение неоплачиваемых отгулов в северный стаж.
Доводы о том, что в период навигации у истца была переработка, дни отдыха суммировались и впоследствии были предоставлены как неоплачиваемые отпуска, а также, что работодатель в период навигации начислял работнику заработную плату за полную навигацию и оплатил государству страховые взносы за год, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, регулирующего назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Как неоднократно указано Конституционным Судом РФ (Определения от 26.09.2019 №2207-О, 24.10.2019 №2763-О, 28.11.2019 №3186-О), устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Учитывая, что неоплачиваемые отгулы не относятся к периодам ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, в указанные периоды заработная плата за работником не сохранялась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за этот период не начислялись, то в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды включены быть не могут.
Ссылка апеллянта на выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иваниди П.Н. на 7 листах за период трудовой деятельности с 1987 г. по 2014 г., согласно которой имеются сведения о периоде трудовой деятельности истца в Клпашевском участке Обского БУП с 01.08.1987 по 11.11.1987, с 20.03.1990 по 24.12.1997, с 19.05.1999 по 14.05.2001; периоды работы с 01.07.1992 по 06.07.1995, с 19.05.1999 по 14.05.2001 указаны с территориальными условиями МКС/1,5, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не подтверждают весь спорный период, более того, не опровергают сведений работодателя о нахождении в спорные периоды именно в неоплачиваемых межнавигационных отпусках.
Разрешая требования Иваниди П.Н. о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «Сардор» с 09.01.2007 по 31.12.2007 в должности водителя автомобиля, суд исходил из недоказанности выполнения истцом трудовой функции именно в таких условиях.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа регламентированы статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Согласно ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подробных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым в страховой стаж включаются (засчитываются):
а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);
б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";
Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российский Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российский Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно записи в трудовой книжке Иваниди П.Н. на основании приказа от 09.01.2007 принят на работу в ООО «Сардор» Верхнекетского района Томской области водителем автомобиля (запись №16 от 09.01.2007), а на основании приказа от 15.05.2008 уволен (запись №17 от 15.05.2008).
Согласно справке №150 от 15.01.2021 с места жительства, копии паспорта Иваниди П.Н. с 04.12.2001 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства в /__/.
Период работы истца в ООО «Сардор» в 2008 году подтвержден справкой о доходах физического лица от 25.04.2008.
Из справки Администрации Верхнекетского района №333/740 от 03.08.2020 следует, что ООО «Сардор» в 2007-2008 г.г. действительно находилось на территории Верхнекетского района Томской области, приравненного к районам Крайнего Севера.
Между тем в индивидуальном лицевом счете Иваниди П.Н. в данных о стаже Иваниди П.Н., представленных ГУ УПФР в Колпашевском районе (межрайонное), в период с 02.01.2007 по 31.12.2007 истец работал в ООО «Сардор», указание на особые условия труда отсутствует.
В обоснование работы в спорный период 02.01.2007 по 31.12.2007 в местности, приравненной к Крайнему Северу, истец ссылался на показания свидетелей С., Г., совместно работавших с истцом в спорный период согласно записям в трудовой книжке С., сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования Г.
Так, свидетель С. показал, что в 2007-2008 г.г. работал совместно с истцом в ООО «Сардор», где истец занимал должность водителя автомобиля. Работа истца постоянно проходила в п. Белый Яр Верхнекетского района. Общество занималось лесозаготовительными работами. Истец в течение полного рабочего дня занимался вывозкой леса.
Свидетель Г. поясняла, что в спорные периоды 2007-2008 г.г. работала совместно с истцом в ООО «Сардор», где истец работал водителем автомобиля, а она бухгалтером, также занималась кадровой работой. Работа истца протекала в п. Белый Яр Верхнекетского района, работал на полную ставку. Само общество располагалось также в пос. Белый Яр Верхнекетского района.
Вместе с тем судом обоснованно показания свидетелей не приняты в качестве допустимых доказательств работы истца в местности, приравненной к Крайнему Северу.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Таким образом, данными положениями закона установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, что обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 2206-О).
Таким образом, работа в качестве водителя в организации, расположенной в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.
Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в
определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 19-КГ17-37.
Кроме того, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Сардор» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2006, учредителем является Щ., адрес места нахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выборная, 118; деятельность юридического лица прекращена 22.04.2015.
Иваниди П.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 17 ноября 2000 года.
Поскольку спорный период приходится на периоды работы истца после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ он должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в материалы дела не представлено.
Сведений об обращении истца к работодателю ООО «Сардор», в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с требованием об исправлении внесенных в индивидуальный лицевой счет сведений о работе в спорный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что в спорный период работы в ООО «Сардор» истец, несмотря на регистрацию по месту жительства в /__/, осуществлял свои трудовые функции именно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом, наличие записи в трудовой книжке о периоде работы истца в качестве водителя в ООО «Сардор» при отсутствии данных персонифицированного учета не может являться основанием для включения спорного периода работы в «северный» стаж истца, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы о необоснованном применении к разрешению спора о работе в северной местности в ООО «Сардор» в 2007 г. положений закона, не допускающих подтверждение характера работы свидетельскими показаниями, которые были приняты позже и не имеют обратной силы, на правильность выводов суда не влияют, поскольку основаны с учетом вышеприведенных положений на неверном толковании закона.
Ссылка о доказывании истцом свидетельскими показаниями не характера работы, а факта работы в северной местности, в которой осуществлялась им трудовая деятельность, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Доводы о необоснованном критическом отношении к записи в трудовой книжке о работе Иваниди П.Н. именно в Верхнекетском районе Томской области при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете о работе в условиях МКС на правильность вывода суда не влияют, поскольку сама по себе запись в трудовой книжке, а также регистрация по месту жительства в указанной местности, не являются безусловными доказательством спорного факта.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иваниди Петра Николаевича Ячменевой Галины Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
