Судья Родичева Т.П. Дело № 33-739/2020
Дело № 2-691/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Карелиной Е.Г.,Залевской Е.А.,
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощник судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кожемякиной Ольги Николаевны к Сазоновой Екатерине Александровне, Ника Дарье Александровне, Кожемякиной Алисе Александровне о признании права собственности на долю в квартире, исключении доли из наследственной массы, признании преимущественного права на неделимые объекты и передаче их в собственность истцу, передаче иным наследникам компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества
по апелляционной жалобе ответчиков Сазоновой Екатерины Александровны, Ника Дарьи Александровны, Кожемякиной Алисы Александровны на решение Кировского районного суда г. Томска от 11.12.2019 в редакции определения Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2019.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения ответчика Сазоновой Е.А., ее представителя Наумовой Е.В., представляющей также интересы ответчиков Ника Д.А., Кожемякиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кожемякиной О.Н. Богус Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кожемякина О.Н. обратилась в суд с иском к Сазоновой Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила:
-признать за ней право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, в размере 15,7% доли, исключив данную долю из наследственной массы;
-признать за ней преимущественное право на неделимые объекты и передать ей в собственность: квартиру, расположенную по адресу: /__/; 1/2 доли в здании по адресу: /__/,общей площадью /__/ кв.м;1/2 доли земельного участка по адресу: /__/; автомобиль «MitsubishiColt», государственный регистрационный знак /__/, 2003 года выпуска;1/2 доли в праве собственности на машино-место, расположенное по адресу: /__/;
- в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества передать остальным наследникам (ответчикам) пропорционально стоимости имущества, передаваемого ей в собственность, другое имущество из состава наследства в равных долях: долю участия в уставном капитале ООО «Спинор» в размере 24,3375%; офис, расположенный по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/;офис, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/; 1982/90442 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ с учетом предоставления соразмерной денежной компенсации Кожемякиной О.Н. в размере стоимости причитающейся ей 1/4 доли в данных объектах недвижимости.
В судебном заседании истец Кожемякина О.Н. и ее представитель Богус Д.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Сазонова Е.А. в судебном заседании иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ника Д.А., Кожемякиной А.А., представителя третьего лица ООО «Спинор».
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 11.12.2019 исковые требования Кожемякиной О.Н. удовлетворены частично. Произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Кожемякина А.М., умершего 14.11.2018, между Кожемякиной О.Н., Сазоновой Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А. Признано преимущественное право Кожемякиной О.Н. на неделимые объекты с передачей в собственность Кожемякиной О.Н.: квартиры, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); 1/2 доли в жилом здании общей площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); 1/2 доли земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); 1/2 доли в праве на машино-место, расположенное по адресу: /__/; автомобиля «MitsubishiColt», государственный регистрационный знак /__/. В качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в собственность Сазоновой Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А. передано в равных долях следующее имущество: нежилые помещения пом. /__/, расположенные по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); 39378/217800 доли в праве собственности на нежилое помещение пом. /__/, расположенное по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); 1982/90442 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); 83,25% доли участия в уставном капитале ООО «Спинор» по 27,75 % каждой. За Кожемякиной О.Н. признано право собственности на 14,1% доли участия в уставном капитале ООО «Спинор». В остальной части в удовлетворении иска Кожемякиной О.Н. отказано.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2019 в вышеуказанное решение в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены исправления: абзац 17 резолютивной части решения изложен в редакции : «80,74 % доли в уставном капитале ООО «Спинор» по 26,91 % каждой»; абзац 18 резолютивной части решения изложен в редакции: « Признать за Кожемякиной О.Н. право на 16,61 % доли участия в уставном капитале ООО «Спинор».
В апелляционной жалобе ответчики Сазонова Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А. просят решение отменить в части раздела доли участия сторон в уставном капитале ООО«Спинор», принять в этой части новое решение, которым произвести раздел данной доли между сторонами в равных долях – по 24,3375 % за каждым наследником, взыскав с Кожемякиной О.Н. в пользу Сазоновой Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А. по 1281989руб. в пользу каждой.
В обоснование жалобы указывают, что раздел, произведенный судом, ущемляет их законные права и имущественные интересы, поскольку фактически лишает права получить из наследственной массы имущество, равнозначное по устойчивости на рынке, ликвидности, отсутствию необходимости во вложениях в него, а также по его реальной стоимости. Отмечают, что в результате раздела ответчики становятся долевыми сособственниками незначительных долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с посторонними сособственниками, общая рыночная стоимость которых составляет 2592100 руб., то есть по 864 033 руб. на каждую, формальное владение которыми не отразится на имущественном положении ответчиков, при этом обяжет нести бремя их содержания и налогов. Считают, что передача в собственность ответчиков большей доли участия в уставном капитале ООО «Спинор» фактически не компенсируют разницу в стоимости переданного истцу имущества, поскольку стоимость 97, 35% доли участия в уставном капитале ООО«Спинор», определенная отчетом № 896-Е/2018 по состоянию на 30.09.2018, в размере 21 268 000 руб., существует только на бумаге, это не реальные денежные средства. При этом суд не учел, что основой деятельности предприятия являются нематериальные активы, к которым относятся 13 патентов, из которых 10 имеют износ более 50 %, в том числе 5- имеют более 70 % износа, а 2- неактуальны и то, что общество имеет кредиторскую задолженность в размере 4 648 000 руб., темп снижения выручки от реализации за 2016 - 2017 года составил минус 6 %, а темп снижения чистой прибыли -минус 94, 40 %. Полагают что преимущественное право за истцом можно признать только в случае компенсации другим наследникам реальным имуществом или денежной компенсацией. Ссылаются на то, что разница между размером стоимости передаваемого истцу и ответчикам имущества составляет 4 710 000 - 864 033 = 3 845 967 руб., то есть каждому из ответчиков истец в качестве компенсации должна возместить по 1 281 989 руб. Соответственно, доля в уставном капитале ООО«СПИНОР» должна быть разделена на четверых наследников, то есть по 24, 3375 % (97,35 : 4).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кожемякиной О.Н. Богус Д.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кожемякиной О.Н., ответчиков Ника Д.А., Кожемякиной А.А., представителя третьего лица ООО «Спинор», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
; НИХ, |
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и под сомнение в апелляционной жалобе не ставится, после смерти К., наступившей 14.11.2018 (т.1, л.д.11-13), открылось наследство, состоящее из: квартиры, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 3350 000 руб. ; 1/2 доли в жилом здании общей площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 861000 руб.; 1/2 доли земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 126500руб.; 1/2 доли в праве на машино-место, расположенное по адресу: /__/, стоимостью 162500 руб.; автомобиля «MitsubishiColt», государственный регистрационный знак /__/, рыночной стоимостью 210000 руб.; нежилых помещений пом. 3001,3002, расположенных по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 977000 руб.; 39378/217800 доли в праве собственности на нежилое помещение пом. /__/, расположенное по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 1380000 руб.; 1982/90442 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 235100 руб.; 97,38% доли участия в уставном капитале ООО «Спинор», рыночной стоимостью по состоянию на 30.09.2018 в размере 21268000 руб. (т.1, л.д.14-19, 21, 23- 27, 28-94, 123, 146-148, 151-154, 183,184, 194-196, 234,237, т.2, л.д.80-136, 165-182,184-190). Общая стоимость наследственного имущества составляет 28 570100 руб.
Наследниками первой очереди по закону, которые обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти К., являются супруга умершего истец Кожемякина О.Н. (брак заключен 17.10.2016), и его дети – ответчики Сазонова Е.А., Ника Д.А., Кожемякина А.А. (т.1, л.д.10, 22,134-144).
Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: /__/, приобретена К. до заключения брака с истцом по договору купли-продажи от 25.05.2011, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 17.06.2011 (т.1, л.д. 14, 151).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска в части признания за Кожемякиной О.Н. права общей долевой собственности на указанную квартиру и исключении данной доли из наследственной массы, суд первой инстанции, дав в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным в обоснование данного требования доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт того, что квартира по адресу: /__/ приобретена частично за счет её денежных средств.
Согласно п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.
С учетом изложенного, суд правильно определил, что доля каждого из сторон в наследственном имуществе в стоимостном выражении составляет 7 142 525 руб. (28570100 руб. : 4).
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Удовлетворяя иск в части признания за истцом преимущественного права на заявленное в иске имущество и передавая данное имущество в собственность Кожемякиной О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество является неделимыми объектами и представленными доказательствами подтверждено, что: квартирой по адресу: /__/ истец пользовалась при жизни наследодателя, проживала в ней на момент его смерти, проживает в ней и несет бремя ее содержания на момент разрешения спора, ответчики в ней никогда не проживали, не вселялись в нее, иного жилого помещения в собственности истца не имеется; автомобилем «MitsubishiColt», государственный регистрационный знак /__/, и машино - местом истец пользуется после смерти наследодателя, при этом объекты недвижимости в виде указанного машино - места, а также здания и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, принадлежат истцу совместно с наследодателем на праве общей долевой собственности.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку и апеллянтами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Устраняя несоразмерность наследственного имущества, преимущественное право на которое признано за истцом, с наследственными долями истца и каждой из ответчиков, суд первой инстанции передал в собственность ответчиков в равных долях нежилые помещения пом. /__/, расположенных по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 977000 руб., 39378/217800 доли в праве собственности на нежилое помещение пом. /__/, расположенное по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 1380000 руб., 1982/90442 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), рыночной стоимостью 235100 руб., а также 83,25%, то есть по 27,75 % каждой из ответчиков ( с учетом определения от 23.12.2019 об исправлении арифметической ошибки - 80,74 %, то есть по 26,91 % каждой из ответчиков) доли участия в уставном капитале ООО«Спинор», признав право собственности истца на 14,1% (с учетом определения от 23.12.2019 об исправлении арифметической ошибки – на 16,61 %) доли участия в уставном капитале данного общества.
Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию неравного раздела между всеми наследниками доли участия наследодателя в уставном капитале ООО «Спинор», со ссылками на необходимость передачи каждому из наследников по 24,3375 % доли и взыскания с Кожемякиной О.Н. компенсации в счет несоразмерности переданного имущества в пользу Сазоновой Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А. по 1281989руб. в пользу каждой, не содержат ссылок на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить к отмене либо изменению решения.
Вопреки данным доводам, отчетом специалиста ООО «Бюро оценки «ТОККО» №986-Г/2018 от 26.12.2018 (т.1, л.д.28-94) и дополнениями к нему от 06.12.2019 (т.2, л.д.165-189), которые отвечают требованиям ст.55,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что итоговое значение рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО «Спинор» в размере 97,35 % составляет 21268000руб., даже с учетом того, что часть из нематериальных активов общества, стоимостью 3866000 руб., к которым относятся 13 патентов, частично устарела, 10 патентов имеют износ более 50 %, из них 5- имеют износ более 70 %, а 2- неактуальны, а также с учетом кредиторской задолженности общества за 9 месяцев 2018 года в размере 4616000 руб. (стр.29 отчета), темпа снижения за 2016 - 2017 года выручки от реализации на 5,92 % (стр.28 отчета), а чистой прибыли - на 94, 40 %. При этом, из отчета следует, что кроме нематериальных активов общество имеет основные средства, стоимостью 554000 руб., и прочие внеоборотные активы, стоимостью 9870000 руб.; стоимость чистых активов общества (за минусом пассивов) составляет 28029000 руб. (стр.29,47 отчета).
Доказательств иной рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО«Спинор» в размере 97,35 % ответчики не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения содержащихся в отчете сведений, не заявили.
Ссылки апеллянтов на то, что переданное им в счет устранения имущество, в том числе и спорные доли участия в уставном капитале общества, менее ликвидно, неравнозначно по устойчивости на рынке, требует больших вложений, чем переданное истцу имущество, основаны на предположении, доказательствами не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Более того, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при устранении несоразмерности наследственного имущества, преимущественное право на которое признано за истцом, положений ст.1170Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для признания за истцом и ответчиками права на данные доли в равном размере со взысканием с истца компенсации.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным в интересах законности – необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений - сторон по настоящему спору, проверить обжалуемое судебное постановление с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, не связывая себя доводами данной жалобы (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13), поскольку суд первой инстанции, устраняя несоразмерность наследственного имущества, переданного истцу и ответчикам, с их наследственными долями, неверно исчислил размер доли участия каждого наследника в уставном капитале ООО «Спинор».
Так, судом верно установлено, что с учетом стоимости всего наследственного имущества доля каждого наследника в нем в стоимостном выражении составляет 7142525 руб. Кроме того, суд верно определил, что Кожемякиной О.Н. передано имущества на сумму 4710000 руб., в связи с чем в счет компенсации стоимости наследственной доли ей подлежит передаче имущество, а именно доли участия в уставном капитале ООО «Спинор» на сумму 2432 525 руб.
Однако, исходя из этой суммы, размер доли участия Кожемякиной О.Н. в уставном капитале ООО «Спинор» составляет с учетом округления 11,13 % (97,35 % : 21268000 руб. х 2432525 руб.=11,1343%), а не 14,1 % как определил суд в решении и не 16,61 %, как указано в определении от 23.12.2019 об устранении арифметической ошибки в данном решении.
Соответственно и при расчете доли участия ответчиков в уставном капитале общества, суд первой инстанции допустил ошибку.
Так, всего ответчикам передано недвижимого имущества на сумму 2592100 руб., каждой на сумму по 864033,33 руб. Следовательно, в счет компенсации стоимости наследственной доли им подлежит передаче имущество, а именно доли участия в уставном капитале ООО «Спинор» на общую сумму 18835475 руб. ( 7142525 руб. х 3 – 2592100руб.), по 6278491,67 руб. каждой. Исходя из данных сумм, размер доли участия Сазоновой Е.А., Ника Д.А., Кожемякиной А.А. в уставном капитале ООО«Спинор» составляет с учетом округления 86,22% (97,35 % : 21268000 х 18835475 руб. руб.=86,2156%), а не 83,25 % как определил суд в решении и не 80, 74 %, как указано в определении от 23.12.2019 об устранении арифметической ошибки. Соответственно, размер доли участия в уставном капитале общества каждой из ответчиц составит 28,74 %.
Учитывая изложенное, решение подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 11.12.2019 в редакции определения Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2019 изменить в части:
изложить абзац 17 резолютивной части решения в следующей редакции : « 86,22% доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СПИНОР», по 28,74 % каждой».
изложив абзац 18 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать за Кожемякиной Ольгой Николаевной право на 11,13 % доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СПИНОР».
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска области от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сазоновой Екатерины Александровны, Ника Дарьи Александровны, Кожемякиной Алисы Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
. . . . . |
