Судья: Симагина Т.С. Дело № 33-3364/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Пензиной. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» на решение Асиновского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года
по иску Анисимова Сергея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» о признании незаконным приказа № 47 от 10.04.2018 «О внесении изменений в штатное расписание», взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Серова А.П., истца Анисимова С.В., его представителя Марзоль Е.Р., судебная коллегия
установила:
Анисимов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее - МУП АГП «Энергия-Т1») о признании незаконным приказа № 47 от 10.04.2018 «О внесении изменений в штатное расписание», взыскании недоначисленной заработной платы в размере 20 228 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору № 1 от 01.02.2018 истец был трудоустроен к ответчику в должности главного инженера (0,8 ставки), в должностные обязанности входило квалифицированное обслуживание и надзор за 5 котельными в МУП АГП «Энергия-Т1». Приказом № 47 от 10.04.2018 «О внесении изменений в штатное расписание» истцу, без изменений объема работы и организационных изменений, уменьшен должностной оклад до /__/ руб. Штатное расписание изменено только в отношении него. Считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании истец Анисимов С.В. и его представитель Марзоль Е.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме. Анисимов С.В. пояснил, что испытал нравственные страдания, поскольку ему пришлось подписать дополнительное соглашение под угрозой увольнения.
В судебном заседании представитель ответчика Серов А.П. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что изменение штатного расписания и существенных условий труда истца было обусловлено изменением организационных условий труда. Из должностных обязанностей Анисимова С.В. был исключен пункт 16 «Организует работу предприятия по выполнению договорных обязательств со сторонними организациями (МУП АГП «Энергия Т-2», МУП АГП «Энергия Т-3»).
В судебном заседании представитель ответчика Скопинцев Г.И. заявленные требования не признал, дополнительно суду показал, что он является директором МУП АГП «Энергия Т-1», которое выполняет управленческие функции в отношении МУП АГП «Энергия Т-2», в МУП АГП «Энергия Т-3». Анисимов С.В. как главный инженер управлял тремя предприятиями, вел планерки с работниками всех трех МУП. Снижение оклада Анисимова С.В. произошло с разрешения главы Асиновского городского поселения Костенкова А.Г. Пояснил, что в приказе о приеме на работу, в штатном расписании, в приказе № 90 неверно указан должностной оклад Анисимова С.В. вместо «/__/» - «/__/».
Решением Асиновского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16, 57, 74, 129, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ МУП АГП «Энергия-Т1» № 47 от 10.04.2018 «О внесении изменений в штатное расписание», взыскать в пользу Анисимова С.В. с МУП АГП «Энергия-Т1» недоначисленную заработную плату в размере 4 535,33 руб. за период с 01.07.2018 по 09.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Анисимова С.В. к МУП АГП «Энергия-Т1» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 отказано. Постановлено взыскать с МУП АГП «Энергия-Т1» в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе МУП АГП «Энергия-Т1» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что после издания приказов об изменении штатных расписаний в ведении Анисимова С.В. остались функции главного инженера только в одном предприятии – МУП АГП «Энергия-Т1», в контролируемой сфере количество основных производственных объектов (котельных) сократилось с 14 до 5, а количество работников с 245,65 штатных единиц до 63,4 штатных единиц, то есть сократился объем деятельности главного инженера.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые Анисимова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал, что изменение штатного расписания и условий заключенного с истцом трудового договора было обусловлено организационными изменениями или изменениями в технике и технологии производства.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела исходя из следующего.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 15 июля 2008 г. N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, в Определении от 1 июня 2010 г. N 840-О-О)
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель по своей инициативе вправе изменять штатное расписание, а также определенные сторонами условия трудового договора в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.
Как следует из материалов дела, на территории Асиновского городского поселения его администрацией с целью обеспечения населения отоплением и горячим водоснабжением созданы МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3».
По договорам ведения финансово-хозяйственной деятельности № ВФХД-Т1-Т2/2018, № ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 МУП АГП «Энергия-Т1» как исполнитель было обязано оказывать, в том числе услуги МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3» по контролю за охраной труда и техникой безопасности.
01.02.2018 на основании трудового договора № 1 Анисимов С.В. был принят на работу в порядке перевода главным инженером в МУП АГП «Энергия-Т1» на 0,8 ставки, ему был установлен должностной оклад в размере /__/ руб.
Помимо этого Анисимов С.В. одновременно был принят на работу с 01.02.2018 по совместительству главным инженером в МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3» на 0, 1 ставки с должностным окладом /__/ руб.
По разделу 2 должностной инструкции № 1 от 01.02.2018 главного инженера, следует, что на Анисимова С.В. были возложены следующие функции: осуществление руководства техническими службами предприятия; обеспечение технической подготовки предприятия; осуществление взаимосвязи с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями; руководство проведением научно-исследовательской работы на предприятии; организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно- технических работников; контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности.
Разделом 3 указанной должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности главного инженера, в том числе его обязанность по организации безопасных условий труда (п. 13), руководству деятельностью технических служб, службы охраны труда и техники безопасности (п. 14), работы предприятия по выполнению договорных обязательств со сторонними организациями (МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3») (п. 16).
В служебных записках от 14.03.2018 Анисимов С.В. выразил отказ от подписи в должностной инструкции главного инженера директорам МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3» по мотиву недостаточности времени для исполнения обязанностей главного инженера.
Впоследствии соглашениями от 11.04.2018 в договоры № ВФХД-Т1-Т2/2018, № ВФХД-Т1-Т3/2018 внесены изменения, согласно которым МУП АГП «Энергия-Т1» приняло на себя обязанность по ведению финансово-хозяйственной деятельности МУП АПГ «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3» за исключением реализации функций, свойственных должности главного инженера.
10.04.2018 МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3» изменили штатные расписания, введя по должности главного инженера полную ставку с окладом /__/ руб.
26.04.2018 истец был уволен из указанных предприятий с должности главного инженера в связи с принятием работника, для которого данная работа является основной.
Приказом МУП АГП «Энергия-Т1» от 10.04.2018 № 47 в штатное расписание с 13.06.2018 внесены изменения: исключена должность главного инженера - 0,8 ставки, введена должность главного инженера – 1 ставка с окладом /__/ руб.
В этот же день 10.04.2018 Анисимов С.В. был уведомлен об изменении существенных условий трудового договора с 13.06.2018. Отказ от продолжения трудовых отношений в связи с изменениями существенных условий трудового договора истец не выразил.
Приказом от 13.06.2018 № 90 внесены изменения в трудовой договор с главным инженером Анисимовым С.В.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.06.2018 стороны предусмотрели, что работник принимает на себя обязанность по исполнению трудовой функции главного инженера на полную ставку с окладом /__/ руб. Подписав данное соглашение, истец выразил согласие работать в новых условиях.
С 13.06.2018 ответчиком введена новая должностная инструкция главного инженера, из которой исключен п. 16, предусматривающий обязанность главного инженера по организации работы предприятия по выполнению договорных обязательств со сторонними организациями (МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3»).
Таким образом, материалами настоящего дела вопреки суждениям суда первой инстанции подтвержден факт изменения штатного расписания МУП АГП «Энергия-Т1» и существенных условий труда Анисимова С.В. вследствие изменений организационных условий труда, повлекших сокращение объема деятельности главного инженера.
Следовательно, условия заключенного с истцом трудового договора не могли быть сохранены в прежнем виде по объективным причинам.
Процедура изменения существенных условий заключенного с Анисимовым С.В. трудового договора ответчиком соблюдена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Анисимова С.В. не имеется, поскольку произвольного изменения штатного расписания и существенных условий труда истца не установлено.
В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Анисимова Сергея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» о признании незаконным приказа № 47 от 10.04.2018 «О внесении изменений в штатное расписание», взыскании недоначисленной заработной платы в размере 20 228 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
