Судья Аплина Л.Л. Дело № 33а-559/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цой А.А.
при секретарях Беликовой А.Р., Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску к Шараеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу, пене,
по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску на решение Кировского районного суда города Томска от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителей административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску Злобиной В.В. и Солошенко В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Шараева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шараева А.С. задолженности в размере 49 807,95 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 994,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 228,23 руб., транспортный налог за 2016 год в размере 583,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 2,72 руб. за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.
В обоснование требований указано, что всем физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, единое свободное налоговое уведомление и требование об уплате налога, направляется в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, ст. 400, 409 Налогового кодекса Российской Федерации Шараев А.С. является собственником следующих объектов: иного строения, помещения и сооружения по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, дата регистрации права 15.03.2001; квартиры по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, дата регистрации права 25.11.2002; иного строения, помещения и сооружения по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, дата регистрации права: 03.11.1998; иного строения, помещения и сооружения по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, дата регистрации права 03.11.1998, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ст.403, 404, 408 Налогового кодекса Российской Федерации Шараеву А.С. проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в сумме 48 994,00 руб. На основании п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок налог уплачен не был. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 4 602,04 руб.
Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), Шараев А.С. является собственником транспортных средств: мотоцикла, государственный регистрационный знак: /__/, Марка/Модель: ЯВА-350, год выпуска: 1980, дата регистрации права: 08.05.1981; мотоцикла, государственный регистрационный знак: /__/, Марка/Модель: /__/, год выпуска 1985, дата регистрации права 30.04.1991; автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: /__/, Марка/Модель: RENAULTSR, VIN: /__/, год выпуска 2011, дата регистрации права 24.05.2011, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. На основании ст.361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.6, п.1 ст.7 Закона Томской области от 04.10.2002№ 77-ОЗ налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в сумме 583,00 руб. В установленный ст. 363 НК РФ и ст. 8 Закона срок транспортный налог уплачен не был. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 71,81 руб. В установленный срок транспортный налог в сумме 583,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 71,81 руб. также уплачены не были.
16.03.2018 на основании заявления ИФНС России по г.Томску вынесен судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности, который определением судьи от 28.03.2018 по заявлению Шараева А.С. отменен, однако задолженность не погашена. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Шараева А.С. указанную задолженность.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2018 принят отказ ИФНС России по г. Томску от иска к Шараеву А.С. о взыскании задолженности в части взыскания транспортного налога за 2016 год и пени по транспортному налогу в сумме 163,76 руб.
Представитель административного истца Злобина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом отказа от заявленных требований в части взыскания транспортного налога за 2016 год, пени по транспортному налогу в сумме 163,76 руб.
Административный ответчик Шараев А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Привёл доводы, согласно которым уведомлений и требований об уплате взыскиваемой задолженности от налогового органа он ни почтовой связью, ни через личный кабинет не получал. Указал, что доступа к личному кабинету налогоплательщика он не имеет. Полагал, что налоговым органом не доказана инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества, на основании которой был произведён расчет налога на указанное имущество, в связи с чем, неверно исчислена пеня за нарушение сроков его уплаты. Утверждал, что при исчислении налога на нежилое помещение (гараж) по адресу: /__/, налоговым органом применена завышенная налоговая ставка, вместо ставки 0,3%, установленной Решением Думы г.Томска №1145 от 11.11.2014, налоговый орган применил ставку 2 %.
Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично.
Взыскана с Шараева Александра Сергеевича задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 42 800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 42 182,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 196,49 руб. за период со 02.12.2017 по 18.12.2017, задолженность по транспортному налогу за 2016 год - 420 руб., пени по транспортному налогу -1,96 руб. за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.
Взыскана с Шараева Александра Сергеевича в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1 484,01 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по г.Томску просит указанное решение изменить в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год по объекту расположенному по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м, дата регистрации права 03.11.1998 и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Указав в обоснование, что ответчик Шараев АС. возражал относительно налога на имущество физических лиц, поскольку был непонятен расчет налога и неверно применена процентная ставка при исчислении налога на имущество физических лиц за 2016 год на объект по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м. Однако, административным истцом был представлен полный расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и устно было указано, что согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 406 Налогового кодекса РФ представительные органы муниципальных образований устанавливают налоговые ставки (Решение Думы Города Томска «Об установлении на территории муниципального образования «город Томск» налога на имущество физических лиц» №1145 от 11.11.2014). Налоговая же база определяется путем умножения на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационнойстоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шараевым А.С. представлены свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.98 и договор купли-продажи от 01.10.1998 № 0928/1, где в описании объекта указано, что это кирпичное, нежилое здание, первый этаж, нежилое помещение, общая площадь /__/ кв.м, вспомогательная площадь /__/ кв.м. Из указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о необходимости перерасчета суммы налога за принадлежащее Шараеву А.С. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м., поскольку последнее является гаражом и к нему применима налоговая ставка 0,27%. В связи с чем решением суда требования ИФНС России по г. Томску удовлетворены частично.
ИФНС России по г. Томску полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда о перерасчете налога на имущество физических лиц на объект нежилое помещение с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, не соответствуют обстоятельствам административного дела, так как при расчете использовалась процентная ставка 0,27%, которая принята решением Думы Города Томска от 03.04.2018 N 795 приложение 1 изложено в новой редакции, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года. Решение подлежит отмене в данной части. Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объектов превышала 500 тыс.руб., налоговым органом правомерно был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год, где процентная ставка составила 2,0%, то есть налог исчислен верно, на основании информации представленной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в соответствии с действующим законодательством.
Шараев А.С, получив налоговое уведомление, имел возможность проверить правильность определения налоговой базы, процентной ставки. Не согласившись с размером начисленного налога, ответчик не был лишен возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в налоговые органы по исправлению недостоверных сведений, либо уплатить налог в той сумме, которая им не оспаривалась.
В письменных возражениях административный ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной выше статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговым периодом признается календарный год (ч. 2 ст. 402, ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п.4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику.
В силу пункте 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог за 2016 год подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно материалам дела, Шараеву А.С. на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- с 15.03.2001 объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/;
- с 25.11.2001 квартира с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/;
- с 03.11.1998 (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/;
- с 03.11.1998 (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.
В связи с этим он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Судом первой инстанции верно проверены налоговые базы по указанным объектам, согласно отраженным в налоговом уведомлении сведениям по состоянию на 2016 год инвентаризационная стоимость объекта недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ составляла 879 781 руб.; инвентаризационная стоимость объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ составляла 1 789 037 руб.; инвентаризационная стоимость объекта недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ составляла 393 736 руб.; инвентаризационная стоимость объект недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ составляла 594 690 руб.
В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
При определении налоговой базы налоговым органом использовались данные об инвентаризационной стоимости объектов, представленных органом, осуществляющим технический учет по состоянию на 01.01.2012 с применением, согласно приказу Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772 «Об установлении коэффициентов - дефляторов на 2016 год», коэффициента -дефлятора, необходимого для применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, в размере 1,329.
Вопреки доводам апеллянта Шараеву А.С. через его личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления №3952855 от 23.08.2017 о необходимости уплаты, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 994,00 рублей со сроком исполнения до 01.12.2017, которые не исполнены административным ответчиком. Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налогов подтверждается данными АИС Налог-3 ПРОМ, представленными в том числе суду апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Шараевым А.С. в установленный срок налог на имущество физических лиц не уплачен, в связи с чем ИФНС России по г.Томску на основании указанной нормы закона начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлены требования № 77856 от 19.12.2017, № 60209 от 24.11.2017, № 40941 от 17.11.2017 об уплате налога, согласно которым в срок до 06.02.2018, до 16.01.2018, до 10.01.2018 соответственно административному ответчику предложено погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени.
Судом первой инстанции согласно изложенным в решении суда нормам закона, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам требования о взыскании налогов и пени удовлетворены частично, произведен перерасчет налога и пеней в отношении объекта недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. В связи с этим требования удовлетворены частично.
При исчислении указанного налога, налоговым органом при определении размера налога использовалась налоговая ставка 2 %.
Суд первой инстанции, со ссылкой на решение Думы Города Томска от 11.11.2014 N 1145 (в редакции от 03.04.2018) «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц», предусматривающее ставку налога на имущество для гаражей, суммарная инвентаризационная стоимостью которых свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. - 0,27 %, произвел перерасчет по указанной ставке налога.
Однако, судом первой инстанции не учтены положения ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно указанному решению Думы Города Томска от 11.11.2014 N 1145 (в редакции от 03.04.2018) «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц» данная ставка налога на имущество, суммарной инвентаризационной стоимостью которых свыше 300 000 руб. до 500 000 руб., установлена с 01.01.2017 года в редакции решения Думы Города Томска от 03.04.2018 № 795 приложения № 1.
С учетом изложенного при взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год она применению не подлежала.
При этом исходя из положений п.4 ст. 406 Налогового кодекса ставка налога на имущество подлежит определению исходя из суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент дефлятор.
В связи с этим обжалуемое решения суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Согласно приложению № 1 к решению Думы Города Томска от 11.11.2014 № 1145 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц» налоговая ставка на 2016 год на имущество для гаражей, суммарной инвентаризационной стоимостью которых свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. – составила 0,3 %.
Таким образом, сумма налога на имущество по объекту недвижимости (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, подлежит взысканию с Шараева А.С. в размере 1181,21 рубль, исходя из расчёта: 393 736 руб. (инвентаризационная стоимость исходя из расчёта 296 265,29 * 1,329) * 0,3 % (налоговая ставка) *1 * 12/12.
По иным объектам недвижимости налог на имущество физических лиц исчислен верно.
Общая сумма задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год подлежит взысканию с Шараева А.С. в размере 42301,21 руб. из которых:
- 17 596,00 рублей - налог на имущество физических лиц за иное строение, помещение и сооружение по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;
- 11 629,00 рублей - налог на имущество физических лиц за квартиру по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;
- 1181,21 рублей - налог на имущество физических лиц за иное строение, помещение и сооружение по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;
- 11 894,00 рублей - налог на имущество физических лиц за иное строение, помещение и сооружение по адресу: /__/, кадастровый номер /__/).
В связи с перерасчетом налога, подлежат перерасчету и пени по налогу на имущество физических лиц, исходя из расчёта, установленного ч.4 ст. 75 Налогового кодекса РФ (42301,21 руб. * 1/300*8,25*16= 186,60 руб.; 42301,21 руб. * 1/300* 7,75 * 1=10,92 руб.) – 197,52 рублей за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.
Кроме того, с Шараева А.С. взыскан транспортный налог исходя из следующего.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.
Шараеву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: /__/, марка/модель: RENAULTSR, VTN: /__/, год выпуска 2011, мощность двигателя 84 л.с, дата регистрации права 24.05.2011, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога и ему начислен налог, исходя из мощности двигателя указанного транспортного средства, в размере 420 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Направленное Шараеву А.С. налоговое уведомление №3952855 от 23.08.2017, со сроком исполнения до 01.12.2017, оставлено без исполнения последним.
В связи с этим ИФНС России по г.Томску на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по транспортному налогу, направлены требования № 77856 от 19.12.2017, № 60209 от 24.11.2017, № 40941 от 17.11.2017 об уплате налога и пени.
Суд первой инстанции проверив расчет заявленных ко взысканию сумм транспортного налога, пени по транспортному налогу, признав его верным, удовлетворил требования иска в указанной части, с чем соглашается суд апелляционной инстанции на основании выше приведенных норм и обстоятельств. Решение суда в указной части сторонами не оспаривалось.
Таким образом, принимая во внимание отказ ИФНС по г. Томску от требований к Шараеву А.С. о взыскании задолженности в части взысканию транспортного налога за 2016 год и пени по транспортному налогу в сумме 163,76 руб., с административного ответчика обосновано взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год - 420 руб., пени по транспортному налогу - 1,96 руб. за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания налога на имущество физических лиц за нежилое помещение с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Исходя из того, что решение суда первой инстанции изменено в части взыскания налога по объекту недвижимости с кадастровым номером /__/, подлежит перерасчету государственная пошлина взысканная с административного ответчика, а именно исходя из размера удовлетворенных требований с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1487,62 рублей.
Оценивая соблюдение налоговым органом положений закона относительно соблюдения процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки по налогам судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями части 1 статьи 286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Данная правовая позиция согласуется с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый органом 19.12.2017 в личный кабинет налогоплательщика Шараева А.С. направлено налоговое требование № 77856 от 19.12.2018 со сроком исполнения 06.02.2018; 17.11.2017 налоговое требование № 40941 со сроком исполнения 10.01.2018; 24.11.2017 налоговое требование № 60209 со сроком исполнения 16.01.2018. Указанные требования содержали требование уплаты недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, а также уплате начисленной пени.
12.03.2018 в связи с неуплатой на основании указанных требований недоимки по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, приложив, в том числе перечисленные выше документы. Однако в заявлении о выдаче судебного приказа налоговым органом был ошибочно указан налоговый период - 2015 год. Соответственно, мировым судьёй 16.03.2018 был вынесен судебный приказ, в котором налоговый период за который была взыскана недоимка по налогам и пени был также указан 2015 год. Указанный судебный приказ отменен мировым судьёй на основании заявления налогоплательщика 28.03.2018.
Таким образом, из представленных материалов следует, что судебный приказ о взыскании недоимки по налогам за 2016 мировым судьёй не выносился.
В тоже время из материала о вынесении судебного приказа 2а-299/2017 следует, что за налоговый период 215 год судебный приказ уже был вынесен 14.06.2017 и обращен к исполнению. С учетом изложенного мировой судья в данной ситуации должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч.3 ст. 123.4, под. 4 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности с налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2016. При этом указанные меры принимались в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На момент обращения в суд с настоящим иском 04.09.2018 установленный ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 48 Налогового кодекса срок для обращения в суд пропущен незначительно.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В данном случае судом апелляционной инстанции учитывается, что обстоятельства, связанные с пропуском установленного срока обращения в суд, являются уважительными причинами, и от воли административного истца не завесили, поскольку в случае принятия мировым судьей предусмотренного законом решения с учетом представленного пакета документов об отказе в принятии заявления ИФНС по г. Томску указанный срок пропущен бы не был. В суд налоговый орган обратился в разумных пределах после отмены судебного приказа.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении срока на обращение ИФНС России по г. Томску в суд с иском о взыскании с Шараева А.С недоимки по налогам и пени.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Томска от 29 ноября 2018 года изменить:
изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с Шараева Александра Сергеевича, проживающего по адресу: /__/, задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 42920,69 (сорок две тысячи девятьсот двадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 42301,21 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 197,52 рублей за период со 02.12.2017 по 18.12.2017, задолженность по транспортному налогу за 2016 год - 420 рублей, пени по транспортному налогу -1,96 рублей за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.
изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с Шараева Александра Сергеевича в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1487,62 рублей»
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
