Судья: Уварова Т.В. Дело № 33а-4084/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 16 декабря 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Худиной М.И., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение судьи Томского областного суда от 25 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 11.11.2014 удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск) к Дычуку С.П. С ответчика в бюджет взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере /__/ руб., пени по земельному налогу за 2009 год - /__/ руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2009 год, начиная с 11.11.2014 по день фактической уплаты налога из расчета /__/ действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С Дычука С.П. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск взыскана государственная пошлина в размере 5 393,71 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.02.2015 указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области к Дычуку СП. о взыскании земельного налога и пени отказано.
15.09.2015 в президиум Томского областного суда поступила направленная посредством почтовой связи 14.09.2015 кассационная жалоба начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.02.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Томского областного суда от 25.09.2015 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 февраля 2015 года Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области отказано.
В частной жалобе начальник ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области А. просит определение судьи Томского областного суда от 25.09.2015 отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Томского областного суда от 20.02.2015, рассмотреть кассационную жалобу Инспекции на апелляционное определение Томского областного суда от 20.02.2015 по существу.
В обоснование указывает, что кассационная жалоба на апелляционное определение Томского областного суда от 20.02.2015 была подана ИФНС России по ЗАТО Северск 18.08.2015, то есть в пределах срока кассационного обжалования, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Определением судьи Томского областного суда от 28.08.2015 кассационная жалоба, как не отвечающая требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), была возвращена без рассмотрения по существу, а именно в связи с тем, что в нарушение п.2 ч.1 ст. 378 ГПК РФ не содержит сведений о процессуальном положении лица, подающего жалобу; в нарушение ч.6 ст. 378 ГПК РФ не приложена копия жалобы для ответчика; предоставление кассового чека от 19.08.2015 № 23173 о направлении заказного письма ответчику Дычуку С.П. не является выполнением требований ч.6 ст. 378 ГПК РФ.
Данное определение получено Инспекцией 02.09.2015, после чего, устранив недостатки, 08.09.2015 Инспекция обратилась в Томский областной суд с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение от 20.02.2015.
Отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование считает незаконным, поскольку, реализовав свое право на обращение с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок и получив после истечения данного срока определение судьи о возврате жалобы в связи с наличием процессуальных недостатков, Инспекция не имела возможности своевременно их устранить.
Кроме того, считает, что нарушение ст. 378 ГПК РФ в виде неприложения копии кассационной жалобы для ответчика при наличии квитанции, подтверждающей направление в адрес ответчика жалобы, не является существенным.
В соответствии с ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, участвующего в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 21-ФЗ от 08.03.2015 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, при этом согласно ч.3 ст. 1 данного Кодекса административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц отнесены к категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, при вынесении определения от 25.09.2015 судья обоснованно руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также из представленных материалов следует, что Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск обжалуется в кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.02.2015, срок для обжалования которого в кассационном порядке устанавливался действующими на момент постановления данного определения нормами гражданского процессуального законодательства и составлял 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного определения (ч.2 ст. 376 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом указанной нормы закона процессуальный срок на кассационное обжалование составлял период с 21.02.2015 по 21.08.2015.
Из представленных материалов следует, что первоначально кассационная жалоба ИФНС России по ЗАТО Северск по Томской области была направлена в суд кассационной инстанции 19.08.2015, поступила в Томский областной суд 21.08.2015, то есть в пределах процессуального срока.
Определением судьи Томского областного суда от 28.08.2015 указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока на кассационное обжалование.
Таким образом, кассационная жалоба на апелляционное определение от 20.02.2015, направленная почтой ИФНС России по ЗАТО Северск 14.09.2015 и поступившая в президиум Томского областного суда 15.09.2015, подана по истечении процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск, судья пришел к выводу, что уважительных причин пропуска данного срока не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности своевременного обжалования судебного акта.
С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.
По мнению Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск, обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы в надлежащий срок, и, соответственно, уважительной причиной пропуска данного срока явилось то, что определение судьи Томского областного суда от 28.08.2015 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу было вынесено и поступило заявителю после истечения установленного законом процессуального срока на обжалование, что исключало для Инспекции возможность устранить недостатки и подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу в срок.
Вместе с тем законом предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).
Предоставленный законом для кассационного обжалования срок в шесть месяцев предполагает обеспечить возможность для лица, желающего воспользоваться данным правом, подать жалобу в любой день данного срока.
Как следует из дела, кассационная жалоба на апелляционное определение от 20.02.2015 была подана Инспекцией ИФНС России по ЗАТО Северск первоначально за два дня до истечения шестимесячного срока. Возврат данной жалобы имел место в связи с ненадлежащим оформлением кассационной жалобы, что не является обстоятельством, освобождающим лицо от неблагоприятных последствий таких действий. Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 29 от 11.12.2012, указавшего в п. 8 на отсутствие оснований для исключения из процессуального срока на обжалование времени, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы.
Как верно указано в обжалуемом определении, срок для подачи кассационной жалобы в шесть месяцев установлен законодателем с тем, чтобы лицо, проявляя должную осмотрительность и добросовестность в осуществлении предоставленных ему прав, имело возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Обращаясь с кассационной жалобой в последние дни процессуального срока, заявитель имел возможность предусмотреть неблагоприятные для него последствия, связанные с решением вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Довод частной жалобы о несогласии с основанием для возвращения кассационной жалобы – нарушением ч.6 ст. 378 ГПК РФ, подлежит отклонению.
Данной нормой предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Приложение к кассационной жалобе доказательств направления копии жалобы лицу, участвующему в деле, законом не предусмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск и оставлении определения от 25.09.2015 без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского областного суда от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
