Судья Остольская Л.Б. Дело № 33-1642/2020
Дело № 2-536/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,
при секретаре-помощнике судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Цветкова Германа Петровича, Цветкова Виктора Петровича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истцов Цветкова Германа Петровича, Цветкова Виктора Петровича Жихровой Екатерины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.03.2020.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истцов Жихровой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Класс Т.С., полагавшей жалобу не подлежащий удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Цветков Г.П., Цветков В.П. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/: за Цветковым Г.П. - на 8/30 доли в праве общей долевой собственности, за Цветковым В.П. - на 8/30 доли в праве общей долевой собственности. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В обоснование требований в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к нему (л.д.123-130) указано, что Цветкову Г.П. и Цветкову В.П. на праве общей долевой собственности, по 8/30 долей каждому, принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: /__/ кадастровым номером /__/ и жилой дом, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, расположенные на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. Данные доли в праве на жилые дома приобретены истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.1990, выданного после смерти их матери Ц., которой принадлежало 16/30 доли в праве на домовладение, в состав которого входил и земельный участок. Однако при оформлении наследства истцам не было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Ссылаясь на наличие у наследодателя вещного права на земельный участок, которое не было оформлено, на переход данного права в силу закона в порядке наследования к ЦветковуГ.П., ЦветковуВ.П., которые более 30 лет открыто и добросовестно владеют и пользуются земельным участком, а также на положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы полагали, что имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов Жихрова Е.Ю. исковые требования поддержала.
Третье лицо Класс Т.С., ее представитель Починовский А.Е. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Цветкова Г.П., Цветкова В.П., представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, третьего лица Данилевского И.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.03.2020 исковые требования Цветкова Г.П., Цветкова В.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Жихрова Е.Ю. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований Цветкова Г.П., Цветкова В.П. Указывает, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из архивных документов на домовладение усматривается, что спорный земельный участок входил в состав домовладения и принадлежал правопредшественникам истцов на праве постоянного бессрочного пользования. Ссылаясь на то, что в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения, принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется, полагает, что Цветков В.П. и Цветков Г.П. приобрели право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок при приобретении права собственности в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.1990, следовательно, вправе оформить право собственности на земельный участок. Отмечает, что при отсутствии документов, содержащих сведения о наличии у истцов права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, иного способа признать за ними право собственности на земельный участок не имеется. Полагает, что суд необоснованно при рассмотрении дела руководствовался нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими предоставление земельного участка в собственность в административном порядке, которые не были заявлены в качестве основания требований истцов. Суд не учел, что истцы в обоснование требований ссылались на наличие у наследодателя права постоянного (бессрочного) пользования на землю до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, на переход данного права к истцам и на положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Вместе с тем, суд оценку данным основаниям не дал.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Класс Т.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истцов Цветкова Г.П., Цветкова В.П., представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, третьего лица Данилевского И.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден административный порядок приобретения земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд не учел следующего.
Как следует из искового заявления, Цветков Г.П. и Цветков В.П. просили признать за ними право общей долевой собственности (по 8/30 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в порядке наследования по закону находящихся на нем в составе домовладения жилых домов, полагая, что права на спорный земельный участок возникли у наследодателя в установленном порядке при его жизни, что не освобождало суд первой инстанции от обязанности дать надлежащую правовую оценку приведенным в иске основаниям, чего сделано не было.
Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, подтверждается выписками ЕГРН от 05.12.2019 КУВИ № 001/2019-29514121, №001/2019-29514145 (л.д.23-33) Цветкову Г.П. и ЦветковуВ.П. на праве общей долевой собственности, по 8/30 доли в праве каждому, принадлежат жилые дома № /__/ и № /__/; другими сособственниками данных жилых домов в выписках указаны Класс Т.С., которой принадлежит 1/6 доли в праве, и М. - 9/30 доли в праве.
Право общей долевой собственности на жилые дома приобретено истцами в порядке наследования имущества, принадлежащего их матери Ц., умершей 24.07.1989, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.01.1990, регистр. № 418, выданным нотариусом Л., зарегистрированным в БТИ 02.03.1990 под номером 12-1449 (л.д.34-35). Из него также следует, что наследственное имущество состоит из 16/30 доли домовладения, находящегося по адресу: /__/, расположенного на земельном участке размером /__/ кв.м.
Согласно данному свидетельству, а также сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 24.12.2008 и от 02.03.2017 об истории собственников объекта недвижимости – домовладения по адресу: /__/ (л.д.36-43), доли в праве собственности на домовладение принадлежали наследодателю Ц. на основании: свидетельства о праве на наследство от 13.12.31, выданного после смерти ее отца Б. (1/10); договора купли-продажи дома, удостоверенного в 3 ТГНК 23.10.1981 по реестру № 4624 и справки БТИ от 15.08.1989 № 1364 (1/5); договора, удостоверенного в I ТГНК от 10.04.1973 по реестр.4162 (1/5); решения от 24.04.1979 Ленинского райнарсуда, регистрационного удостоверения от 05.04.1948 № 143 (1/30).
Из вышеназванной истории собственников объекта недвижимости, справки Справочно-Инвентаризационного бюро Томского Горкомхоза (л.д.46) также следует, что Б. домовладение по адресу: /__/, принадлежало на праве личной собственности на основании акта № 3597 от 11.11.1906, данное право прекращено 13.12.1931 в связи с его смертью и переходом имущества по наследству в равных долях (по 1/5) к членам его семьи, в том числе к его дочери Ц., которая 01.09.1938 продала Л. 1/10 доли домовладения и стала владеть на праве собственности 1/10 доли. Из удостоверения от 13.12.1931 №73-0-1, выданного Томским городским финансовым отделом (л.д.47), справки Инспекции Госстраха Вокзального района г.Томска (л.д.48), Справки Вокзального райфинотдела (л.д.49) следует, что наследниками Б. в полном объеме уплачены в 1931 году налог на наследство, в 1947,1948 гг. страховые взносы за домовладение, задолженность отсутствовала.
01.10.1932 была заведена инвентарная карточка на строения, в которой указано, что домовладение состоит из двух домов, хозяйственных построек и земельного участка под ними. Строения являются частными, год постройки - 1892 и 1902 (л.д.56-85).
01.10.1932 также заведена инвентарная карточка на усадебный земельный участок по адресу /__/, участку присвоен инвентарный номер 125-12. В ней указано, что право пользования земельным участком с 31.07.1931 бессрочно принадлежит наследникам Б. - Б., Б., Б., Б., Б. на основании удостоверения от 13.12.1931 №73-0-1. С 01.09.1938 совладельцами являются: Б (1/10), А. (1/10), К. (1/10), В. (1/10), М. (1/5), Л. (2/5) (л.д. 52-55).
Содержащиеся в инвентаризационной карточке на усадебный земельный участок сведения о его принадлежности Б. на праве бессрочного пользования согласуются с положениями п.6 действующего на тот момент Постановления ВЦИК,СНК РСФСР от 01.08.1932, согласно которому право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках.
Решением Исполнительного Комитета Томского Городского совета депутатов трудящихся от 05.04.1948 №143 признано право владения на строения по праву личной собственности или застройки, в том числе, за владельцами домовладения, расположенного по адресу /__/: Б. 1/10, Б. 1/10, Б. 1/10, Б. 1/10, Б. 1/5; бюро инвентаризации предписано выдать каждому владельцу регистрационное удостоверение (л.д. 50-51).
В силу статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» и действовавшему на момент приобретения наследодателем Ц. доли в праве на домовладение по договорам в 1973 и в 1981 годах земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3). В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
Закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью, поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970).
Принимая во внимания приведенные нормы, оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебная коллегия находит подтвержденным доводы стороны истца о том, что земельный участок по адресу /__/, на котором располагаются жилые дома по проезду /__/, принадлежал сособственникам данных домов, в том числе и наследодателю истцов Ц., на дату ее смерти на праве бессрочного (постоянного) пользования. Выводы суда первой инстанции об обратном, противоречат вышеприведенным доказательствам и нормам закона.
Следовательно, при переходе к истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.1990 16/30 (по 8/30 каждому) доли в праве собственности на указанные жилые дома в порядке наследования от Ц., к Цветковым В.П. иГ.П. перешло от наследодателя и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019 № КУВИ -001/2019/29514095 (л.д.31-33) земельный участок по адресу /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/6 доли в праве) Класс Т.С. Сведений, свидетельствующих о том, что земельный участок не может предоставляться в частную собственность, в выписке не содержится.
В связи с изложенным, истцы, обладая правом постоянного бессрочного пользования, в порядке смены титула вправе оформить право собственности на земельный участок соразмерно принадлежащим им долям в праве на жилые дома.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцами не соблюден административный порядок приобретения земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении иска, основанные на неправильном применении норм материального права, являются ошибочными.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка, в чем им решением Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 26.05.2016 №6315 было отказано на основании п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву не представления сведений о зарегистрированные правах на помещения площадью 16,4 кв.м и 22,3 кв.м, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и не представления заявления Класс Т.С. о предоставлении права собственности на земельный участок или ее согласие на предоставление оставшейся доли в праве собственности на земельный участок другим правообладателям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.04.2017 указанное решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска №6315 от 26.05.2016 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Цветкова Г.П., Цветкова В.П., М. земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый /__/, признано незаконным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цветкова Г.П., Цветкова В.П., М. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый /__/, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (л.д.135-137).
Вместе с тем, как следует от ответов Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 14.07.2017 № 8356, от 02.08.2017 (л.д.162,163) по результатам повторного рассмотрении заявления Цветковых Г.П., В.П. и М., в предоставлении земельного участка в собственность, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, отказано по тем же основаниям.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на спорный земельный участок уже зарегистрировано право собственности Класс Т.С. (1/6 доля), размер указанной доли в праве собственности на земельный участок соразмерен принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные на этом земельном участке (1/6 доли). При этом регистрации права общей долевой собственности Класс Т.С. на земельный участок предшествовало постановление Мэра г. Томска от 29.03.1999 № 560-з, которым Класс Т.С. перерегистрировано право пользования частью рассматриваемого земельного участка в составе общего земельного участка на право пожизненного наследуемого владения площадью /__/ кв.м, без выдела в натуре, что следует из вышеуказанного апелляционного определения и решения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.08.2018 (л.д. 138-145).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорный земельный участок, которым истцы пользовались на законных основаниях с 1990 года, в установленном законом порядке не изымался, компетентными органами власти не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования спорным участком и (или) его изъятию, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за Цветковыми Г.П. и В.П. права собственности на данный земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в иске подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и признании за каждым из истцов права собственности на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.03.2020 отменить, принять новое решение, которым
исковые требования Цветкова Германа Петровича, Цветкова Виктора Петровича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томск удовлетворить.
Признать право собственности Цветкова Германа Петровича на 8/30 доли, Цветкова Виктора Петровича на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Председательствующий
Судьи:
