Судья Шукшина Л.А. Дело № 33-3028/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №2-211/2020 по иску Зиминой Натальи Николаевны к товариществу собственников жилья «Охотский» о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя истца Зиминой Натальи Николаевны Зимина Андрея Викторовича на решение Советского районного суда г.Томска от 19.08.2020,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
Зимина Н.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Охотский» (далее - ТСЖ «Охотский») с учетом увеличения исковых требований о взыскании ошибочно переплаченных денежных средств в размере 231811,24 руб., а также возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5150 руб. и на оплату почтовых услуг в размере 475,08 руб.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: /__/, в которой отсутствуют инженерные сети и приборы отопления, не выполнен ремонт, в связи с чем до настоящего времени никто не проживает. С 2015 года она ежемесячно производила авансовые платежи на счет ТСЖ «Охотский» за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома в размере не менее 5000 руб. в месяц без предоставления каких-либо счетов и отчетов. Так как ответчик отказался предоставить документы, подтверждающие факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: /__/, просила взыскать ошибочно переплаченные денежные средства за период с июня 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 231811,24 руб.
В судебном заседании представитель истца Зиминой Н.Н. Зимин А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ «Охотский» Крылова Ю.В. в судебном заседании иск не признала.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Зиминой Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Зиминой Н.Н. Зимин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не проверены его доводы, не дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика документам, которые являются недопустимыми доказательствами выполнения работ и оказания услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСЖ «Охотский» Крылова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3-5 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Зимина Н.Н. на основании договора долевого участия в строительстве от 21.02.2005 является собственником жилого помещения - квартиры №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: /__/, запись о государственной регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.01.2014.
Многоквартирный дом по адресу: /__/ обслуживает ТСЖ «Охотский» на основании протокола общего собрания от 21.09.2011, пп. 1.1, 2.1 Устава ТСЖ «Охотский».
Решением общего собрания членов ТСЖ «Охотский», оформленным протоколом от 15.01.2014, на основании сметы расходов на содержание жилья, текущий ремонт и содержание мест общего пользования жилого дома по адресу: /__/ на 2014 год утвержден тариф на содержание и обслуживание жилого дома в размере 13 руб. за 1 кв.м.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 29.07.2014 по результатам голосования собственниками приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, определении владельцем специального счета ТСЖ «Охотский», утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,15 руб. на 1 кв.м помещения в многоквартирном доме.
В период с июня 2016 года по ноябрь 2019 года Зимина Н.Н. перечислила ТСЖ «Охотский» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт денежные средства в общей сумме 231811,24 руб. (в 2016 году - 35000 руб., в 2017 году - 48500 руб., в 2018 году - 40000 руб., в 2019 году - 108311,24 руб.), при этом представленные истцом чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» содержат данные о назначении платежа - «за ЖЭУ», «капитальный ремонт» без указания на конкретные расчетные периоды, за которые произведена оплата.
Решением Советского районного суда г.Томска от 20.08.2019, не вступившим в законную силу, удовлетворен иск ТСЖ «Охотский» к Зиминой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 24156,30 руб., пени за период с 10.07.2016 по 11.07.2018 в размере 5240,19 руб., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 14.06.2016 по 11.06.2019 в сумме 1663,25 руб.
Ссылаясь на недоказанность выполнения ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказания услуг по управлению многоквартирным домом и направления полученных денежных средств на формирование фонда капитального ремонта, а также отсутствие в принадлежащей ей квартире отопительных приборов, Зимина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ошибочно переплаченных денежных средств в сумме 231811,24 руб., суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждается зачисление ответчиком поступавших от истца денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Оценив представленные ответчиком письменные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем оказании ТСЖ «Охотский» в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, в связи с чем не усмотрел оснований для признания внесенных истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт денежных средств ошибочно перечисленными и их возврата в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на товарищество собственников жилья.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пп.5, 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 №597а «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области», которым многоквартирный дом по адресу: /__/ включен в региональную программу капитального ремонта, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у истца как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме с октября 2014 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 12, 37 постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
С учетом положений приведенных норм материального права и их разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Зимина Н.Н., являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Охотский», независимо от членства в товариществе обязана ежемесячно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что согласно представленным в дело платежным документам, актам сверки взаимных расчетов по коммунальным услугам за период с октября 2013 года по декабрь 2019 года истцу начислена плата за содержание общего имущества и отопление, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в общей сумме 263344,51 руб., за указанный период Зиминой Н.Н. оплачено 230850,94 руб., которые по правилам п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на погашение задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил раньше и срок исковой давности по которым не истек, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 задолженность истца перед ТСЖ «Охотский» составила 32493,57 руб., суд верно признал несостоятельной ссылку истца на ошибочное перечисление спорной суммы ответчику.
Из платежных документов, а также представленных ответчиком сведений о распределении взносов собственника Зиминой Н.Н. на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 21.03.2020 следует, что по состоянию на 21.03.2020 задолженность истца по уплаченным взносам на капитальный ремонт составила 2871,10 руб. (начислено 41805,20 руб., уплачено 38934,10 руб.).
С учетом решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 29.07.2014 о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Охотский», правовых оснований для признания внесенной истцом в спорный период суммы 37111,24 руб. неосновательным обогащением ответчика также не имеется.
При этом судом первой инстанции проверены доводы представителя истца о недоказанности факта выполнения ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных ТСЖ «Охотский» смет расходов и отчетов по затратам на содержание, текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: /__/ за 2015-2019 гг., а также первичных бухгалтерских документов за указанный период (договоров, дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки выполненных работ, сметных расчетов, технических заданий, актов об оказании услуг, актов приема-передачи неисключительных прав, страховых полисов, оборотно-сальдовых ведомостей, актов проверки узлов учета тепловой энергии, товарных накладных, счетов-фактур, расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, кассовых и товарных чеков, авансовых отчетов, отчетов по проводкам данных бухгалтерского учета за ноябрь 2016 года - декабрь 2019 года) суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью исследованных письменных доказательств подтверждается оказание ТСЖ «Охотский» услуг по управлению многоквартирным домом, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к относимости, допустимости и достаточности доказательств, получили надлежащую оценку суда в обжалуемом решении, ссылка в апелляционной жалобе на их недопустимость обоснована на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу ч.10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентированы Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.
В соответствии с п. 6 указанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
При этом согласно пп. 15, 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем на оказание ТСЖ «Охотский» услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами истец Зимина Н.Н. не ссылалась, соответствующие доказательства, в том числе составленный в порядке пп. 15, 16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, не представила, в связи с чем предусмотренных законом оснований для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в данном случае также не имелось.
Доводы истца об отсутствии в принадлежащей ей квартире радиаторов отопления и, как следствие, обязанности производить оплату услуги отопления, также не опровергают выводы суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира №/__/ находится на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: /__/, оборудованного централизованной системой отопления, к элементам которой помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, полотенцесушители, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).
Согласно представленному истцом акту обследования квартиры от 23.12.2019 в жилом помещении отсутствует ремонт, инженерные сети (разводка электрических сетей, водопровода и канализации), санитарные приборы и приборы отопления, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в квартире никто не проживал.
Актом обследования квартиры истца, составленным комиссией ТСЖ «Охотский» 28.01.2020, также подтверждается, что через квартиру №/__/ проходят восемь стояков системы отопления с прямой и, соответственно, восемь стояков с обратной подачей воды, радиаторы отопления не установлены, но отводы от стояков оборудованы кранами, крепления для установки радиаторов отопления имеются. Температура воздуха в квартире во время проверки составила +19 °С.
Из приложенных к акту от 28.01.2020 фотографий жилого помещения усматривается, что стояки системы отопления не имеют теплоизоляции, препятствующей передаче объема тепла, позволяющего поддерживать нормативную температуру воздуха в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №354 (не ниже +18 °С).
При таких обстоятельствах отсутствие в жилом помещении истца радиаторов отопления с учетом фактического использования для обогрева помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.) не может повлечь освобождение последней от оплаты указанной коммунальной услуги. О переходе на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления истец не заявляла, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы по предложенным вопросам оценки состояния квартиры, выяснения вопроса об оборудовании квартиры системой отопления и влияния отсутствия приборов отопления на температуру в жилом помещении.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 19.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зиминой Натальи Николаевны Зимина Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
