Судья Родичева Т.П. Дело № 33-2845/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черных О.Г., Небера Ю.А.,
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 мая 2023 года
по гражданскому делу № 2-617/2023 (УИД № 70RS0002-01-2023-000421-02) по иску Волкова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика Шнайдер И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей истца Толмачёва А.А., Малева М.М., возражавших против ее удовлетворения,
установила:
Волков Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оформление доверенности, в размере 2200 руб. (т.1 л.д. 3-9).
В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 7, с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации Жаровой Т.М. было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни «Управление капиталом». Истец 25.02.2022 передал страховой организации денежные средства в размере 800 000 руб., которые были приняты Жаровой Т.М. При этом, несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию, договор с истцом не был заключен, соответствующая услуга не была оказана. Поскольку Жарова Т.М. перестала выходить на связь, истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», где ему сообщили, что она денежные средства в организацию не передавала. Истец полагает, что сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был причинен ему вред на сумму полученных денежных средств.
В судебном заседании представители истца Свирин Ю.А., Толмачёв А.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Шнайдер И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Волкова Ю.А., третьего лица Жаровой Т.М.
Обжалуемым решением на основании п.3,4 ст.1, ст.8, 10, 151, п.1 ст.927, п.1 ст.934, п.1,2 ст.940, п.1 ст.1102, 1003, п.1 ст.1005, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.1 ст.6, ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.8 ст.7, п.11 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов», п.6 ст.13, ст.15, п.4 ст.37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые требования Волкова Ю.А. удовлетворены частично (т.2 л.д. 147-152). Постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН /__/) в пользу Волкова Юрия Анатольевича (паспорт /__/ №/__/) денежные средства в сумме 800 000 руб. согласно квитанции по форме №А-7, серии 7777 № 761419 от 25.02.2022, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
В оставшейся части требования искового заявления оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 11500 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме (т.2 л.д. 155-159).
В обоснование жалобы указывает, что суд не разобрался, в каких целях истец передавал деньги и в чью пользу – ответчика или третьего лица, не запросил документы, подтверждающие, что порядок заключения договоров на основании преждевременной передачи денежных средств являлся для истца обычным и проверенным. Представленная истцом квитанция не содержит паспортных данных истца, сведения о его здоровье и деятельности, не указана программа страхования, ее существенные условия, невозможно установить, какой договор страхования должен быть заключен.
Из заявления о явке с повинной и протокола допроса Жаровой Т.М. следует, что в числе лиц, обратившихся в суд, имеются недобросовестные лица, фактически передававшие денежные средства Жаровой Т.М. под личный заем. Отсутствие заявления в полицию от истца о хищении у него денежных средств может свидетельствовать о его недобросовестности. Судом не учтено, что ранее истец уже обращался к ответчику с иском об обязании заключить договор страхования, однако в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, какой именно договор он хотел заключить. Вывод суда о том, что ответчик был обязан выдать истцу полис не обоснован ввиду недостаточности доказательств. Внесенная истцом сумма не являлась страховым взносом и полагают, что была возвращена истцу Жаровой Т.М. в полном объеме. Обязательств между истцом и ответчиком не возникло.
Истец не обосновал и не доказал передачу денежных средств по квитанции. На дату квитанции у истца уже имелся договор из линейки «Управление капиталом», однако суд не выяснил, почему истец захотел заключить новый договор, а также почему по реальному договору истцом оплачен взнос 30 000 руб., а по квитанции передано 800 000 руб.
Полагает, что истец не доказал финансовую возможность передачи денежных средств в заявленном объеме. Ответчик не заключал с истцом каких-либо договоров страхования, спорные квитанции были подписаны лишь формально для подтверждения взаимоотношений между истцом и Жаровой Т.М.
Считает, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком по делу, истец должен предъявлять требования к третьему лицу, которое если и получало денежные средства, то действовало не в рамках агентского договора и не в интересах ответчика. Указывает, что суд не применил ст.183 ГК РФ, подлежащую применению в отсутствие согласия представляемого лица на совершение сделки.
Приводит доводы о том, что в настоящих правоотношениях не применим Закон о защите прав потребителей, так как договор страхования между сторонами не заключен, исковые требования предъявлены в связи с неосновательным обогащением, компенсация морального вреда, штраф взысканию с ответчика не подлежат.
Ссылается на наличие уголовного дела в отношении Жаровой Т.М. по факту хищения денежных средств по спорным квитанциям.
В соответствии с требованиями ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Как следует из дела, в целях заключения договоров добровольного страхования в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Волковым Ю.А. в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в размере 800 000 руб., о чем истцу была выдана квитанция №7777 761419 от 25.02.2022.
В квитанции указан вид страхования: «Управление капиталом», в графе получил - «Жарова Т.М.».
Согласно сведениям Департамента ЗАГС Томской области Жарова Т.М., после вступления в брак 28.09.2018 сменила фамилию на Смирнову (т.1 л.д.85).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Волков Ю.А. указал, что экземпляр договора страхования на указанную сумму ему так и не был выдан, следовательно, не был заключен, Смирнова Т.М. перестала отвечать на звонки, в офисе организации пояснили, что о судьбе его денежных средств ничего не известно, в связи с чем полагает полученные сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» деньги являются неосновательным обогащением.
Волков Ю.А. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией о возврате денежных средств в размере 800 000 руб.
Поскольку ответчиком данное требование истца не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Волкова Ю.А. в части взыскания внесенных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ответчик ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» осуществляет контроль за деятельностью страхового агента, поскольку договор страхования заключен не был, доказательств наличия каких-либо оснований для получения и сохранения денежных средств истца ответчиком не представлено, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.
Из п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Пунктом 3 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (п.5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено, что Смирнова (Жарова) Т.М., которая принимала от истца денежные средства, являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 агентского договора Серии Ж24) (т.1 л.д. 94).
Согласно п.1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору («Перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования.
Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.
Анализируя приведенные условия, суд пришел к верному выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.
Поскольку договор страхования на сумму 800000 руб. с истцом заключен не был, доказательств заключения договора страхования не представлено, данные денежные средства, переданные истцом по представленной в дело квитанции страховому агенту в целях заключения договора страхования с ответчиком, судом верно квалифицированы как неосновательное обогащение.
Вопреки доводам жалобы Смирнова Т.М., являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», при получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции действовала в интересах данного страховщика, следовательно, правоотношения в связи с передачей денежных средств у Волкова Ю.А. возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.
Доводы о неприменении судом положений ст.183 ГК РФ и п.2 ст.1005 ГК РФ не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В соответствии с п.2 ст.1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило
В отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии полномочий у агента на заключение договоров страхования от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», данные нормативные положения не подлежали применению.
Таким образом, денежные средства, внесенные истцом, подлежат взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Как верно отмечено судом первой инстанции, ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, который действовал добросовестно.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.
Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова (Смирнова) Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).
Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.
Форма А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п.
Квитанция, представленная истцом в качестве подтверждения внесения страхового взноса, выполнена на бланке по утвержденной ответчиком форме, содержит необходимые реквизиты, имеется подпись представителя страховщика Смирновой (Жаровой) Т.М. о получении денежных средств.
Ссылка апеллянта на отсутствие в бланке квитанции паспортных данных истца, сведений о его здоровье и деятельности, а также на то, что программы «Управление капиталом» у ответчика никогда не было, подлежит отклонению, так как не опровергает установленные судом обстоятельства получения Смирновой Т.М. как агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств от истца в общем размере 800 000 руб. Согласно агентскому договору Ж24 ответственность за заполнение квитанций несет страховой агент.
Доводы ответчика о том, что у истца уже имелся договор по указанной программе, и о внесении денежных средств в размере, превышающем взнос по предыдущему договору страхования, отклоняются апелляционной инстанцией в виду отсутствия доказательств установленных ограничений на заключение нескольких договоров или на единовременную уплату страховых взносов за все последующие периоды страхования, а также не опровергают получение Смирновой Т.М. денежных средств в указанном размере.
Ссылка ответчика на то, что ранее истец уже обращался с иском об обязании заключить договор страхования не может быть принята во внимание, поскольку согласно общедоступной информации на сайте Томского областного суда производство по иску Волкова Ю.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об обязании заключить договор, признать обязательство исполненным, взыскании компенсации морального вреда (дело №2-1029/2022 Ленинского районного суда г. Томска) было прекращено, значимые обстоятельства по делу не устанавливались.
Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства возможности внесения истцом страхового взноса в размере 800000 руб. подлежат отклонению.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В отсутствие объективных сомнений в получении агентом Смирновой Т.М. от Волкова Ю.А. денежных средств правовых оснований для применения повышенного стандарта доказывания в настоящем деле не имеется. Информация об источнике денежных средств, переданных истцом, значимым обстоятельством по делу не является.
Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленной в дело истцом квитанции, он от страхового агента не получал, не влияют на правильность выводов суда, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент; ответчик несет все правовые последствия по правилам статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых охватывалось агентским договором серии Ж24.
Указание на то, что внесенная истцом сумма не являлась страховым взносом и была возвращена истцу Жаровой Т.М. в полном объеме, в отсутствие допустимых доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ основанием отказа в удовлетворении иска не является.
Указание апеллянта на наличие уголовного дела в отношении Смирновой Т.М. по факту хищения денежных средств по спорным квитанциям не освобождает ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от обязательств по возврату неосновательно полученных его агентом денежных средств. Отсутствие заявления в полицию от истца о хищении у него денежных средств не может свидетельствовать о его недобросовестности, так как обращение в полицию также как разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства является правом истца.
Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Волкова Ю.В. правомерно взысканы компенсация морального вреда и штраф.
Доводы жалобы о неприменении в настоящих правоотношениях Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку истец имел намерение заключить с ответчиком соответствующий договор о предоставлении финансовых услуг, а также наличие у истца иных договоров страхования с ответчиком (т.2 л.д. 69-70), заключенных ранее, свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях в потребительской сфере.
В силу пп.3 ст.1103, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Принимая во внимание, что истец имел намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям суд первой инстанции верно применил нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.
Довод апеллянта о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны возражениям по заявленным требованиям Волкова Ю.А., по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Истцом решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия проверку решения в иной части не осуществляет.
Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
