Судья Кокаревич И.Н. Дело № 33-1030/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Небера Ю.А., Кребеля М.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2020 года
по гражданскому делу № 2-1125/2020 по иску ФИО2 к войсковой части 3480 войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области, УМВД России по Томской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода службы и перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя УМФД РФ по Томской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя воинской части 3480 ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 3480 войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войсковая часть 3480), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области, Управление), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать УМВД России по Томской области засчитать ФИО2 в выслугу лет для назначения пенсии период службы в органах внутренних дел в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца с 21.06.2005 по 31.07.2007 в должности «милиционер отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД по Томской области»; обязать УМВД России по Томской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом указанного периода в льготном порядке со дня назначения пенсии, то есть с 18.01.2020.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21.03.2005 по 11.01.2011 проходил службу в органах внутренних дел - УМВД России по Томской области, с 17.01.2011 по 17.01.2020 в войсковой части 3480, уволен 17.01.2020 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, из в/ч 3480 г. Северска Томской области.
При расчете пенсии истцу незаконно не включен в выслугу лет для назначения пенсии период службы с 21.06.2005 по 31.07.2007 в должности «милиционер отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД по Томской области» в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца.
В указанный период истец осуществлял непосредственную охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых; фактически его должностные обязанности не менялись – истец получал спецконтингент в СИЗО и в ИВС, осуществлял доставку в спецмашине, непосредственно охраняя обвиняемых и подозреваемых в пути следования, сопровождал до помещений суда, охранял в суде, как внутри конвойного помещения, так и в зале суда.
Право истца на пенсионное обеспечение нарушено.
Определением Северского городского суда Томской области от 27.10.2020 принят отказ от истца от требований к войсковой части 3480 о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом периода с 21.06.2005 по 01.08.2007 в льготном порядке со дня назначения пенсии, т.е. с 17.01.2020. Производство по делу в указанной части прекращено.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Решением Северского городского суда Томской области от 29.12.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд обязал УМВД России по Томской области засчитать истцу в выслугу лет для назначения пенсии период службы в органах внутренних дел с 21.06.2005 по 31.07.2007 в должности «милиционер ОБ ОКПО при УВД по Томской области» в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца, произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом указанного периода в льготном порядке со дня назначения пенсии, то есть с 18.01.2020.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Томской области ФИО1 просит решение суда изменить в части возложения на ответчика УМВД России по Томской области обязанности засчитать ФИО2 в выслугу лет для назначения пенсии период службы в органах внутренних дел с 21.06.2005 по 31.07.2007 в должности «милиционер ОБ ОКПО при УВД по Томской области» в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца на Войсковую часть 3480 Войск национальной гвардии РФ.
Не оспаривая установленные судом обстоятельства и принятое решение по существу заявленных требований, указывает, что согласно Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7, документы для назначения пенсии сотрудников МВД России, увольняемых со службы, оформляются кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника. При этом кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет, который согласовывается с пенсионным органом.
Аналогичные правила применяются и в случае изменения выслуги лет, влияющей на размер пенсии.
Полагает, что с учетом положений Инструкции, содержащей указание на то, что расчет выслуги лет должен производится кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника, возложение такой обязанности судом на УМВД России по ТО, является ошибочным, может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку апеллянт не является субъектом исполнения обязанности, предусмотренной п. 52 Инструкции.
Таким образом, апеллянт полагает, что обязанность по зачету должна быть возложена на войсковую часть-на кадровое подразделение по последнему месту службы истца – войсковую часть 3480, а обязанность по перерасчету (пересмотру) пенсии за выслугу лет с учетом иного расчета – на УМВД России по ТО.
Отмечает, что от требований к войсковой части о возложении обязанности по зачету истец не отказывался.
Кроме того, указывает, что, вопреки указанию суда, представитель ответчика УМВД России по ТО 29.12.2020 явился ко времени в судебное заседание, однако дело было рассмотрено в его отсутствие в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и наличием ограничительных мероприятий, что не было отмечено судом.
Относительно апелляционной жалобы поданы возражения, в которых представитель истца ФИО2 ФИО4, представитель ответчика войсковая часть 3480 ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного слушания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из дела и установлено судом, истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 21.03.2005 по 11.01.2011; с 21.06.2005 по 01.08.2007 проходил службу в должности милиционера ОБ ОКПО при УВД по Томской области.
ФИО2 (/__/), милиционер (за счет средств м/б) отделения /__/ взвода /__/ ОР ППСМ ОВД по ЗАТО Северск УВД по Томской области, 11.01.2011 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (по собственному желанию).
ФИО2 исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия с 17.01.2020. При этом выслуга лет ФИО2 по состоянию на 17.01.2020 составила: в календарном исчислении- 20 лет 00 месяцев 29 дней; в льготном – нет. Служба в Управлении Внутренних Дел - 05 лет 09 месяцев 20 дней; льготная - 06 лет 11 месяцев 05 дней. Общая продолжительность на военной службе - 25 лет 10 месяцев 19 дней; льготная - 27 лет 00 месяцев 04 дня. Ежемесячная надбавка за выслугу лет - 25 лет 07 месяцев 14 дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указал, что при расчете пенсии истцу необоснованно в выслугу лет не включен период службы в ОВД в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца с 21.06.2005 по 31.07.2007 в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД по Томской области.
Удовлетворяя частично требования истца о включении в выслугу лет периода его работы с 21.06.2005 по 31.07.2007 в должности «милиционер ОБ ОКПО при УВД по Томской области» в льготном порядке из расчета один месяц за полтора, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 выполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, его должность входила в соответствующий Перечень должностей, дающих право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не дает ему в этой части правовой оценки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика УМВД России по Томской области с решением суда первой инстанции, в части возложения на УМВД России по Томской области обязанности по зачету в льготном исчислении в выслугу лет периода службы с 21.06.2005 по 31.07.2007.
Ответчик полагает, что данная обязанность должна быть возложена на войсковую часть 3480.
Судебная коллегия, обсудив данные доводы жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.01.2020, период службы ФИО2 в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД по Томской области с 21.06.2005 по 01.08.2007, зачтен в выслугу лет в календарном исчислении (1:1), что следует из расчета выслуги лет, произведенного войсковой частью 3480 (т. 1 л.д. 144-146).
Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика воинской части 3480 представлен новый расчет выслуги лет истца, согласно которому периоды службы ФИО2 в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД по Томской области с 21.06.2005 по 01.08.2007 зачтены в выслугу лет в льготном исчислении (1:1,5) (т. 2 л.д. 20-21).
В связи с этим приказом командира войсковой части 3480 от 08.12.2020 № 168 с/ч, абзац восьмой параграфа 2 приказа командира войсковой части 3480 от 17.01.2020 № 7 с/ч изложен в следующей редакции: «Выслуга лет ФИО2 на 17.01.2020 составила: календарная - 20 лет 00 месяцев 29 дней; льготная - не имеет. Служба в Управлении внутренних дел - 05 лет 09 месяцев 20 дней; льготная - 07 лет 11 месяцев 25 дней. Общая продолжительность на военной службе в календарном исчислении - 25 лет 10 месяцев 19 дней; льготная - 28 лет 00 месяцев 24 дня. Ежемесячная надбавка за выслугу лет - 25 лет 07 месяцев 14 дней».
Данные действия войсковой части согласуются с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утв. приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 (далее-Инструкция).
Так, в соответствии с пунктом 5 Инструкции, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы (пункт 5).
Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение № 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (пункт 6).
С целью исключения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет (пункт 11).
Документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии (пункт 12).
При изменении выслуги лет, влияющей на размер выплачиваемой пенсии, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника готовится новый расчет выслуги лет, который приобщается к пенсионному делу (пункт 52).
Таким образом, в определении размера выслуги лет в целях назначения пенсии уволенному сотруднику органов внутренних дел участвует как кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника, так и пенсионный орган, согласовывающий предварительный расчет выслуги лет.
При этом кадровое подразделение обязано проверить и уточнить данные о прохождении сотрудником службы, а также оформить расчет выслуги лет, который в обязательном порядке согласовывается с пенсионным органом, в обязанности которого в свою очередь, учитывая, что пенсионный орган устанавливает условия для назначении пенсии, определяя окончательно продолжительность службы, дающей право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, входит также и принятие решения о зачете/незачете периодов службы и дальнейшая реализация права гражданина на пенсионное обеспечение, в том числе и осуществление перерасчета такой пенсии.
Из дела следует, что предусмотренную Инструкцией обязанность войсковая часть выполнила, был составлен новый расчет выслуги лет ФИО2 и направлен в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Томской области для согласования, однако же пенсионный орган отказал в зачете периода службы ФИО2 с 21 июня 2005 года по 01 августа 2007 года на льготных основаниях, что подтверждается сообщением начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Томской области от 22.12.2020 № 78/17966 (т.2 л.д. 47).
При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно со стороны ответчика УМВД России по Томской области допущено нарушение пенсионных права истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу в целях дальнейшего недопущения нарушения пенсионных прав истца о возложении на УМВД России по Томской области обязанности зачесть указанный выше период службы в выслугу лет истца с учетом уже представленного нового расчета выслуги лет, исполненного войсковой частью в соответствии с законом.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Резолютивная часть судебного решения изложена в полном соответствии с законом, с учетом окончательного рассмотрения оставшихся после отказа истца от части иска, исковых требований.
При этом тот факт, что резолютивная часть судебного решения не содержит подробного описания той части иска, в удовлетворении которого истцу отказано, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, поскольку последовательный анализ обжалуемого судебного решения не дает оснований для вывода о необходимости принятия судом дополнительного решения в части разрешения требований истца к войсковой части о возложении обязанности по зачету периода службы в выслугу лет.
Оснований для вывода о том, что возложенная судом на ответчика обязанность по зачету и перерасчету пенсии за выслугу лет может привести к невозможности исполнения решения суда, у судебной коллегии не имеется.
Рассматривая доводы жалобы о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика УМВД России по Томской области, невзирая на его явку в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку доказательств указанным обстоятельствам стороной ответчика представлено не было.
Согласно материалам дела стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.33).
Доказательств того, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон, возражавших против этого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
