Судья Глинская Я.В. Дело № 33-1765/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Центральная Сибирь» о признании незаконными и необоснованными решения комиссии по трудовым спорам, акта служебного расследования и приказа о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, признании действий работодателя незаконными и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Молодцова Михаила Юрьевича Молодцовой Н.С. на решение Советского районного суда г.Томска от 12.03.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения истца Молодцова М.Ю. и его представителя Молодцовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» Рябых А.П.,
установила:
Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть – Центральная Сибирь» (далее – АО «Транснефть – Центральная Сибирь») с учетом изменений требований о признании незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства решения комиссии по трудовым спорам АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 16.01.2019; признании незаконными, необоснованными акта служебного расследования от 21.12.2018 и приказа от 25.12.2018 №2783 «О ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей», обязании ответчика их отменить; признании действий работодателя по применению меры воздействия в виде неначисления премии за декабрь 2018 года незаконными, нарушающими его трудовые права и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В обоснование указал, что с 11.07.2016 работает в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в должности ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности (далее – отдела ИТСО УБ). На основании акта служебного расследования, утвержденного генеральным директором АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 21.12.2018, издан приказ от 25.12.2018 №2783 о неначислении ему премии за декабрь 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в нарушении пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.29, 2.22, 4.1.1 должностной инструкции №277 ведущего специалиста отдела ИТСО УБ от 04.04.2018 в части: несоблюдения нормативных документов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть» в сфере закупок, выразившееся в осуществлении переписки с участником закупки, передаче информации и получении от ООО «Монтаж систем безопасности» (далее - ООО «МСБ») по электронной корпоративной почте отсканированной формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» по лоту №163-2018, замене на ресурсе общества расчета цены лота со стоимостью 2026093,02 руб. на форму 2 со стоимостью лота 1168133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии общества по лоту №163-2018; несвоевременного, некачественного исполнения поручений и указаний руководства УБ и своего непосредственного руководителя в отношении лота №163-2018; необеспечения качественной подготовки документации о закупке в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по лоту №163-2018. Акт служебного расследования от 21.12.2018 и приказ от 25.12.2018 №2783 считал незаконными, так как материалы служебного расследования не подтверждают факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Основанием проведения служебного расследования послужила докладная записка и.о. заместителя генерального директора - начальника управления безопасности А. от 05.12.2018 о несанкционированной замене расчета цены лота в период подготовки документации участника закупки к проверке членами экспертной комиссии на ресурсе Сбербанк-АСТ (без указания электронного адреса ресурса). Однако данный ресурс является торговой площадкой для проведения электронных торгов, оснащенной эшелонированной системой безопасности, доступа к которой он не имеет. Так как при подготовке аналитической справки по лоту №163-2018 им обнаружено несоответствие расчета формы 2 цене заявки (участником закупки ошибочно представлен расчет формы 2 по лоту №166-2018), он позвонил подрядчику ООО «МСБ» и запросил расчет по лоту №163-2018. Впоследствии ООО «МСБ» направило на его электронную почту расчет по лоту №163-2018, который он сохранил на ресурсе АО «Транснефть – Центральная Сибирь» поверх формы 2 по лоту №166-2018 (при этом ZIP-архив остался неизменным), и на основании него заполнил аналитическую справку. Отмечал, что запрет на общение с контрагентами по телефону либо по электронной почте для технического исполнителя по договору на период проведения закупки локальными нормативными актами работодателя не установлен. При этом начальник отдела ИТСО УБ Б., обязанности которого он исполнял, поручений и указаний по поводу заполнения аналитической справки не давал, поскольку сам не знал правильного решения данной ситуации. Решением комиссии по трудовым спорам АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 16.01.2019 в пересмотре результатов служебного расследования, отмене акта служебного расследования и приказа отказано необоснованно, так как комиссией приведены его пояснения, которые он не давал, не зафиксированы конкретные объяснения свидетелей, не приведено правовое обоснование выводов и результаты голосования, протокол №2 не заверен печатью, в состав комиссии незаконно включен его непосредственный руководитель Б.
В судебном заседании истец Молодцов М.Ю. и его представитель МолодцоваН.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «Транснефть – Центральная Сибирь» МахринИ.В. в судебном заседании иск не признал.
Обжалуемым решением на основании ст. 1, 21, 22, 135, 189, 191, 192, 382, 387 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в удовлетворении исковых требований Молодцова М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца МолодцоваМ.Ю. Молодцова Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд неверно признал факт замены распакованного файла на ресурсе ответчика изменением заявки участника закупки в нарушение принципов закупочной деятельности, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не обеспечил качественную подготовку внутренней документации общества в сфере закупок, поскольку ответчик каких-либо претензий относительно некачественной подготовки внутренней документации не предъявлял, аналитическая справка по лоту №163-2018 оформлена истцом аналогично другим аналитическим справкам. Полагает, что ответчиком не доказана несанкционированная замена истцом расчета цены лота №163-2018 на электронной площадке Сбербанк-АСТ, при этом представитель ответчика и свидетель А. в судебном заседании подтвердили невозможности изменения заявки участника закупки на данной электронной площадке. Отмечает, что расчет по лоту №163-2018 направлен ООО «МСБ» на электронную почту истца, ранее такой расчет участником закупки не предоставлялся, в связи с чем Молодцов М.Ю. не мог заменить расчет формы 2 по лоту №163-2018. Факт переписки истца с ООО «МСБ» ответчиком не доказан, а запрет на общение с контрагентами для истца не установлен. Судом не дана оценка тому, что предметом спора являлся факт замены копии расчета по лоту №166-2018 на копию расчета по лоту №163-2018 в распакованных файлах из архива, однако архив на ресурсе ответчика находится в неизменном виде. Считает, что решение суда в нарушение принципа состязательности основано только на позиции ответчика, при этом объяснения истца в протоколе судебного заседания отражены не в полном объеме либо искажены. Полагает, что любой расчет в составе документации по лоту №163-2018 или по иному объекту закупки не является расчетом по лоту №163-2018, а ответчиком не указаны нормы права, на основании которых конкурсной комиссией принято решение о принятии расчета участника закупки по иному лоту №166-2018 и объекту закупки для лота №163-2018. Так как в извещении об осуществлении закупки в строке 2 номер лота №163-2018 привязан к объекту закупки, считает, что принятие расчета по иному объекту закупки противоречит принципам закупочной деятельности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что закупочная деятельность ответчика не является предметом спора, поскольку работодатель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей именно в сфере закупочной деятельности. Указывает, что конкурсная комиссия включила расчет участника закупки по лоту №166-2018 в протокол по лоту №163-2018, секретарь экспертной комиссии руководствовалась данным решением и приняла в работу документы по лоту №163-2018, в которых отсутствовал расчет, без замечаний, руководствуясь только протоколом вскрытия конвертов с заявками, при этом истцу о таком решении конкурсной комиссии не было известно и он изучал копии документов в представленном виде. Поскольку БотовД.В. в спорный период находился в отпуске и отсутствовал на работе, считает его показания недостоверными. Так как в распоряжении конкурсной комиссии имелся скачанный с ресурса Сбербанк-АСТ архив заявки по лоту №163-2018 в неизмененном виде, а также оригинал заявки на самой электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ, каких-либо негативных последствий от действий истца для ответчика не могло наступить. Полагает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства дела, не проверены доводы стороны истца, в решении содержится ссылка на неактуальное Положение о порядке проведения закупок, услуг в электронном виде для ОАО «АК «Транснефть» и ОСТ. Ответчиком не доказано ознакомление истца с Положением об экспертной комиссии АО «Транснефть – Центральная Сибирь», Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть». Суд не обосновал вывод об отказе в удовлетворении требования о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Транснефть – Центральная Сибирь» Рябых А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Молодцова М.Ю. При этом судом обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Молодцов М.Ю. с 11.07.2016 работает в АО «Транснефть – Центральная Сибирь», в том числе с 19.01.2017 - в должности ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности (т.1, л.д. 14-18, т.2, л.д. 87, 88).
Приказом генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 25.12.2018 №2783 принято решение о неначислении премии за декабрь 2018 года ведущему специалисту ОИТСО УБ Молодцову М.Ю. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.29, 2.22, 4.1.1 должностной инструкции №277 ведущего специалиста отдела ИТСО УБ от 04.04.2018 в части: несоблюдения нормативных документов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть» в сфере закупок при осуществлении переписки с участником закупки, передаче информации и получении от ООО «МСБ» по электронной корпоративной почте отсканированной формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» по лоту №163-2018, замене на ресурсе общества расчета цены лота со стоимостью 2026093,02 руб. на форму 2 со стоимостью лота 1168133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии общества по лоту №163-2018; несвоевременного, некачественного исполнения поручений и указаний руководства УБ и своего непосредственного руководителя в отношении лота №163-2018; необеспечения качественной подготовки документации о закупке в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по лоту №163-2018 (т.1, л.д.204-205).
Основанием для издания указанного приказа послужил акт служебного расследования, утвержденный генеральным директором АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 21.12.2018, которым установлен факт несанкционированной замены истцом электронного документа - расчета цены лота в заявке ООО «МСБ» на ресурсе общества по адресу: «Н:\ПЛАН ЗАКУПОК\ОППТ\Экспертная комиссия\163-2018» со стоимостью 2026093,02 руб. на расчет по форме 2 со стоимостью лота 1168133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии общества, что впоследствии могло повлиять на решение экспертной и конкурсной комиссии (т.1, л.д. 39-45).
Решением комиссии по трудовым спорам АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 16.01.2019 в удовлетворении заявления ведущего специалиста отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Центральная Сибирь» Молодцова М.Ю. об оспаривании приказа генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 25.12.2018 №2783 отказано (т.1, л.д. 11-13).
Приказом генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 22.02.2019 №10-зп с учетом решения комиссии по трудовым спорам от 16.01.2019 и тяжести последствий ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в пункт 1 оспариваемого приказа от 25.12.2018 №2783 внесены изменения, согласно которым размер премии истца за декабрь 2018 года снижен на 10 % от установленного размера (т.2, л.д. 3-4).
Обращаясь в суд с иском о признании акта служебного расследования, приказа о неначислении премии, решения комиссии по трудовым спорам и действий работодателя незаконными, истец Молодцов М.Ю. ссылался на то, что вменяемые работодателем нарушения должностных обязанностей он не допускал, решение о неначислении премии принято без законных оснований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Молодцова М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя; основанием для применения в отношении истца указанной меры воздействия являлось ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, которое подтверждено представленными в материалы дела доказательствами; применение такой меры воздействия предусмотрено локальными нормативными актами АО «Транснефть – Центральная Сибирь».
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1 и 2 ч.1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Согласно пп. 3.4.3, 6.1, 6.2 трудового договора от 08.07.2016 №616, заключенного между АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и Молодцовым М.Ю., работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию; работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд; работнику выплачивается ежемесячная премия в соответствии с действующим положением о премировании работников общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (т.1, л.д. 14-18).
Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 28.04.2015 установлено, что оплата работника складывается из месячной тарифной ставки (должностного оклада), определенной в соответствии с единой тарифной сеткой и установленной согласно штатному расписанию, доплат и надбавок, премий, социальных выплат, определенных коллективным трудовым договором (т.1, л.д. 206-208).
В соответствии с п. 2.5 указанного Положения в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работникам начисляется по должностным окладам (месячным тарифным ставкам) за фактически отработанное время с премией, установленной согласно Положению о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Транснефть – Центральная Сибирь». Премирование руководящих работников и специалистов осуществляется по индивидуальным показателям, оценивающим личный вклад каждого в коллективные результаты труда.
Согласно пп. 1.3, 1.12, 1.13 Положения о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от 15.02.2006 премирование осуществляется при достижении определенных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности общества в целом и его структурных подразделений. Премирование работников общества и его структурных подразделений осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании данных бухгалтерской отчетности, оперативного учета (т.1, л.д. 210-213).
В зависимости от выполнения показателей размер премии может быть снижен. При наличии серьезных производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем, утвержденным генеральным директором, премии не начисляются или размер премии может быть снижен (приложение №1). Полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказом по обществу, ЛПДС за тот период, в котором было обнаружено (совершено) нарушение, но не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня его совершения (п. 2.4 Положения о премировании).
В соответствии с п. 2.5 Перечня производственных упущений, за которые работник может быть полностью или частично лишен премии (приложение №1 к положению о премировании), к таким производственным упущениям относится ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей (т.1, л.д.214).
Проанализировав приведенные нормы материального права, положения локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения работником определенных показателей, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей признано локальным нормативным актом производственным упущением, позволяющим полностью или частично лишить его премии, суд верно не усмотрел оснований для признания действий ответчика по применению к истцу меры воздействия в виде неначисления премии за декабрь 2018 года незаконными.
Поскольку лишение премии не отнесено к видам дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, неначисление премии как стимулирующей выплаты не свидетельствует о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а указывает лишь на отсутствие оснований для его поощрения.
Кроме того, как следует из материалов дела, приказом АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 22.02.2019 №10-зп в п. 1 оспариваемого приказа от 25.12.2018 №2783 внесены изменения в части снижения Молодцову М.Ю. размера премии за декабрь 2018 года на 10 % от установленного размера.
Таким образом, работодателем принято решение о выплате истцу премии за указанный период в размере 90 % от установленного размера и фактически выплачена ежемесячная премия в сумме /__/ руб. (т.2, л.д. 3-4, 93, 94).
Судом первой инстанции тщательно проверены доводы истца о надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей при подготовке аналитической справки по лоту №163-2018, которые признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм материального права и локальных правовых актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь».
Указанные выводы суда также сомнений в законности не вызывают.
В соответствии с п. 2.1.6 Положения об отделе инженерно-технических средств охраны управления безопасности АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 29.03.2018 №27 задачей отдела является, в частности, соблюдение требований о проведении закупки в электронной форме, соблюдение требований проведения закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, соблюдение установленных сроков передачи в обязательном порядке в ОПиПТ договоров и дополнительных соглашений (спецификаций) для размещения в ЕИС, обеспечение качественной подготовки документации о закупке (технического задания) в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь», не допущения предъявления требований при оценке заявок по критериям не указанным в документации о закупке, обеспечение своевременного представления достоверной информации о недобросовестных поставщиках. С указанным положением Молодцов М.Ю. ознакомлен под роспись 28.03.2018 (т.2, л.д. 119-125).
Согласно пп. 1.5.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.29, 2.22 должностной инструкции ведущего специалиста Отдела инженерно-технических средств охраны Управления безопасности АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 04.04.2018 №277 ведущий специалист ОИТСО УБ должен знать нормативные и методические материалы, регламенты и иные документы компании, касающиеся деятельности УБ, и обязан выполнять приказы, распоряжения, указания руководства ПАО «Транснефть» и АО «Транснефть – Центральная Сибирь»; своевременно, в полном объеме и качественно исполнять приказы, распоряжения руководства АО «Транснефть – Центральная Сибирь», выполнять поручения и указания руководства УБ и своего непосредственного руководителя, а также плановые мероприятия УБ по ОИТСО; соблюдать и своевременно исполнять приказы, распоряжения и нормативные документы АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть»; соблюдать требование о проведении закупки в электронной форме, соблюдать требование проведения закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, соблюдать в установленные сроки передачу в обязательном порядке в ОПиПТ договоров и дополнительных соглашений (спецификаций) для размещения в ЕИС, обеспечить качественную подготовку документации о закупке (технического задания) в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь», не допускать предъявление требований при оценке заявок по критериям, не указанным в документации о закупке, обеспечить своевременное представление достоверной информации о недобросовестных поставщиках. С указанной должностной инструкцией Молодцов М.Ю. ознакомлен под роспись 04.04.2018 (т.1, л.д. 193-203).
Из материалов дела следует, что 11.10.2018 и.о. главного инженера АО «Транснефть – Центральная Сибирь» утверждено техническое задание по лоту «Предоставление услуг по техническому обслуживанию комплексов инженерно-технических средств охраны на объектах РНУ «Парабель». Согласно техническому заданию, документации о закупке заказчиком является АО «Транснефть – Центральная Сибирь», исполнителем – отдел ИТСО УБ, Б. (т.2, л.д. 192-193, 195).
Приказом генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 14.11.2018 №880-к исполнение обязанностей начальника отдела ИТСО УБ на период нахождения Б. в ежегодном отпуске с 26.11.2018 по 09.12.2018 возложено на истца Молодцова М.Ю. с его согласия, в этот же день истец ознакомлен с данным приказом под роспись (т.1, л.д. 106).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств возложения на истца обязанностей начальника отдела ИТСО УБ является несостоятельным.
01.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), на универсальной торговой платформе Сбербанк-АСТ размещено извещение об осуществлении АО «Транснефть – Центральная Сибирь» закупки по лоту
№163-2018 «Предоставление услуг по техническому обслуживанию комплексов инженерно-технических средств охраны на объектах РНУ «Парабель», в котором начальная (максимальная) цена договора (цена лота) установлена в размере 1178133 руб. с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС. Способ осуществления закупки – конкурс в электронной форме (т.2, л.д. 71-76).
20.11.2018 ООО «МСБ» направило заявку на участие в закупке по лоту №163-2018 по форме 1 с расчетом цены договора (цены лота) по форме 2 в размере 2026093,02 руб. (т.1, л.д.64-65, 72).
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в закупке по лоту №163-2018 от 21.11.2018 по окончании срока подачи заявок зарегистрирована одна заявка от участника ООО «МСБ», сумма предложения с учетом НДС составила 2026093,02 руб.; данный протокол направлен на сайт электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ, в ЕИС (т.1, л.д.67-68).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с п. 5.5 Положения об экспертной комиссии АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 18.09.2018 секретарь экспертной комиссии А. разместила на сетевом ресурсе АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по адресу: Н:\ПЛАН ЗАКУПОК\ОППТ\Экспертная комиссия\163-2018 заявку ООО «МСБ» по лоту №163-2018 в электронном виде, в том числе для подготовки техническим исполнителем аналитической справки по проверке заявки на участие в закупке. Информация о необходимости заполнения аналитической справки по указанному лоту и о месте размещения заявки участника закупки направлена Молодцову М.Ю., исполнявшему в указанный период обязанности технического исполнителя Б. (т.1, л.д. 93).
Таким образом, поскольку в период с 26.11.2018 по 09.12.2018 исполнение обязанностей начальника отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Центральная Сибирь» возложено на Молодцова М.Ю., именно он обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление аналитической справки по проверке заявки на участие в закупке по лоту №163-2018.
Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
21.06.2018 решением Совета директоров ПАО «Транснефть» (единственного акционера АО «Транснефть – Центральная Сибирь») в порядке п.4 ч.3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», которым регламентирована закупочная деятельность ПАО «Транснефть» и иных организаций системы «Транснефть» (т.1, л.д.220-266).
Согласно п. 3.18 указанного Положения о закупке вся переписка между организатором закупки и участниками закупки осуществляется на официальных бланках, подписанных уполномоченными лицами, передаваемых нарочным, факсимильной связью, почтовым письмом, в отсканированном виде по электронной почте либо осуществляется при помощи функционала электронной площадки. При проведении закупки в электронной форме переписка осуществляется электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, которые передаются через электронную площадку.
При таких обстоятельствах процедура обмена информацией между организатором закупки и участниками закупки строго регламентирована и при проведении закупки в электронной форме (как в данном случае) переписка осуществляется электронными документами, которые передаются через электронную площадку.
Между тем, как следует из объяснительной записки Молодцова М.Ю. от 13.12.2018, искового заявления и объяснений истца в ходе судебного разбирательства, 29.11.2018 в целях оформления аналитической справки по лоту №163-2018 он распаковал заархивированный файл заявки участника закупки ООО «МСБ» на сетевом файловом хранилище АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по адресу: Н:\ПЛАН ЗАКУПОК\ОППТ\Экспертная комиссия\163-2018 и установил, что расчет цены договора в формате разработки (таблица MS Exсel) содержала информацию о стоимости услуг по данному лоту в размере 1168133 руб., файл «03. Форма 2. Расчет цены договора (цены лота)» в формате PDF содержал отсканированный и подписанный генеральным директором ООО «МСБ» расчет цены договора (цены лота) №166-2018 в размере 2026093,02 руб. В связи с этим он запросил по телефону у участника закупки расчет, относящийся к лоту
№163-2018, который и был направлен ему по электронной почте с указанием цены договора в сумме 1168133 руб. Полученный 29.11.2018 файл он сохранил на ресурсе АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в папке ОППТ по лоту
№163-2018 поверх файла, содержащего расчет цены договора (цены лота) №166-2018 в размере 2026093,02 руб.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой ведущего специалиста УБ Б. от 14.12.2018 с приложенными к ней скриншотами, отражающими свойства и содержание файлов «03. Форма 2. Расчет цены договора (цены лота)» от 29.11.2018 и от 21.11.2018, получение истцом электронного письма участника закупки с указанным файлом на корпоративный почтовый ящик 29.11.2018 (т.1, л.д. 77-81).
В ходе проведения служебного расследования указанные фактические обстоятельства также установлены и зафиксированы в акте от 21.12.2018. При этом комиссия выявила, что после получения от участника закупки ООО «МСБ» расчета формы 2 на сумму 1168133 руб. истец подготовил аналитическую справку по лоту №163-2018, в которой не отразил превышение предложенной ценой участника закупки начальной (максимальной) цены лота. Данное нарушение было устранено истцом после доведения до него секретарем экспертной комиссии А. информации о несоответствии его вывода протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в закупке по лоту №163-2018 от 21.11.2018 (т.1, л.д.39-45).
Согласно служебной записке начальника отдела ИТСО УБ Б. и его показаниям в судебном заседании 26.02.2019 перед уходом в отпуск он предупредил Молодцова М.Ю. о предстоящей экспертизе заявок на участие в закупке по лотам на техническое обслуживание КИТСО на 2019 год, инициатором которых являлся отдел ИТСО, и дал поручение подготовить аналитические справки. Это поручение истцом выполнено ненадлежащим образом. В 2017 году истец уже исполнял обязанности начальника отдела, неоднократно готовил аналитические справки, с локальными нормативными актами организации ознакомлен при трудоустройстве посредством электронного документооборота. О подмене документов он узнал от и.о.заместителя генерального директора – начальника УБ (т.2, л.д. 224; т.4, л.д. 51-52).
Допрошенные судом первой инстанции свидетели А., А. и Б. также показали, что в связи с введением в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» электронного документооборота сотрудники знакомятся с нормативными актами организации не на бумажном носителе, а путем отметки в программе об ознакомлении, при этом вход в компьютер осуществляется каждым сотрудником по индивидуальному логину и паролю. Молодцов М.Ю. 29.11.2018 произвел замену файла расчета по лоту №163-2018 на внутреннем ресурсе организации, в аналитической справке указал, что предложенная цена участника закупки не превышает начальную (максимальную) цену лота, и устранил данное нарушение только после обращения внимания на допущенное несоответствие.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение Молодцовым М.Ю. должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении нормативных документов АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть» в сфере закупок при осуществлении переписки с участником закупки, передаче информации и получении от ООО «МСБ» по электронной корпоративной почте отсканированной формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» по лоту №163-2018, замене на ресурсе общества расчета цены лота со стоимостью 2026093,02 руб. на форму 2 со стоимостью лота 1168133 руб. в период подготовки документации к проверке членами экспертной комиссии; некачественном исполнении поручений руководства в отношении лота №163-2018 и необеспечении качественной подготовки внутренней документации о закупке (аналитической справки по результатам проверки заявок на участие в закупке по лоту №163-2018) в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «Транснефть – Центральная Сибирь», послужившее основанием для принятия решения о неначислении (а с учетом изменения оспариваемого приказа – снижении на 10 %) премии за декабрь 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Молодцов М.Ю. не является заказчиком или организатором закупки, обращался к ООО «МСБ» как к контрагенту, а не участнику закупки, в переписку с участником закупки не вступал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец запрашивал у ООО «МСБ» расчет по лоту №163-2018 именно как сотрудник заказчика и организатора закупки АО «Транснефть – Центральная Сибирь» при исполнении своих должностных обязанностей по подготовке аналитической справки по результатам проверки соответствия заявки участника закупки ООО «МСБ» техническому заданию, при этом обмен информацией между указанными лицами осуществлялся в нарушение требований п. 3.18 Положения о закупке по телефону и корпоративной электронной почте, а не через электронную площадку электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц.
Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность замены истцом заявки на электронной площадке Сбербанк-АСТ, а также замены расчета по лоту №163-2018 (так как ООО «МСБ» в составе заявки ошибочно представлен расчет по лоту №166-2018), сохранение заявки ООО «МСБ» на электронной площадке Сбербанк-АСТ и в архиве внутреннего ресурса ответчика в неизменном виде выводы суда не опровергают, поскольку данные обстоятельства актом служебного расследования не установлены и в оспариваемом приказе в качестве оснований для неначисления премии не указаны.
Вопреки доводам жалобы, протоколом №ОК-163-2018/ДЗ заседания конкурсной комиссии АО «Транснефть – Центральная Сибирь» по допуску участников закупки по лоту №163-2018 «Предоставление услуг по техническому обслуживанию комплексов инженерно-технических средств охраны на объектах РНУ «Парабель» от 03.12.2018 заявка ООО «МСБ» отклонена не только в связи с превышением цены заявки по сравнению с начальной максимальной ценой лота, но и по причине предоставления в составе заявки расчета формы 2, не соответствующего предмету закупки по лоту №163-2018 (т.2, л.д. 130-131).
Суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы истца о неознакомлении его с локальными нормативными актами АО «Транснефть – Центральная Сибирь», так как должностной инструкцией ведущего специалиста отдела ИТСО УБ от 04.04.2018 №277 на истца Молодцова М.Ю. прямо возложена обязанность знать нормативные и методические материалы, регламенты и иные документы компании, касающиеся деятельности УБ, и обязанность соблюдать и своевременно исполнять нормативные документы АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ПАО «Транснефть» (пп. 1.5.2, 2.1.29).
При этом Молодцов М.Ю. под роспись ознакомлен с Перечнем нормативно-правовых документов, применяемых управлением безопасности АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (утвержден 21.09.2018), в который под №1.7.39 включено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденное 21.06.2018, а также Положение о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (конкурсной комиссии) (СТО-3.100.50-МНЦС-030-14), утвержденное 04.08.2014; Регламент ведения электронного документооборота АО «Транснефть – Центральная Сибирь». Договоры (СТО-3.100.50-МНЦС-044-14), утвержденный 24.09.2014; Регламент ведения электронного документооборота АО «Транснефть – Центральная Сибирь». Общие положения (СТО-3.100.50-МНЦС-045-14), утвержденный 22.10.2014; Порядок формирования, согласования, размещения, изменения документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении процедур закупки в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (И-03.100.50-МНЦС-044-16), утвержденный 09.12.2016, обязательные к применению (т.4, л.д. 4-14).
Указание суда на включение в данный перечень Положения о порядке проведения закупок, услуг в электронном виде для ОАО «АК «Транснефть» и ОСТ (ОР-03.100.10-КТН-013-12), утратившего силу на момент возникновения спорных правоотношений, не повлекло принятие неправильного решения.
Согласно стандарту организации тиражирования системы электронного документооборота организации системы «Транснефть» в АО «Транснефть - Центральная Сибирь» используется система электронного документооборота, о чем свидетельствует соответствующий стандарт №СТО-О3.100.50-МНЦС-045-14, утвержденный 24.09.2014.
Кроме того, в п. 9 приказа генерального директора АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 12.07.2018 №1428 указано на утверждение решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 21.06.2018 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», которое вступило в силу 02.07.2018. Данное Положение размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и на сайте ПАО «Транснефть» по адресу: http://www.transneft.ru/tenders/rules. В целях унификации закупочной деятельности и возможности проведения консолидированных закупок, АО «Транснефть – Центральная Сибирь» присоединено к Положению о закупке на основании решения единственного акционера АО «Транснефть – Центральная Сибирь» №12 от 28.06.2018 (т.2, л.д. 41-45).
Представленным в материалы дела скриншотом подтверждается, что истец Молодцов М.Ю. 12.07.2018 ознакомился с указанным приказом АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 12.07.2018 №1428 (т.2, л.д. 46).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неознакомлении Молодцова М.Ю. с Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» является несостоятельным.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, установленные в оспариваемом истцом акте служебного расследования, послужившие основанием для издания приказа от 25.12.2018 №2783, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для признания указанных акта и приказа незаконными и необоснованными.
Ссылка истца на незаконное включение в состав комиссии для проведения расследования его непосредственного руководителя Б. не опровергает выводы суда, так как данное обстоятельство не повлекло искажение результатов служебной проверки, при этом согласно п. 1.4 должностной инструкции истца в административно-организационном отношении он подчиняется заместителю начальника УБ, а только в функциональном отношении – начальнику отдела ИТСО УБ Б. (т.1, л.д. 193).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приведены мотивы, по которым отказано в удовлетворения иска в части требования о признании незаконным и необоснованным решения комиссии по трудовым спорам от 16.01.2019, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии также не имеется.
При этом представленное в материалы дела решение комиссии подробно мотивировано, в соответствии с требованиями ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации заверено подписью председателя и печатью КТС АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (т.1, л.д. 11-13).
Довод жалобы о том, в решении комиссии по трудовым спорам АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 16.01.2019 не указаны результаты голосования, судебная коллегия не может признать обоснованным, так как в протоколе №2 заседания комиссии по трудовым спорам АО «Транснефть – Центральная Сибирь» от 16.01.2019 отражено принятие решения об отказе в удовлетворении заявления Молодцова М.Ю. об отмене приказа от 25.12.2018 №2783 единогласно всеми членами комиссии путем тайного голосования (т.1, л.д. 33-34).
Таким образом, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для признания акта служебного расследования, приказа о неначислении премии, решения комиссии по трудовым спорам, действий работодателя по применению меры воздействия в виде неначисления премии незаконными и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 12.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Молодцова Михаила Юрьевича Молодцовой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
