Судья Точилин Е.С. Дело № 33-501/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Черных О.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г., Алескерове Р.М.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-90/2020 по исковому заявлению Прокка Виталия Александровича к Департаменту лесного хозяйства Томской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возложении обязанности внести изменения в государственный лесной реестр, признании права собственности отсутствующим,
по встречному иску Федерального агентства лесного хозяйства к Прокку Виталию Александровичу, Администрации муниципального образования «Богашевское сельское поселение» Томского района Томской области о признании недействительным договора аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости
по апелляционным жалобам представителя Департамента лесного хозяйства Томской области Маткина В.Е., представителя Федерального агентства лесного хозяйства Сухих А.С. на решение Томского районного суда Томской области от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., возражения на апелляционные жалобы представителя Прокка В.А. Миловановой А.И., судебная коллегия
установила:
Прокк В.А. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области, в котором просил обязать ответчика внести изменения в государственный лесной реестр путем исключения из состава земель лесного фонда сведений о территории земельного участка с кадастровым номером /__/; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка, площадью /__/ кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером /__/, отнесенного к землям лесного фонда и имеющего следующие координаты: Х 334251 У 4336627, Х 334232 У 4336642, Х 334199 У 4336605, Х 334223 У 4336586.
В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый /__/. Земельный участок расположен в границах муниципального образования «Богашевское сельское поселение». Из ответа Департамента лесного хозяйства от 28.06.2019 и дополнительного ответа от 30.07.2019 истцу стало известно, что земельный участок, находящийся в его владении, включен в государственный лесной реестр. На момент предоставления земельного участка Генеральным планом муниципального образования «Богашевское сельское поселение» он был отнесен к категории земель населенного пункта. В ЕГРН нет сведений об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
Определением от 31.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось со встречным иском к Прокку В.А., Администрации муниципального образования «Богашевское сельское поселение» Томского района Томской области, в котором просило признать недействительным договор аренды № 39 от 04.03.2016 (в редакции соглашения от 02.07.2018) земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях приусадебного участка личного подсобного хозяйства, площадь /__/ +/- 13,1 кв.м; истребовать из незаконного владения муниципального образования «Богашевское сельское поселение» Томского района Томской области и Прокка В.А. в пользу истца данный земельный участок, полностью входящий в состав земельного участка лесного фонда урочище «Вершининское» Богашевского сельского участкового лесничества Томского лесничества Томской области в части выделов 39, 43, 45 квартала 25, имеющего следующий каталог координат поворотных точек: 1 Х 334223,23 Y 4336585,62, 2 X 334251,44 Y 4336626,94, 3X 334231,61 Y 4336642,25, 4 X 334198,61 Y 4336604,87, Х 334223,23 Y 4336585,62; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с кадастровым номером /__/ к землям лесного фонда, а также о погашении записи о правах аренды Прокка В.А. на земельный участок с кадастровым номером /__/.
В обоснование требований указало, что земельный участок с кадастровым номером /__/ находится в незаконном пользовании Прокка В.А., так как был незаконно предоставлен Администрацией муниципального образования «Богашевское сельское поселение» Томского района Томской области в аренду ответчику. По мнению Федерального агентства лесного хозяйства, подписанный договор между указанными лицами является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный земельный участок пересекается с землями лесного фонда, что установлено в результате графического совмещения материалов лесоустройства со спорным земельным участком. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение статей 39, 45, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Прокка А.И. Милованова А.И. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие Прокка В.А., представителя Департамента лесного хозяйства Томской области, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, представителя Федерального агентства лесного хозяйства, представителя Администрации муниципального образования «Богашевское сельское поселение» Томского района Томской области.
Обжалуемым решением заявленные требования, а также встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин В.Е. просит решение отменить, удовлетворить требования Федерального агентства лесного хозяйства, в удовлетворении требований Прокка В.А. отказать.
Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Прокка В.А. в связи с отсутствием сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/ в государственном лесном реестре. Полагает, что в удовлетворении иска Прокка В.А. надлежало отказать, установив факт передачи в аренду истцу земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, и признав данный договор аренды недействительной сделкой в силу его ничтожности.
Ссылается на то, что полномочия по ведению государственного лесного реестра отнесены к государственным или иным публичным полномочиям, которые осуществляются государственными органами. А потому требования об исключении сведений из государственного лесного реестра подлежали рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства. В удовлетворении требований об исключении сведений из государственного лесного реестра должно было быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права Прокк В.А. узнал 28.06.2019 из письма Департамента.
Судом неверно применены нормы материального закона – ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не учтено требование закона о том, что сведения из ГЛР могут быть исключены только в том случае, если право первоначального правообладателя на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 года.
Суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 302 ГК РФ о защите прав добросовестного приобретателя. Прокк В.А. является арендатором, в его пользу имущество не отчуждалось.
Отмечает, что до 01.01.2010 законодательством была предусмотрена возможность установления границ лесных участков в соответствии с лесоустроительными материалами без внесения сведений о координатах поворотных точек границ лесных участков.
Судом не опровергнуты доказательства, подтверждающие наложение границ земельного участка истца на земли лесного фонда, - заключение ФГБУ «Рослесинфорг» №50, которое подготовлено в порядке и по форме, установленной приказом Россельхоза от 01.02.2018 №41, заключение судебного эксперта.
Поскольку решением Томского областного суда по делу 3а-30/2018 от 08.10.2018 установлен незаконный характер включения в границу населенного пункта земель лесного фонда, полагает необоснованным считать, что право собственности Российской Федерации на указанные земли было утрачено на время действия Генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение», согласно которому спорный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Вопреки выводам суда о пропуске срока исковой давности полагает, что он не может исчисляться со дня опубликования решения Совета Богашевского сельского поселения №66 от 26.12.2013, поскольку полномочия по защите имущественных прав Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства получило лишь на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.20017 №1223. Должностное лицо Рослесхоза узнало о незаконном характере оспариваемой сделки на заседании Рабочей группы, которое состоялось 28.06.2019. Срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, с учетом положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи встречного иска он не истек.
В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства Сухих А.С. просит решение отменить, удовлетворить требования Федерального агентства лесного хозяйства.
В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок незаконно находится во владении ответчика, поскольку относится к землям лесного фонда, перевода в другую категорию земель в отношении него не производилось. Факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, выпиской из государственного лесного реестра, заключением ФГУ «Рослесинфорг» №50 от 16.07.2019.
Судом необоснованно применен срок исковой давности к встречным исковым требованиям. О нарушении прав Российской Федерации Федеральному агентству лесного хозяйства стало известно с 28.06.2019 – день заседания межведомственной комиссии. Кроме того, полномочиями по защите прав Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства было наделено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1223.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, поставлен на кадастровый учет 09.02.2016, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях приусадебного участка личного подсобного хозяйства.
04.03.2016 арендодателем Администрацией Богашевского сельского поселения и арендатором К. был заключен договор аренды земельного участка № 39, по условиям которого арендатор получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/,
/__/, для использования в целях приусадебного участка личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв. м.
Государственная регистрация аренды произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 22.04.2016.
02.07.2018 между К. и Прокком В.А. заключено соглашение № 1 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого арендатором земельного участка по договору от № 39 от 04.03.2016 стал Прокк В.А.
03.06.2019 Прокк В.А. обратился в Департамент лесного хозяйства Томской области с заявлением о предоставлении сведений о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером /__/ в состав границ земель лесного фонда, и в случае установления данного обстоятельства – об исключении его из состава земель лесного фонда (т.1, л.д. 13).
Из ответа Департамента лесного хозяйства Томской области от 28.06.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/ согласно действующей лесоустроительной документации расположен на землях лесного фонда, имеет местоположение: Томское лесничество, Богашевское участковое лесничество, урочище «Вершининское», квартал 25, часть выдела 43. Информация о земельном участке с кадастровым номером /__/ направлена Департаментом в Управление Росреестра по Томской области для включения в заседание межведомственной рабочей группы для решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра.
Согласно ответа Департамента лесного хозяйства Томской области от 30.07.2019 решением заседания межведомственной рабочей группы для решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра о лесных участках на территории Томской области, от 28.06.2019 определено организовать подготовку документов для судебного процесса об оспаривании возникновения прав Прокка В.А. на земельный участок (л.д. 15).
Утверждая, что земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/,
/__/, имеет пересечение с землями лесного фонда, ответчики ссылались на сведения из государственного лесного реестра.
Согласно ч.1 ст. 90 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документальной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.
Из материалов дела следует, что в государственный лесной реестр внесены сведения о лесном участке с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, который включает в себя среди прочих Томское лесничество, Богашевское участковое лесничество, урочище «Вершининское», квартал 25, выделы 43, 45.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, суд первой инстанции указал, что достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда, не представлено; лесной участок, в состав которого, по мнению истца по встречному иску, вошел спорный земельный участок, не имеет установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ, а представленные заключение ФГБУ «Рослесинфорг» и заключение эксперта не содержат сведений о том, на основании каких документов определены координаты границ лесного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса.
Статьей 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 538-ФЗ) предусмотрено, что проектирование лесничеств осуществляется в предусмотренных статьей 23 настоящего Кодекса целях установления основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
При проектировании лесничеств осуществляются: установление площади лесничеств; проектирование участковых лесничеств (в случае принятия решения об их создании); определение квартальной сети; установление границ лесничеств.
При установлении и изменении границ лесничеств уполномоченный федеральный орган исполнительной власти подготавливает текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч.4 ст. 68.1 Лесного кодекса РФ).
В ранее действовавшей редакции ч.4 ст. 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.
Таким образом, исходя из приведенных норм Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение, границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики определяются в лесоустроительной проектной документации.
В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
До 1 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).
Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, поставлен на кадастровый учет 19.09.2003 как ранее учтенный, отнесен к категории земель – земли лесного фонда. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д. 33-35).
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца по встречному иску, указанный земельный участок отнесен к землям лесного фонда на основании таксационного описания, карты-схемы лесничества; его площадь и границы установлены в соответствии с лесоустроительными материалами без внесения сведений о координатах поворотных точек. Уточнение границ земельного участка на основании результатов кадастровых работ, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не проводилось.
Таким образом, границы лесного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с действующим законодательством не установлены.
По мнению апеллянтов, факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ подтвержден заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № 50 от 16.07.2019 (т.1, л.д. 206) и заключением судебного эксперта № 1/2020, выполненным ООО «Геомастер» (т.2, л.д. 2-8).
Однако, как верно указал суд первой инстанции, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» № 50 от 16.07.2019 выполнено в виде схемы, не содержит сведений о том, на основании каких первоначальных данных оно выполнено, не указаны методы исследования, используемая система координат, а потому надлежащим доказательством, подтверждающим факт наложения границ земельных участков, не является.
Ссылки представителя Рослесхоза в апелляционной жалобе на судебную практику в подтверждение допустимости как доказательства заключения ФГБУ «Рослесинфорг» данный вывод суда не опровергают, поскольку оценка доказательства произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по конкретному делу конкретного заключения.
Согласно выводам заключения судебного эксперта № 1/2020, факт наложения земельного участка с кадастровым номером /__/ с землями Богашевского участкового лесничества установлен. Земельный участок с кадастровым номером /__/ накладывается с площадью земель Богашевского участкового лесничества в районе урочища «Вершиниское», квартал 25, выдел 43, 45. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ при совмещении со сведениями лесоустроительной документации о местоположении границ земель Богашевского участкового лесничества пересекаются с лесным участком Томское лесничество, Богашевское участковое лесничество, урочище «Вершининское», квартал 25, выдел 43, 45.
При этом экспертом указано, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах прохождения границ земель Богашевского участкового лесничества. Поэтому им были использованы для экспертизы материалы лесоустройства, координаты поворотных точек земель Богашевского участкового лесничества определены координатами материалов лесоустройства, содержащихся на CD-R диске в материалах дела.
Вместе с тем, поскольку уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании результатов кадастровых работ не производилось, сведения о координатах поворотных точек в установленном законом порядке в ЕГРН не вносились, заключение эксперта, в основу которого положены представленные ответчиком сведения о координатах границ, не подтвержденные какими-либо документами, нельзя признать достоверным доказательством.
Земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, напротив, поставлен на кадастровый учет 09.02.2016, сведения о нем внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные». Документом, определяющим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ данного земельного участка, является постановление муниципального образования «Богашевское сельское поселение» № 22-п от 29.01.2016, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, содержащая координаты поворотных точек и сведения о характеристиках образуемого земельного участка.
Предоставление земельного участка по адресу: /__/ для приусадебного участка личного подсобного хозяйства осуществлялось муниципальным образованием «Богашевское сельское поселение» по заявлению К. из категории земель – земли населенных пунктов, образуемый земельный участок находился в д. Некрасово.
Как указал в своем заключении эксперт, при выполнении межевания земельного участка по адресу: /__/ кадастровый инженер определил категорию земельного участка в соответствии с постановлением муниципального образования «Богашевское сельское поселение» № 22-п от 29.01.2016 и в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) и не должен был запрашивать информацию из лесных реестров по причине четкой определенности принадлежности к категории земельного участка – земли населенных пунктов и установленных в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /__/ в системе координат МСК-70 (т.2, л.д. 11).
То обстоятельство, что решением Томского областного суда от 08.10.2018 по делу № За-30/2018 был признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области № 966 от 26.12.2013, в части включения в границы населенного пункта д. Некрасово Богашевского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, в частности, в выделах 21-49 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку на момент образования и предоставления спорного земельного участка Генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области № 966 от 26.12.2013, являлся действующим.
Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Данное положение закреплено и в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учел, в том числе и данное положение закона, установив, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка К. обратился в администрацию Богашевского сельского поселения 10.12.2015.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и действующих в период спорных отношений норм материального закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден с достаточной достоверностью факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, принимая во внимание наличие сведений о спорном земельном участке истца в Едином государственном реестре недвижимости с 2016 года, отсутствие в действиях истца недобросовестности, судом обоснованно отказано в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска о признании недействительным договора аренды № 39 от 04.03.2016 (в редакции соглашения от 02.07.2018) земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН.
Доводы представителя Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано в связи с признанием договора аренды ничтожной сделкой, отклоняются. Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о недоказанности включения земельного участка с кадастровым номером /__/ в земли лесного фонда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального закона - ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в обоснование выводов об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков суд не ссылался на данную норму закона.
Также представляется несостоятельным довод жалобы представителя Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что требования об исключении сведений из государственного лесного реестра должны были быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что требования об исключении сведений из государственного лесного реестра вытекают из требований о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка, площадью /__/ кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером /__/, отнесенного к землям лесного фонда, то есть являются настолько взаимно связанными, что их разделение невозможно, суд первой инстанции правильно рассмотрел их в порядке гражданского судопроизводства, не допустив нарушения норм процессуального закона.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном исчислении судом срока исковой давности при отказе в удовлетворении встречного иска заслуживают внимания.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска и на том основании, что Федеральным агентством лесного хозяйства пропущен срок исковой давности, суд исходил из того, что общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; поскольку генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области № 966 от 26.12.2013, которым в границы населенного пункта д. Некрасово Богашевского сельского поселения были включены лесные участки, расположенные на землях лесного фонда, в частности, в выделах 21-49 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества, был опубликован в печатном издании 26.12.2013 и размещен на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет», Федеральное агентство лесного хозяйства должно было узнать о нарушении прав с указанного времени (26.12.2013).
Однако суд не учел, что во встречном исковом заявлении истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды № 39 от 04.03.2016, срок исковой давности по которым согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Поскольку Федеральное агентство лесного хозяйства стороной договора аренды № 39 от 04.03.2016 не являлось, о данной сделке узнало или должно было узнать после обращения Прокка В.А. с заявлением от 03.06.2019 и установления соответствующих обстоятельств, судебной коллегией признается обоснованным довод апеллянта о начале исчисления срока исковой давности с 28.06.2019 – со дня заседания межведомственной рабочей группы по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав.
Со встречным иском к Прокку В.А. Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд 20.04.2020 (т.1, л.д. 190). Следовательно, срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.
Вместе с тем, поскольку судом в удовлетворении встречного иска отказано по существу требований, неверный вывод о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности основанием для отмены решения не является.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента лесного хозяйства Томской области Маткина В.Е., представителя Федерального агентства лесного хозяйства Сухих А.С.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
