Судья Лобанова Н.Ю. Дело № 33-224/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи Романова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1089/2021 по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» к Гайфулину Игорю Фаимовичу о взыскании задолженности по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества, пени, по встречному иску Гайфулина Игоря Фаимовича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сатурн» о признании недействительными протоколов общего собрания и заседания правления
по апелляционным жалобам представителя истца председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» Короткова Владимира Сергеевича, ответчика Гайфулина Игоря Фаимовича на решение Советского районного суда г.Томска от 02 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» Короткова Владимира Сергеевича, ответчика Гайфулина Игоря Фаимовича, поддержавших доводы собственной апелляционной жалобы и возражавших против доводов жалобы противоположной стороны, судебная коллегия
установила:
Гаражно-эксплуатационный кооператив «Сатурн» (далее – ГЭК «Сатурн») обратился в суд с иском к Гайфулину И.Ф., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018, 2019г.г. в размере 18314,44 руб., пени по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 18.11.2020 в размере 1658,64 руб., в возмещение материального ущерба 1621,59 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 240,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 руб.
В обоснование требований указано, что Гайфулин И.Ф. является владельцем бокса № /__/ в ГЭК «Сатурн», расположенного по адресу: /__/, и не считается членом кооператива. В 2019 году ответчик не вносил взносы на содержание и эксплуатацию общего имущества кооператива, в 2017 и 2018гг. внес только оплату за электроэнергию и теплоснабжение. Ответчик отказывается вносить часть взноса, которая расходуется на ремонт и эксплуатацию общего имущества кооператива, зарплату председателя, казначея, уборщика за 2017-2018гг., а также на зарплату председателя, электрика, уборщика и бухгалтерии в 2019 году, чем нарушает права других владельцев гаражных боксов.
Гайфулин И.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к ГЭК «Сатурн», в котором просил признать недействительным протокол собрания ГЭК «Сатурн» от 28.02.2019, протокол заседания правления ГЭК «Сатурн» от 03.06.2019, взыскать с ГЭК «Сатурн» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за услуги по ксерокопированию документов в размере 90 руб.
В обоснование требований указал, что протокол собрания ГЭК «Сатурн» от 28.02.2019, представленный в суд, является недостоверным, не соответствует другому протоколу собрания ГЭК «Сатурн» от этой же даты. В последнем говорится об отсутствии председателя ревизионной комиссии, о продлении работы правления в существующем составе до 01.05.2019. Соответственно, выписка из протокола собрания членов ГЭК «Сатурн» от 28.02.2019, представленная в ИФНС России по г. Томску для регистрации по форме Р14001, является ничтожной, так как не отражает решения собрания. Протокол заседания правления ГЭК «Сатурн» от 03.06.2019 ничтожен, поскольку заседание правления происходило 03.06.2019, а срок полномочий правления истек 01.05.2019.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ГЭК «Сатурн» Коротков В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал.
Ответчик (истец по встречному иску) Гайфулин И.Ф. исковые требования ГЭК «Сатурн» не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Решением Советского районного суда г. Томска от 02.06.2021 исковые требования ГЭК «Сатурн» удовлетворены частично, в его пользу с Гайфулина И.Ф. взыскана задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества за 2017, 2018, 2019 годы в размере 10814,44 руб., пени в размере 908,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,72 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 141,60 руб., почтовые расходы - 141,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ГЭК «Сатурн», а также встречного иска Гайфулина И.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца председатель ГЭК «Сатурн» Коротков В.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заработная плата председателя кооператива и казначея относится к издержкам по содержанию и сохранению общего имущества кооператива. Считает, что освобождение Гайфулина И.Ф. от обязанности нести данные расходы нарушает права членов ГЭК «Сатурн». Оспаривает вывод суда о том, что Гайфулин И.Ф. не является членом ГЭК «Сатурн», ссылаясь на то, что в распоряжении администрации г. Томска от 24.05.2018 № 296-р ответчик указан как член ГЭК «Сатурн». Полагает, что факт причинения ущерба общему имуществу кооператива подтверждается представленными в дело доказательствами, а также пояснениями самого ответчика.
Ответчик Гайфулин И.Ф. в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взысканной суммы за 2019 год, ссылаясь на то, что в данную сумму включены расходы по оплате услуг бухгалтерии за 2019 год в размере 38000 руб., которые не относятся к бремени содержания общего имущества по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание административно-управленческого персонала является обязанностью членов ГЭК «Сатурн», к которым он не относится. Полагает, что основания для взыскания с него пени отсутствуют, поскольку ГЭК «Сатурн» документ на оплату расходов ему не предоставлял, его вина в нарушении денежного обязательства отсутствует. Судебные расходы подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В силу статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации: к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Как следует из материалов дела (т.1, л.д.7-9), ГЭК «Сатурн» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в налоговом органе с 29.08.2012, расположен по адресу: г.Томск, ул.Тверская, д.90/3, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом собрания кооператива 14.11.2017 (т.1, л.д.209-215), председателем является Коротков В.С.
Уставом ГЭК «Сатурн» предусмотрено, что он создан в организационно-правовой форме «потребительский кооператив» (п.1.1); кооператив является некоммерческой организацией эксплуатационно-потребительского характера, основанной на членстве физических лиц-владельцев гаражных помещений, создан для совместного пользования земельным участком, расположенным по адресу: /__/, отведенным для строительства кооперативных гаражей (п.1.2); источниками формирования средств имущества кооператива являются паевые и дополнительные взносы членов кооператива, безвозмездные взносы физических и юридических лиц, иные не противоречащие действующему законодательству источники (п.3.1); размер целевых членских взносов определяется по итоговым суммам фактических затрат (на расход электроэнергии, теплоснабжения, аренду земли), которые делятся на число боксов кооператива (п.3.2.2); кооператив решением общего собрания образует фонды специального назначения (на организационные расходы, ремонтные работы и для осуществления иной уставной деятельности) (п.3.3); прием в члены кооператива осуществляется на основании письменного заявления, которое передается председателю кооператива; председатель кооператива обязан в течение 1 месяца в момента обращения с заявлением созвать общее собрание членов, на котором решается вопрос о приеме в члены кооператива (п.4.1); председатель правления кооператива в том числе осуществляет ведение делопроизводства и бухгалтерского учета, осуществляет управление текущими расходами, осуществляет наем и увольнение работников (п.5.12). Согласно прилагаемому к Уставу списочному составу членов ГЭК «Сатурн» Гайфулин И.Ф. не является членом кооператива.
Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 24.05.2018 № 296р (т.1, л.д.47) 24 фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: /__/, в том числе и ответчику Гайфулину И.Ф. представлен в общую долевую собственность по 3266/79400 доли в праве каждому земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГЭК «Сатурн», ссылаясь на вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию в счет возмещения понесенных истцом расходов расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества в размере установленных для членов кооператива взносов.
Судом установлено, подтверждается материалами дела (т.1, л.д.13-18), что на основании утвержденных решениями общего собрания ГЭК «Сатурн» смет доходов и расходов кооператива взнос члена ГЭК в 2017 году и в 2018 году составлял 850 руб. в год, в 2019 году - 1000 руб. в год. При расчете взносов учтены расходы кооператива на зарплату председателя в размере 4000 руб., услуги казначея в размере 1000 руб., услуги по уборке территории в размере 1200 руб. в месяц, оплату коммунальных услуг, ремонтно-восстановительных работ. В 2019 году помимо указанных расходов предусмотрен фонд чрезвычайных ситуаций. Отчетами председателя правления ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018, 2019 годы, заключениями ревизионной комиссии по финансово- хозяйственной деятельности ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018, 2019 годы подтверждены результаты финансово - хозяйственной деятельности кооператива, величина понесенных истцом затрат.
Из акта сверки взаимных расчетов от 03.04.2019, подписанного ГЭК «Сатурн» и Гайфулиным И.Ф., следует, что сумма коммунальных платежей (теплоснабжение и электроснабжение) составила за период с 01.01.2015 по 01.01.2019 25 752 руб., которую Гайфулин И.Ф. обязался погасить в течение 10 рабочих дней. Факт произведенной ответчиком оплаты сторона истца по первоначальному иску не отрицала. Однако иные расходы по взносам Гайфулиным И.Ф. не произведены, в связи с чем ГЭК обратился с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Гайфулин И.Ф. как участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общего имущества и с учетом этой доли должен возместить истцу понесенные им расходы за период 2017, 2018, 2019 гг. на содержание общего имущества. При этом суд, установив, что Гайфулин И.Ф. не является членом кооператива, исключил из числа подлежащих возмещению ГЭК «Сатурн» расходов суммы выплаченной заработной платы председателю и казначею кооператива. Отказывая кооперативу во взыскании в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 1621,59 руб., суд пришел к выводу о недоказанности стороной истца факта повреждения общего имущества по вине Гайфулина И.Ф.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы ГЭК «Сатурн» судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гайфулин И.Ф. не является членом ГЭК «Сатурн», поскольку это прямо следует из искового заявления ГЭК «Сатурн», приложения к Уставу кооператива, письменных пояснений председателя кооператива (т.2, л.д.22 оборотная сторона). Кроме того, доказательства того, что Гайфулин И.Ф. решением общего собрания членов ГЭК «Сатурн», как это предусмотрено п. 4.1 Устава кооператива, был принят в его члены, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела и объяснений сторон следует, что в приеме ответчика в члены ГЭК «Сатурн» на основании заявления от 28.11.2017 (т.1, л.д.129) Гайфулину И.Ф. было отказано.
Факт того, что в распоряжении Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 24.05.2018 № 296-р ответчик перечислен в числе фактических владельцев гаражных боксов по адресу: /__/, являющихся членами ГЭК «Сатурн», сам по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом и Уставом кооператива оснований, порождающих членство ответчика в ГЭК «Сатурн».
Учитывая изложенное, взыскание членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний кооператива, с ответчика, не являющегося его членом, является незаконным.
Исходя из положений ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гайфулин И.Ф. обязан возместить ГЭК «Сатурн» соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество лишь расходы на содержание и сохранение данного имущества, в частности обоснованные расходы кооператива на оплату услуг (работ) и ресурсов, фактически потребляемых в целях содержания и эксплуатации общего имущества.
Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, расходы кооператива на заработную плату председателя и казначея ГЭК «Сатурн» к таким расходам отнесены быть не могут, они связаны не с содержанием и эксплуатацией общего имущества, а с организационной деятельностью кооператива, бремя несения которых в силу Устава возложено на его членов, в числе которых ответчик Гайфулин И.Ф. не состоит. Доказательства обратного стороной истца по первоначальному иску, вопреки ее доводам и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены
Доводы представителя ГЭК «Сатурн» в жалобе на то, что факт причинения ущерба общему имуществу кооператива подтверждается представленными в дело доказательствами и пояснениями самого ответчика, судебная коллегия также отклоняет, как противоречащие материалам дела.
Вопреки данным доводам ответчик Гайфулин И.Ф. в судах первой и апелляционной инстанции не признавал факт того, что он в июне 2019 года повредил трубы холодного водоснабжения, проходящие по потолку гаража.
Представленные стороной истца документы (фотографии, т.1, л.д.139, ответ ОМВД по Кировскому району г.Томска от 28.06.2019, т.1, л.д.138, постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.06.2019, которым прекращено производство по делу в отношении Гайфулина И.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ) также не содержат достаточных и убедительных сведений, достоверно свидетельствующих о повреждении Гайфулиным И.Ф. указанного имущества.
Досудебное письмо от 05.07.2019 (т.1, л.д.133), подписанное председателем ГЭК «Сатурн» и представителем истца по настоящему делу Коротковым В.С., как и другие документы, исходящие от данного лица, между которым и Гайфулиным И.Ф. имеются неприязненные отношения, что установлено постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.06.2019, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств факта повреждения ответчиком общего имущества.
При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возложения на Гайфулина И.Ф. обязанности по возмещению ГЭК «Сатурн» ущерба отсутствуют.
Доводы жалобы представителя истца ГЭК «Сатурн» не содержат оснований для отмены либо изменения решения.
Вместе с тем доводы апеллянта Гайфулина И.Ф. заслуживают внимания.
Действительно, из отчета председателя по расходам за 2019 год (т.1, л.д.18) следует, что в 2019 году кооперативом понесены расходы в сумме 278462,54 руб., в числе которых, кроме расходов на обслуживание и ремонт гаражного комплекса (50239,27 руб.) и потребленные при его содержании коммунальные услуги (148823,27 руб.), учтена также заработная плата сотрудников ГЭК «Сатурн»: председателя - 28000 руб., казначея - 5000 руб., электрика - 8400 руб., бухгалтерии - 38000 руб. При этом документы, отвечающие требованиям ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающие выполнение данными сотрудниками кооператива работ (услуг) по содержанию и эксплуатации общего имущества, в материалы дела не представлены.
Удовлетворяя иск кооператива частично и исключая из числа расходов за 2019 год, возмещение которых может быть возложено на ответчика, не являющегося членом кооператива, заработную плату председателя и казначея ГЭК «Сатурн», суд не учел, что расходы по заработной плате электрика и бухгалтерии при отсутствии доказательств фактического выполнения ими работ по содержанию и эксплуатации общего имущества в 2019 году и стоимости данных работ не могут быть возложены в порядке ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на Гайфулина И.Ф.
Учитывая изложенное, сумма подлежащих возмещению ответчиком понесенных кооперативом в 2019 году расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества, соразмерно его доле (1/24), составит 8294,27 руб. ((50239,27 руб. +148823,27 руб.) : 24), а общая сумма расходов, подлежащих взысканию за 2017-2019гг. (с учетом правильно взысканных судом за 2017,2018 гг.), составит 9608,71 руб. (8294,27 руб. +852,88 руб. + 461,56 руб.), а не 10814,44 руб., как ошибочно посчитал суд первой инстанции. При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит изменению.
Заслуживают внимание и доводы Гайфулина И.Ф. относительно неправильного взыскания с него пени по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер этих процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор между сторонами не заключен, срок возмещения расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества, иной размер процентов (пени) за просрочку возмещения таких расходов не определен.
Как следует из материалов дела (т.1, л.д.34,35, 141), кооперативом заявлено начисление процентов (пени) за период с 01.01.2018 по 18.11.2020.
Вместе с тем доказательства того, что по состоянию на 01.01.2018 ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, подлежащих возмещению кооперативу, а в частности о несении кооперативом расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества по адресу: /__/, в материалах дела отсутствуют.
Из них, напротив, следует, что 28 ноября 2018 года Гайфулин И.Ф. вручил председателю кооператива претензию (т.1, л.д.117), в которой просил в том числе предоставить ему документы, подтверждающие оплату кооперативом коммунальных платежей. Однако в адресованных Гайфулину И.Ф. ответах ГЭК «Сатурн» (т.1, л.д.119,120) запрашиваемые сведения о расходах на содержание общего имущества отсутствуют.
При этом из материалов дела следует (т.1, л.д.32), что за взысканием с ответчика задолженности по оплате содержания и эксплуатации общего имущества за 2017-2019гг. истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, судебный приказ которого от 02.03.2020 о взыскании данной задолженности в размере 18314,44 руб. и пени в сумме 1578,55 руб. отменен определением мирового судьи от 05.03.2020 в связи с поступившими 03.03.2020 возражениями Гайфулина И.Ф.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 03.03.2020 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения за счет ответчика денежных средств по содержанию и эксплуатации общего имущества. Следовательно, с этой даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 10.02.2020 составил 6% годовых, с 27.04.2020 – 5,5% годовых, с 22.06.2020 – 4,5% годовых, с 27.07.2020 – 4,25% годовых.
Размер процентов, подлежащих взысканию с Гайфулина И.Ф. в пользу ГЭК «Сатурн», за период с 03.03.2020 по 18.11.2020 составит 337,16 руб. (86,64 руб. + 80,86 руб. + 41,35 руб. + 128,31 руб.):
- с 03.03.2020 по 26.04.2020 - 86,64 руб. (9608,71 х 6% / 366 дней х 55 дней);
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 80,86 руб. (9608,71 х 5,5% / 366 дней х 56 дней);
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 41,35 руб. (9608,71 х 4,5% / 366 дней х 35 дней);
- с 27.07.2020 по 18.11.2020 – 128,31 (9608,71 х 4,25% / 366 дней х 115 дней).
В связи с изменением решения и уменьшением размера взыскиваемых с ответчика сумм на основании ч. 1-3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению и суммы взысканных судом в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Процент удовлетворенных требований по первоначальному иску составил 45,87 % (иск с учетом уточнения заявлен на 21681,08 руб., удовлетворен на 9945,87 руб.).
В связи с рассмотрением дела ГЭК «Сатурн» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. (т.1, л.д.4,5), копированию документов – 240 руб. (т.1, л.д. 33), почтовые расходы -240,54 руб. (т.1, л.д.33,37).
Пропорционально удовлетворенным судом требованиям по первоначальному иску в пользу ГЭК «Сатурн» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 372,01 руб., по копированию документов – 110,09 руб., почтовые расходы -110,34 руб.
Основания для удовлетворения заявления ГЭК «Сатурн» о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных кооперативом при подаче апелляционной жалобы, отсутствуют, поскольку по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ГЭК «Сатурн» оставлена без удовлетворения, решение изменено в пользу ответчика и по доводам его апелляционной жалобе.
В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем оценки ему судебная коллегия в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 июня 2021 года изменить в части,
уменьшить размер взысканных с Гайфулина Игоря Фаимовича в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» задолженности по расходам на содержание и эксплуатацию общего имущества за 2017,2018,2019 годы с 10814,44 руб. до 9608,71 руб., пени (процентов) с 908,74 руб. до 337,16 руб.;
уменьшить размер взысканных с Гайфулина Игоря Фаимовича в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» судебных расходов по уплате государственной пошлины с 495,72 руб. до 372,01 руб., по ксерокопированию документов с 141,60 руб. до 110,09 руб., почтовых расходов с 141,91 руб. до 110,34 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» Короткова Владимира Сергеевича, ответчика Гайфулина Игоря Фаимовича – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать.
Председательствующий
Судьи
