Судья Родичева Т.П. Дело № 33-3986/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1401/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТелеком Сибирь Плюс», Златову Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом
по апелляционным жалобам ответчика Златова Дмитрия Сергеевича, представителя ООО «ТрансТелеком Сибирь Плюс» Златова Дмитрия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 14.08.2023,
заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ООО «ТТС+» и Златова Д.С. Дударя И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Престиж» Верхотурова М.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее-ООО «Престиж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТелеком Сибирь Плюс» (далее - ООО «ТТС+»), Златову Д.С., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021, с учетом договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от 04.05.2023, за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 875 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 23.08.2022 ООО «Престиж» и ООО «ТТС+», Златов Д.С. заключили мировое соглашение, согласно п. 4 которого в случае нарушения ответчиками сроков оплаты, предусмотренных соглашением, истец вправе произвести расчет процентов за весь период пользования коммерческим кредитом. Поскольку ответчиками пропущены сроки оплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 503723,47 руб.
Представитель истца ООО «Престиж» Сорокина Е.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ООО «ТТС+», Златова Д.С. Дударь И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Златова Д.С., представителя третьего лица ООО «Альянс».
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», Златову Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «ТТС+», Златова Д.С. в пользу ООО «Престиж» солидарно сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021, с учетом договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от 04.05.2023, за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,23 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 875 руб.
В апелляционных жалобах ответчики ООО «ТТС+», Златов Д.С. просят решение суда отменить или изменить.
В обоснование жалоб указывают, что условие договора о подсудности дела суду общей юрисдикции ничтожно, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда.
Отмечают, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 01.05.2023, задолженность, в том числе по процентам, у ООО «ТТС+» перед ООО «Престиж» отсутствует, однако суд необоснованно взыскал проценты за периоды, по которым осуществлено досудебное урегулирование путем подписания сторонами указанного акта.
Суд первой инстанции не учел, что условие договора поставки № /__/ от 21.07.2021 о начислении процентов на сумму неисполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите, указанные проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не платой за пользование суммой кредита. Полагают необходимым снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 5037,23 руб.
Кроме того, указывают, что рассчитанные истцом проценты составляют 300 % годовых, тогда как учетная ставка Банка России составляет 7,5 %, такое завышение процентов за пользование кредитными денежными средствами свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ООО «Престиж».
В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ТТС+» указывает не несоответствие резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, изготовленной судом и имеющейся в материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Престиж» Верхотуров М.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Златова Д.С.- без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,извещенныховремени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).
Вместе с тем ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1).
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п.2).
Коммерческий кредит является не самостоятельной сделкой, а представляет собой условие об уплате процентов за пользование деньгами при авансе, рассрочке, отсрочке платежа. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2021 между ООО «ТТС+» (покупатель) и ООО «Альянс» (поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № /__/, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.
Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате на 90 календарный день с момента его передачи покупателю (включая день передачи товара). Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (в пределах, установленных законодательством). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем окончания срока отсрочки, предусмотренного настоящим пунктом по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом за период с 1-го по 10-ый день после истечения срока отсрочки, далее (с 11-го дня) из расчета 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. Обязательства покупателя считаются надлежащим образом исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альянс» и Златов Д.С., ООО «ТТТС+» заключили договор поручительства № /__/ от 21.07.2021, согласно которому поручитель Златов Д.С. принял на себя обязательство отвечать перед продавцом за исполнение ООО «ТТС+» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 в полном объеме.
04.05.2022 права (требования) по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021, договору поручительства № /__/ от 21.07.2021 перешли от ООО «Альянс» (цедент) к ООО «Престиж» (цессионарий) в полном объеме на основании договора цессии.
Определением Ленинского районного г. Томска 30.08.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Престиж» и ООО «ТТС+», Златовым Д.С., на следующих условиях:
1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части взыскания процентов в размере 34 401,36 руб. Таким образом, сумма процентов к уплате составляет - 344 013.82 руб. (378 415,18 руб. - 34 401,36 руб.).
2. Ответчики солидарно признают перед Истцом задолженность, а именно:
2.1. Сумму основного долга за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021, заключенному между ООО «ТТС+» и ООО «Альянс» (ИНН 7017379189), с учетом договора уступки от 04.05.2022, заключенного между ООО «Альянс» и Истцом, в размере 3400138,17 руб. (с учетом частичного погашения долга в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
2.2. Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 (с учетом договора уступки от 04.05.2022) за период с 04.04.2022 по 23.04.2022 в размере 344013,82 руб.
2.3. Расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 3 564,40 руб.
2.4. Расходы по оплате госпошлины в размере 7 930 руб.
Итого: 3755646,39 руб. (3 400 138,17 руб. + 344 013.82 руб. + 3 564,40 руб. + 7 930 руб.).
3. Указанные в п.2 суммы Ответчики обязуются оплатить Истцу солидарно в следующем порядке и сроки:
- в срок не позднее 31 августа 2022 года - 200000 (двести тысяч) руб.,
- в срок не позднее 30 сентября 2022 года - 300000 (триста тысяч) руб.,
- в срок не позднее 31 октября 2022 года - 600000 (шестьсот тысяч) руб.,
- в срок не позднее 30 ноября 2022 года - 1000000 (один миллион) руб.,
- в срок не позднее 31 декабря 2022 года - 1000000 (один миллион) руб.,
- в срок не позднее 31 января 2023 года - 538147,84 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто сорок семь рублей 84 копейки),
- в срок не позднее 28 февраля 2023 года - 117 498,55 руб. (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей 55 копеек),
4. В случае нарушения Ответчиками сроков оплат, предусмотренных настоящим соглашением Истец вправе произвести в соответствии с условиями договора поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 (с учетом договора уступки от 04.05.2022) расчет процентов за весь период пользования коммерческим кредитом.
В случае надлежащего исполнения Ответчиками условий настоящего соглашения Истец расчет процентов за иные периоды, не указанные в п.2.2 настоящего соглашения, не производит.
Также условиями заключенного мирового соглашения предусмотрено, что Договор поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 г., а также все обеспечивающие его договоры (поручительства, залога и пр.), с учетом договора уступки от 04.05.2022, после заключения мирового соглашения сохраняют силу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что признанная мировым соглашением задолженность ООО «ТТС+» по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 погашена в полном объеме, однако с нарушением сроков, согласованных в мировом соглашении, а проценты, взыскиваемые истцом, являются платой за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает этот вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о неподсудности дела суду общей юрисдикции, ничтожности условия договора о подсудности дела, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.
В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из п. 7.6 договора поставки следует, что в случае предъявления иска поставщиком к солидарным должникам – покупателю и поручителю - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Томска или у мирового судьи Ленинского районного г. Томска в соответствии си правилами подсудности. Аналогичное положение содержится в п. 12 договора поручительства.
В связи с изложенным настоящее дело правомерно рассмотрено Ленинским районным судом г. Томска.
Вопреки доводам жалоб акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 01.05.2023, приложенный к иску, не является способом урегулирования спора в досудебном порядке. Указанный акт действительно подтверждает погашение ответчиками задолженности, предусмотренной мировым соглашением, в размере 3400138,17 руб., однако также свидетельствует о нарушении ответчиками сроков внесения оплат. Данный акт не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора поставки от 21.07.2021.
Доводы апеллянтов о том, что начисленные по п. 4.1 договора поставки проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, судебной коллегией отклоняются как противоречащие содержанию условий договора и нормам материального права.
Пункты 1.1, 4.1 договора поставки закрепляют условия о коммерческом кредите, в связи с чем взыскиваемые проценты правомерно расценены судом первой инстанции как плата за пользование денежными средствами при отсрочке платежа.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Поскольку начисленные истцом проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, к ним не могут быть применены нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не установила злоупотребление правом со стороны истца, размер процентов определен по соглашению сторон и не может быть изменен по заявлению одной из сторон.
Оценивая доводы жалобы ООО «ТТС+», относящиеся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда изготовленному тексту судебного решения, судебная коллегия сочла их заслуживающими внимания.
Действительно, согласно оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения исковые требования ООО «Престиж» к ООО «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», Златову Д.С. о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворены частично, с ООО «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», Златова Д.С. в пользу ООО «Престиж» взыскана солидарно сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 (с учетом договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от 04.05.2022) за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238 руб., почтовые расходы в размере 437,50 руб., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований. Согласно резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме, судом постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», Златову Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС» (ОГРН /__/), Златова Дмитрия Сергеевича (паспорт серии /__/) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1137017026167) солидарно сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 (с учетом договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от 04.05.2022) за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,23 руб., почтовые расходы в размере 875,00 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения должна соответствовать резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме.
Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права резолютивная часть, оглашенная в судебном заседании (согласно аудиопротоколу), частично не соответствует резолютивной части решения, изготовленного судом.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 875 руб., связанные с направлением ООО «ТТС+», Златову Д.С. искового заявления, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 18.05.2023 на сумму 215,00 руб. каждый, а также двумя кассовыми чеками от 18.05.2023 на сумму 222,50 руб.
Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8301,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 15.05.2023.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми и были понесены, в том числе, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию солидарно с ООО «ТТС+», Златова Д.С. в пользу ООО «Престиж» почтовые расходы в общей сумме 875 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,23 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 августа 2023 года отменить и принять новое.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС», Златову Дмитрию Сергеевичу о солидарном взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС» (ОГРН /__/), Златова Дмитрия Сергеевича (паспорт серии /__/) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН /__/) солидарно сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки с отсрочкой платежа № /__/ от 21.07.2021 (с учетом Договора уступки, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Престиж» от 04.05.2022) за периоды: с 01.10.2022 по 03.10.2022, с 08.10.2022 по 16.10.2022, с 24.12.2022 по 28.12.2022 в размере 503723,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,23 руб., почтовые расходы в размере 875,00 руб.
Председательствующий
Судьи:
