Апелляционное определение Томского областного суда (Томская область) от 07.02.2024 № 2-741/2023

Судья Куц Е.В. Дело № 33-158/2024 (33-4798/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Миркиной Е.И., Порохнюк Е.Н.,

при секретарях Зворыгине К.К., Саркисян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-741/2023 (70RS0004-01-2023-000140-60) по иску Клокова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетяна Артема Камовичана решение Советского районного суда г.Томска от 6 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Шнайдер И.А., Сычёва В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Клокова А.В. Филиппова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Клоков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании денежных средств в размере 4477300 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1720000 рублей за период с 14.08.2021 до фактического исполнения решения суда, взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.10.2021 до фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 2757300 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2021 году Клоков А.В. обратился в страховую организацию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с целью получения услуг по страхованию жизни. С этой целью 14.08.2021 КлоковА.В. передал в страховую организацию 1720000 рублей, что подтверждается квитанцией 7778 № 284754, 29.10.2021 Клоков А.В. вновь передал в страховую организацию 2757300 рублей, что подтверждается квитанцией 7777 №937424. Таким образом, Клоков А.В. передал ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства на общую сумму 4477300 рублей. Однако до настоящего времени договор страхования не заключен и услуги по страхованию жизни не оказаны, страховая организация от возвращения денежных средств уклоняется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Клокова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаровой (Смирновой) Т.М.

Представитель истца Клокова А.В. Филиппов В.П. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представители ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетян А.К., Сычёв В.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Обжалуемым решением исковые требования Клокова А.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Клокова А.В. денежные средства в сумме 4477 300 рублей, проценты за период с 14.08.2021 по 16.08.2023 в сумме 215400 рублей 53 копейки, проценты за период с 29.10.2021 по 16.08.2023 в сумме 306 891 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 2503 295 рублей 9 копеек;

взыскивать с ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу КлоковаА.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 1720000 рублей, начиная с 17.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды;

взыскивать с ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу КлоковаА.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 2757 300 рублей, начиная с 17.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;

взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 33 232 рублей 96 копеек;

взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 48279 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетян А.К. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом квитанции не являются достаточными доказательствами передачи денег ответчику. В квитанциях отсутствуют сведения о виде страхования и номере страхового полиса, в графе «Оплатил» отсутствует подпись истца, в графе «Вид страхования» указано «Управление капиталом», однако у ответчика программ с таким наименованием не имеется.

Квитанции по форме А-7 не могут являться достаточными доказательствами оплаты договора страхования, поскольку не содержат необходимые реквизиты, законодательством установлен специальный перечень документов, подтверждающих оплату. Вывод суда о внесении истцом по квитанциям по форме А-7 спорных денежных средств для заключения договора страхования является необоснованным, поскольку страховая премия не может быть внесена в отсутствие договора страхования, не возникает и обязанности у лица, которое в отсутствие договора не является страхователем, по ее внесению.

Заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являлись страховым взносом, спорные денежные средства были предметом займа между физическими лицами – истцом и Жаровой Т.М. В агентском договоре Ж24 отсутствует право агента принимать дополнительные взносы или любые денежные суммы, не определенные договорами, и в отсутствие заключенных договоров. Сделка была совершена непосредственно между истцом и Жаровой Т.М., действовавшими в своих личных интересах, но не в интересах ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Истец при совершении сделки осознавал факт совершения действий в отсутствие обязательств перед ответчиком, а третье лицо осознавало, что действует, выходя за рамки своих полномочий, следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к третьему лицу, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» же является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Жарова Т.М. не являлась работником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с ней не заключался трудовой договор или иной гражданско-правовой договор, регулирующий трудовые отношения.

Суд не применил подлежащие применению к рассматриваемым правоотношения положения статьи 183 и пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно оставил без внимания, что ответчик не признает факт внесения спорных денежных средств истцом, поскольку ответчику не поступали ни денежные средства, ни заявление истца о заключении договора, и третьим лицом не сообщалось о внесении взноса истцом и не передавались спорные денежные средства.

Принимая во внимание, что по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о противоправном завладении денежными средствами в отношении Жаровой (Смирновой) Т.М. возбуждено уголовное дело, о котором суду было известно, поскольку данная информация имеется в большом количестве дел по искам к ответчику в судах г. Томска, у суда имелись основания для критической оценки представленных истцом доказательств, однако суд необоснованно оставил без внимания вопрос о недобросовестности лиц, составивших квитанции, что влечет нарушение целей гражданского законодательства и узаконивает неправомерное нарушение интересов ответчика и причинение ему вреда.

Полагает, что ответчик, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства на его расчетный счет не поступали, в связи с чем не удерживаются им. В действиях истца при предъявлении иска к ответчику усматривается злоупотребление правом, поскольку иск предъявлен к добросовестному лицу, а не к лицу, которое в действительности причинило ущерб истцу, в связи с чем его право не подлежит защите.

Также считает, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, так как Законом о защите прав потребителей не регулируются обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом. И, поскольку Закон о защите прав потребителей не подлежит применению в рассматриваемом споре, не подлежали применению предусмотренные им штрафные санкции.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Клокова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаровой (Смирновой)Т.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как следует из дела, в целях заключения договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Клоковым А.В. в организацию через агента Жарову Т.М. были внесены денежные средства в качестве страховых взносов.

В подтверждение внесения денежных средств истцом представлены: квитанция серии 7778 № 284754 от 14.08.2021 на сумму 1720000 рублей (вид страхования «Управление капиталом 360»-Гибрид-7 за 10», «УК+», «УК-защита»), квитанция серии 7778 № 937424 от 29.10.2021 на сумму 2757 300 рублей (вид страхования «Управление капиталом»).

Во обеих квитанциях в графе «оплатил» указан Клоков А.В., в графе «получил» – Смирнова Т.М. с проставлением ее подписи в получении денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Клоков А.В. указал, что экземпляр договора страхования на указанные суммы ему не выдавался, следовательно, договор не был заключен, получение денежных средств ответчик отрицает, в связи с чем полагает, что полученные сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства являются неосновательным обогащением.

Удовлетворяя исковые требования Клокова А.В. в части взыскания внесенных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» осуществляет контроль за деятельностью страхового агента, поскольку договор страхования заключен не был, доказательств наличия каких-либо оснований для получения и сохранения денежных средств истца ответчиком не представлено, на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Выводы суда в части установления неосновательного обогащения на стороне ответчика являются верными.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 3 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (пункт 5 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что Жарова (Смирнова) Т.М., которая принимала от истца денежные средства, являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 агентского договора Серии Ж24).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору («Перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Анализируя приведенные условия, суд пришел к верному выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

Поскольку договоры страхования на признанные судебной коллегией обоснованными денежные суммы с истцом заключены не были, доказательств заключения договора страхования не представлено, денежные средства, переданные истцом по представленным в дело квитанциям страховому агенту в целях заключения договора страхования с ответчиком, судом верно квалифицированы как неосновательное обогащение.

Вопреки доводам жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Жарова (Смирнова) Т.М., являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям действовала в интересах данного страховщика, следовательно, правоотношения в связи с передачей денежных средств у КлоковаА.В. возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

Доводы жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о неприменении судом положений статьи 183 и пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии полномочий у агента на заключение договоров страхования от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» данные нормативные положения не подлежали применению.

Таким образом, денежные средства, внесенные истцом, в указанном выше размере подлежат взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Как верно отмечено судом первой инстанции, ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, который действовал добросовестно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой техники лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова (Смирнова) Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, содержат необходимые реквизиты, имеется подпись представителя страховщика Жаровой (Смирновой) Т.М. о получении денежных средств.

Ссылка апеллянта ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на отсутствие в бланках квитанций сведений о виде страхования, номере страхового полиса подлежит отклонению, так как не опровергает установленные судом обстоятельства получения Жаровой (Смирновой) Т.М., как агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», денежных средств от истца. Согласно агентскому договору Ж24 ответственность за заполнение квитанций несет страховой агент.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленным в дело истцом квитанциям, он от страхового агента не получал, не влияют на правильность выводов суда, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент; ответчик несет все правовые последствия по правилам ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых охватывалось агентским договором серии Ж24.

Указание апеллянта ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на наличие уголовного дела в отношении Жаровой (Смирновой) Т.М. по факту хищения денежных средств по спорным квитанциям не освобождает ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от обязательств по возврату неосновательно полученных его агентом денежных средств.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что часть переданных истцом денежных средств была ему возвращена Смирновой (Жаровой) Т.М.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела Следственным управлением УМВД России по Томской области представлены копии документов из уголовного дела № 12201690023000680, возбуждённого в отношении Смирновой (Жаровой) Т.М., отражающих приходные и расходные операции по финансовым взаимоотношениям между потерпевшим Клоковым А.В. и Смирновой (Жаровой) Т.М.

Так, согласно имеющемуся в материалах данного уголовного дела расходному кассовому ордеру ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 09.09.2021, подлинность которого не оспорена, Жарова Т.М. выдала Клокову А.В. 800000 рублей, что подтверждает его подписью. Тем не менее, данную сумму истец заявляет ко взысканию с ответчика.

Кроме того, как следует из протокола допроса потерпевшего от 14.08.2023, в своих показаниях Клоков А.В. пояснил, что при обращении его в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в марте 2022 года, после того как Жарова Т.М. перестала выходить на связь, сотрудники компании ему объяснили, что на его имя оформлен один договор № /__/ от 25.08.2021, заключённый по программе «Управление капиталом 360», куда внесены 100000 рублей, никакие выплаты по этому договору он не получал, договор в настоящее время расторгнут, т.к. он не оплачивал по нему взносы.

В связи с этим сумма 100000 руб. не является неосновательным обогащением ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно пояснениям представителя истца Филиппова В.П., данным в суде апелляционной инстанции, сумма 800000 рублей была бы учтена истцом как исполненное обязательство в том случае, если бы ответчик не отрицал их оплату. Оплату в размере 100000 рублей отрицал, поскольку ее невозможно соотнести с полисом страхования.

К доводам представителя истца о том, что 800000 рублей были переданы Клокову А.В. в рамках иных обязательств, сложившихся между Клоковым А.В. и Смирновой (Жаровой) Т.М., судебная коллегия относится критически, поскольку расходный кассовый ордер от 09.09.2021, который явился основанием списания подотчетной суммы, выдан на бланке и от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», составлен и заполнен в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88. Оснований полагать, что данный документ выдан иным лицом, не имеется. Доказательств этому не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Клоков А.В. по расходному кассовому ордеру ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 09.09.2021 получил возврат переданной им ранее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств в размере 800000 рублей; на сумму 100000 рублей ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнило свою обязанность по заключению договора страхования, соответственно, названные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, данная сумма подлежит уменьшению до 3577300 рублей (4477300 – 800000 – 100000).

Остальные платежи не могу быть учтены в качестве возврата истцу денежных средств, поскольку переводы оформлены между физическими лицами, истцом зачет данных платежей не признается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу ответчиком не возращены, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем получения денежной суммы.

С учетом изменения судом апелляционной инстанции взыскиваемой истцом денежной суммы – исключения из заявленной общей суммы неосновательного обогащения 4477300 руб. 800000 руб. и 100000 руб., подлежит уменьшению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2023, которая за период с 14.08.2021 по 16.08.2023 (733 дня) составляет 613600,75 руб. из расчета:

Сумма процентов: 613600,75 ?

Доводы жалобы о неприменении в настоящих правоотношениях Закона о защите прав потребителей признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец имел намерение заключить с ответчиком соответствующий договор о предоставлении финансовых услуг, данное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях в потребительской сфере.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Клокова А.В. правомерно взыскана компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод апеллянта о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Признается несостоятельным также и довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца суммы, при том, что истец потребовал вернуть ему переданные страховому агенту суммы, поскольку договор с ним не заключен и интерес к нему утрачен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Поскольку сумма взыскиваемого в пользу истца неосновательного обогащения подлежит снижению до 3577300 руб., сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 613600,75 руб., сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также подлежит снижению до 2098950 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда изменено, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, также подлежит снижению пропорционально удовлетворенной части исковых требований – с 33 232,96 рублей до 29 455 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 06 сентября 2023 года изменить в части взысканных сумм, абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Клокова Андрея Владимировича денежные средства в сумме 3577300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 16.08.2023 в сумме 613601 рубль, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 2098950 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Клокова Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 3577 300 рублей, начиная с 17.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды.».

Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 29455 рублей».

В остальной части решение Советского районного суда г.Томска от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Айрапетяна Артема Камовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи