Судья Лапа А.А. Дело № 33-3351/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей Вотиной В.И., Залевской Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-153/2019 по иску прокурора Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскЛесТрейд» о запрете осуществления производственной деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТомскЛесТрейд» Козадаевой Т.С. на решение Шегарского районного суда Томской области от 24.07.2019,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Дубровина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Семитко С.Е.,
установила:
прокурор Шегарского района Томской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскЛесТрейд» (далее - ООО «ТомскЛесТрейд») о запрете производственной деятельности пункта приема и отгрузки древесины, деревообрабатывающего цеха, расположенных по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1, до устранения нарушений требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: обеспечения объекта противопожарным водопроводом, оборудования производственных помещений и административного здания автоматической пожарной сигнализацией, очистки территории от горючих древесных отходов и горючего мусора, обеспечения территории складирования лесоматериалов сплошным ограждением высотой не менее 2 метров, обеспечения территории складирования лесоматериалов и деревообрабатывающего производства от жилого сектора нормативным противопожарным расстоянием (разрывом) в соответствии с СП 114.13330.2016 и санитарно-защитной зоной согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.
В обоснование указал, что прокуратурой Шегарского района Томской области совместно с Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Шегарского района ГУ МЧС России по Томской области проведена проверка соблюдения ООО «ТомскЛесТрейд» требований лесного законодательства и правил пожарной безопасности при организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, а также деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создающие реальную угрозу жизни и здоровью потенциальных работников, покупателей продуктов распиловки древесины, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, поскольку лесопильное производство находится в непосредственной близости от жилых домов.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Шегарского района Зайцева М.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ТомскЛесТрейд» Дубровин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Обжалуемым решением на основании ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 4, 6, 84, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», п. 3.3 СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 №173, пп. 4.8-4.9, 12.1 СП 114.13330 СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы, утвержденного приказом Минстроя России от 09.09.2016 №627/пр, пп. 2.5, 4.3, 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора удовлетворены частично, запрещена производственная деятельность пункта приема и отгрузки древесины, деревоперерабатывающего цеха, расположенных по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1, принадлежащих ООО «ТомскЛесТрейд», до устранения нарушений требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: обеспечения объекта противопожарным водопроводом, оборудования производственных помещений и административного здания автоматической пожарной сигнализацией, очистки территории от горючих древесных отходов и горючего мусора, обеспечения территории складирования лесоматериалов и деревоперерабатывающего производства от жилого сектора нормативным противопожарным расстоянием (разрывом) в соответствии с СП 114.13330.2016 «СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», утвержденным приказом Минстроя России от 09.09.2016 №627/пр, и санитарно-защитной зоной согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях представители ООО «ТомскЛесТрейд» Козадаева Т.С. и Дубровин А.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагают, что оснований для запрета деятельности хозяйствующего субъекта не имеется, наличие реальной угрозы прокурором не доказано, выявленные нарушения могут быть устранены без запрета деятельности. Отмечают, что в соответствии с генеральным планом Шегарского сельского поселения зона П-1 была отведена для этой территории еще в 2013 году для предприятия по переработке леса. Полагают, что судом неверно распределено бремя доказывания и на ответчика возложена обязанность доказать факт прекращения договора аренды земельных участков и нежилых зданий 31.05.2019, то есть еще до предъявления прокурором настоящего иска. Указывают на произвольное отнесение истцом и судом предприятия к III классу опасности, гипотетическом характере вывода суда о реальной угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Отмечают, что пункт приема древесины снят с учета 18.07.2019, а фактически его деятельность не ведется с апреля 2019 года. Полагают, что ограничения доступа к территории и зданиям предприятия установлены с намерением не позволить ответчику оборудовать пожарный водопровод и пожарную сигнализацию, вывезти горючий мусор. Считают, что ответчик не должен нести негативные последствия заселения гражданами территории производственной зоны П-1, согласно публичной кадастровой карте жилых домов рядом с производственной площадкой ООО «ТомскЛесТрейд» не имеется. При этом запрет деятельности является несоизмеримой санкцией допущенным нарушениям, большая часть которых уже устранена. Кроме того, судом не установлен срок запрета деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шегарского района Томской области Белозеров А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «ТомскЛесТрейд» на основании договора аренды №01/2018 от 01.07.2018 является арендатором земельных участков: площадью 7847 кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1-2, площадью 857 кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1-3, площадью 862 кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1-1, площадью 1061 кв.м с кадастровым номером 70:16:0401003:3848 по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1, а также нежилых зданий площадью 177,9 кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1 и площадью 1060,9 кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1, строение 1 для ведения производственной деятельности (т.1, л.д. 40-42).
28.12.2018 Департаментом лесного хозяйства Томской области ООО «ТомскЛесТрейд» выдано свидетельство №903 о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, 76/1 (т.1, л.д. 39).
05.04.2019 старшим помощником прокурора Шегарского района совместно с начальником Отделения надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области составлен акт проверки исполнения ООО «ТомскЛесТрейд» законодательства о пожарной безопасности. В указанном акте и приложенной к нему фототаблице зафиксированы следующие выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности:
1) в производственном помещении отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;
2) на территории отсутствует противопожарный водопровод;
3) в административном здании отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации;
4) на территории организации складируются в большой массе отходы древесины, не производится очистка территории от горючих древесных отходов;
5) площадь штабелей лесоматериалов превышает 300 кв.м, противопожарные расстояния между штабелями менее 6 метров;
6) места хранения лесоматериалов не очищены от горючего мусора;
7) в административном здании светильники расположены без плафонов;
8) территория складирования лесоматериалов не имеет сплошного ограждения высотой не менее 2 метров;
9) территория складирования лесоматериалов не отделена от жилых зданий населенного пункта противопожарными расстояниями (разрывами), расстояние от жилых домов до территории составляет 13 метров;
10) склады лесоматериалов не отделены санитарно-защитной зоной от жилых зданий в соответствии с разделом 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200;
11) кучи лесоматериалов располагаются вплотную к ограждению территории (т.1, л.д. 13-38).
По результатам проведенной проверки 30.04.2019 прокурор Шегарского района направил директору ООО «ТомскЛесТрейд» представление об устранении нарушений противопожарного законодательства (т.1, л.д. 72-77).
Согласно сообщению ООО «ТомскЛесТрейд» №10 от 27.05.2019 во исполнение представления прокурора предприняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности: в производственном помещении прикреплены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; в срок до 01.09.2019 на территории будет организован пожарный водопровод и водоем объемом 50 куб.м; подготовлена проектная документация на установку пожарной сигнализации в административном здании, начаты работы по установке пожарной сигнализации; территория очищена от горючих древесных отходов, убраны древесные штабеля, вывезены опилки; в административном здании установлены плафоны на потолочные светильники; закуплены листы профнастила для наращивания сплошного ограждения высотой не менее 2 м; лесоматериал убран от ограждения территории; расстояние от лесоматериалов до жилых домов составляет не менее 50 м (т.1, л.д. 78-79).
Постановлением главного государственного инспектора Шегарского района по пожарному надзору от 31.05.2019 ООО «ТомскЛесТрейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.69-71).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в части запрета производственной деятельности пункта приема и отгрузки древесины, деревообрабатывающего цеха ООО «ТомскЛесТрейд» до устранения оставшихся нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при осуществлении производственной деятельности допущены нарушения требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, а в силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом суд указал на отсутствие в деле допустимых доказательств прекращения деятельности пункта приема и отгрузки древесины.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, в силу п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с приведенной нормой закона целью приостановления производственной деятельности является предупреждение причинения вреда.
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения его последствий согласно ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» создаются системы противопожарной защиты. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч.1-3 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
В соответствии с пп.1, 3 ст. 52 указанного Федерального закона к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия относятся применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации).
Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации) должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
В п. 7, таблице 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 №173, предусмотрено оснащение системами обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации) производственных и складских зданий.
СП 114.13330.2016 «СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», утвержденный приказом Минстроя России от 09.09.2016 №627/пр и введенный в действие с 10.02.2017, распространяется на проектирование и реконструкцию складов лесных материалов, пиломатериалов, балансовой древесины, осмола, дров, цепы, опилок, коры и древесных отходов в соответствии с требованиями противопожарной защиты независимо от их вместимости.
Учитывая, что из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что ООО «ТомскЛесТрейд», созданное 12.12.2017, приступило к производственной деятельности только в декабре 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям указанного свода правил.
В силу п. 12.1 СП 114.13330.2016 на закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10000 плотных куб.м следует предусматривать противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10000 плотных куб.м лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления. На складах суммарной вместимостью до 5000 плотных куб.м лесоматриалов допускается предусматривать до 50 % расчетного расхода воды по 12.4 из пожарных водоемов и резервуаров. Противопожарный водопровод следует предусматривать с кольцевой сетью без тупиков.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.
В п. 55 данных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
В соответствии с п. 77 Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что поскольку имеющиеся нарушения приведенных требований пожарной безопасности на момент разрешения спора по существу не устранены и могут создать опасность для жизни и здоровья граждан, а также опасность причинения имущественного вреда в будущем, производственная деятельность ООО «ТомскЛесТрейд» должна быть запрещена до их устранения, а именно: оборудования объекта противопожарным водопроводом, производственных помещений и административного здания - автоматической пожарной сигнализацией, а также очистки территории от древесных отходов и горючего мусора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в п. 4.9 СП 114.13330.2016 также прямо установлено, что площадка для размещения складов лесоматериалов должна быть отделена от соседних предприятий и других объектов противопожарными расстояниями (далее – разрывы), которые должны быть не менее указанных в приложении А настоящего свода правил.
Так, в приложении А (обязательном) СП 114.13330.2016 «Минимальные разрывы от границ открытых складов лесоматериалов до границ объектов различного назначения и между складами лесоматериалов» установлено, что от жилых и общественный зданий населенных пунктов минимальные разрывы должны составлять до открытых складов круглых лесоматериалов (в зависимости от вместимости) от 40 до 80 м, до открытых складов пиломатериалов – от 50 до 150 м, до складов балансовой древесины, осмола и дров – от 50 до 150 м, от складов щепы и опилок – от 50 до 100 м.
Руководствуясь данными нормативными положениями, суд первой инстанции правильно указал на необходимость обеспечения ООО «ТомскЛесТрейд» территории складирования лесоматериалов и деревоперерабатывающего производства (то есть входящих в его состав открытых или закрытых складов круглых лесоматериалов, пиломатериалов, балансовой древесины, осмола, дров, щепы или опилок) нормативным противопожарным расстоянием (разрывом) в соответствии с СП 114.13330.2016.
Кроме того, суд обоснованно указал, что Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с пп.1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно п. 1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, настоящие санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.
В силу п. 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Как следует из п. 2.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
При этом в силу п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Согласно п. 4.3, 4.5, 4.6 указанных СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.). Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен или увеличен.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2019 усматривается, что к основным и дополнительным видам деятельности ООО «ТомскЛесТрейд» относятся как производство деревянных плит и панелей, иное деревообрабатывающее производство, отнесенное в разделе 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к III классу опасности, так и производство фанеры и деталей деревянных изделий, лесопильное, относящееся к IV классу опасности.
Представленная стороной истца справка начальника ОНДиПР – главного государственного инспектора Шегарского района по пожарному надзору от 28.10.2019 содержит аналогичную информацию.
При этом представленным стороной ответчика экспертным заключением (протоколом) санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации №1-2623 от 02.10.2019 подтверждается, что в настоящее время по заказу ООО «ТомскЛесТрейд» разработан проект санитарно-защитной зоны, в отношении которого проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. 09.10.2019 ответчик обратился в территориальный орган Роспотребнадзора с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации.
Между тем 29.10.2019 Управлением Роспотребнадзора по Томской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии требований, установленных в проекте санитарно-защитной зоны ООО «ТомскЛесТрейд», государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, так как проведение натурных исследований в трех точках недостаточно для объективного доказательства достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 промышленные объекты и производства, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, до рассмотрения дела по существу такая санитарно-защитная зона по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, д.76/1 решением уполномоченного должностного лица не утверждена, суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о запрете производственной деятельности ООО «ТомскЛесТрейд» до обеспечения деревообрабатывающего производства санитарно-защитной зоной.
Ссылка представителя ответчика на публичную кадастровую карту, согласно которой рядом с производственной территорией ООО «ТомскЛесТрейд» жилых домов не имеется, не опровергает выводы суда, поскольку в экспертном заключении (протоколе) санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации №1-2623 от 02.10.2019 установлено, что земельные участки ответчика граничат с земельными участками с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; существующая застройка ближайших кварталов характеризуется наличием индивидуальных жилых домов, малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов, объектов торговли и образования, рекреационных территорий.
Довод представителя ответчика об использовании нежилого здания в качестве пилорамы с 1978 года какими-либо доказательствами не подтвержден, представленный в суд апелляционной инстанции скриншот официального сайта Росреестра России содержит информацию только о завершении строительства нежилого здания по адресу: Томская область, Шегарский район, с.Мельниково, ул.Ленина, д.76/1, строение 1 в 1978 году.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении 31.05.2019 действия договора аренды №01/2018 от 01.07.2018 являлся предметом проверки суда первой инстанции и верно признан несостоятельным, так как в п. 4.2 указанного договора предусмотрено его продление на 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока аренды не уведомит о расторжении договора.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательства направления одной из сторон такого уведомления не представлены, на заключение соглашения о расторжении договора аренды представитель ООО «ТомскЛесТрейд» также не ссылался, при этом само поведение ответчика по активному устранению выявленных нарушений согласно справке по исполнительному производству от 31.10.2019, разработке проекта санитарно-защитной зоны в сентябре-октябре 2019 года, обращению к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Томской области 01.11.2019 опровергает доводы его представителя о расторжении договора аренды и прекращении производственной деятельности ответчика по данному адресу, оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с применением судом мер по обеспечению иска и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют. Ссылки в жалобе на устранение ряда нарушений, снятие с учета пункта приема и отгрузки древесины также не опровергают выводы суда, так как указанные обстоятельства подлежат учету на стадии исполнения решения суда при решении вопроса о возможности возобновления производственной деятельности ООО «ТомскЛесТрейд».
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер. Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.
Поскольку судом разрешен вопрос о запрете производственной деятельности ответчика в установленном п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке до устранения конкретных нарушений требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, то есть, по существу, приостановлена деятельность ответчика до устранения нарушений, указанных в резолютивной части решения суда, суду в соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями следовало установить срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения.
Принимая во внимание, что такой срок судом первой инстанции не установлен, судебная коллегия с учетом мнения сторон, обеспечения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и законными интересами хозяйствующего субъекта, пришла к выводу об установлении срока для устранения указанных судом нарушений – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем резолютивная часть обжалуемого решения подлежит дополнению абзацем соответствующего содержания.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 24.07.2019 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания:
«Установить обществу с ограниченной ответственностью «ТомскЛесТрейд» срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».
В остальной части решение Шегарского районного суда Томской области от 24.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТомскЛесТрейд» Козадаевой Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
