Судья Моисеева Г.Ю. Дело № 33-3581/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.
судей Марисова А.М., Карелиной Е.Г.
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-488/2023 по исковому заявлению Аредакова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, морального вреда
по апелляционным жалобам представителя истца Аредакова Евгения Анатольевича Филиппова Вячеслава Павловича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёва Владимира Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.07.2023.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Филиппова В.П., представителя ответчика Айрапетяна А.К., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Аредаков Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №/__/ от 16.11.2021, заключенному между Аредаковым Е.А. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 1 000 000 руб.; взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 000 000 руб. с 16.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с целью заключения договора страхования. Сотруднику страховой организации Жаровой (Смирновой) Т.М. были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией 7778 056883 от 09.11.2021. Также 16.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности № /__/, согласно условиям которого Аредаков Е.А. застраховал свою жизнь на 1 000 000 руб. После обращения в страховую организацию, истцу стало известно, что страхователь учел уплаченные им денежные средства по договору № /__/ только в размере 100 000 руб. После чего истец обратился с претензией в компанию ответчика с требованием учесть совершенным им платеж в полном размере, однако страхователь ответил отказом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Аредакова Е.А., третьих лиц Жаровой Т.М., Мельникова Л.А.
Истец Аредаков Е.А. ранее в судебном заседании пояснил, что в 2022 году познакомился с третьим лицом Жаровой Т.М., его жена заключала с ней сделки по страхованию, позже решил вложить денежные средства и заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, денежные средства в размере 1000 000 руб. были им переданы Жаровой Т.М., она выдала квитанцию, пояснила, что договор будет составлен в течение трех дней. Спустя какое-то время Жарова Т.М. перестала выходить на связь, при посещении офиса ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ему стало известно, что договор заключен, квитанция является действующей, однако сумма, внесенная по договору, составляет 100 000 руб. и не совпадает с фактически внесенными денежными средствами.
Представитель истца Филиппов В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что страховой агент, получив денежные средства от истца, в полном объеме в страховую компанию их не внес, поскольку Жарова Т.М. является агентом ответчика, все денежные средства, уплаченные ей, считаются уплаченными ответчику и порождают правовые последствия для него. До настоящего времени денежные средства истца находятся у ответчика, ему не возвращены. Истец испытывает моральные и нравственные страдания, его ввели в заблуждение относительно выплаты больших дивидендов. Посредством сети Интернет истец информацию по договору не отслеживал, обратился в правоохранительные органы весной 2022 года и затем в суд после того, как узнал, что денежные средства не были внесены на счет ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Представитель ответчика Айрапетян А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что страховая компания не может нести ответственность, если страховой агент действует за рамках своих полномочий. Полагает, что страховой агент Жарова Т.М. превысила свои полномочия, обязанности о внесении единовременно такой денежной суммы у истца не имелось, денежные средства в размере 1 000 000 руб. компании не передавались, сумма взносов на счет ответчик не поступала, ответчик не может нести ответственность за действия своего страхового агента. Стороной истца не доказана передача денежных средств, квитанция. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Аредакова Е.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по 25.07.2023 в размере 51 835,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.; взыскивать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Аредакова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 1 000 000 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Филиппов В.П. просит решение суда изменить в части размера штрафа, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения размера штрафа.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёв В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил подлежащие применению к рассматриваемым правоотношения положения статьи 183 и пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованно оставил без внимания, что ответчик не признал и не признает факт внесения спорных денежных средств истцом, поскольку ответчику не поступали ни денежные средства, ни заявление истца о заключении договора, и третьим лицом не сообщалось о внесении взноса истцом и не передавались спорные денежные средства. Обращает внимание на то, что в агентском договоре Ж24 отсутствует право агента принимать дополнительные взносы или любые денежные суммы, не определенные договорами, и в отсутствие заключенных договоров. Считает, что сделка была совершена непосредственно между истцом и Жаровой Т.М., действовавшими в своих личных интересах, но не в интересах ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». По мнению апеллянта, выводы суда о том, что взаимоотношения между страховой компанией и агентом не могут негативно влиять на страхователя, и об отсутствии правового значения факта неполучения ответчиком страховых взносов сделаны без должного исследования судом обстоятельство дела и без учета закона, подлежавшего применению. Полагает, что представленные истцом квитанции не являются достаточными доказательствами передачи денег ответчику. В квитанции отсутствуют номер и серия страхового полиса, кроме того данная квитанция по форме А-7 выдана другому лицу и на другую сумму. Ответчик не осуществлял и не осуществляет страхование по программе «УК». Отмечает, что материалами уголовного дела №122201690023000680 подтверждается, что финансовые отношения между истцом и Жаровой Т.М. имели личный характер, основанные на договоре займа, о чем также было указано в решение Ленинского районного суда г.Томска №2-368/2023 по аналогичному иску. У Жаровой Т.М. как у агента отсутствовало право принимать денежные средства в отсутствие договора страхования, так как они не являлись и не могли являться страховыми взносами. Также истец не имел разумных оснований считать, что передача денежных средств третьему лицу в произвольном размере и без заключения договора может свидетельствовать о внесении им страховых взносов. Считает, что судом не дана оценка договору страхования и правовой судьбе взноса в сумме 100000 руб., не установил обоснованность прекращения договора страхования, величину выкупной суммы. Полагает, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество не несет ответственность за противоправные действия Жаровой Т.М. Кроме того, ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ не является лицом на стороне которого возникло неосновательное обогащение. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Суд необоснованно применил Закон о защите прав потребителей, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения не регулируются данным законом. Поскольку положения Закона о защите прав потребителей применены неправильно, вывод суда о взыскании штрафа является также ошибочным. Указывает, что оснований для взыскания процентов не имеется, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочен. Считает, что сумма процентов на дату принятия оспариваемого решения не превышает 27604,11 руб. Полагает, судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчик, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом. Считает ошибочным вывод суда о том, что страхования компания должна нести ответственность за любые действия страхового агента, поскольку указанное противоречит ст. 183 ГК РФ, постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 и условиям агентского договора.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что Жарова Т.М. являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, с ней был заключен агентский договор №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, что следует из приложения № 4 договору Серии Ж24 от 16.05.2017, агентского договора Серии Ж24 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 по условиям которого Жарова Т.М. (Агент) подтверждает свое присоединение к Агентскому договору в редакции серии 34, компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24), а так же отчетами агента с 01.01.2020 по 31.03.2022, уведомлением о прекращении Агентского договора от 14.03.2022 с 31.03.2022 (т. 1 л.д. 88-184).
Согласно сведениям Департамента ЗАГС Томской области Жарова Т.М., после вступления в брак /__/ сменила фамилию на Смирнову (т.1 л.д.243).
Из материалов дела также следует, что для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управление капиталом 360° - 7 за 10») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Аредаковым Е.А. были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выдана квитанция серии 7778 № 056883 от 09.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «УК», получатель страховой агент Смирнова Т.М.
16.11.2021 с Аредаковым Е.А. заключен договор страхования № /__/.
11.12.2022 истец Аредаков Е.А. обратился с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в которой просил учесть уплаченные им денежные средства в сумме 1 000 000 руб. как исполнение обязательства по договору страхования № /__/ от 16.11.2021.
Из ответов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 11.11.2022, 04.05.2022 следует, что между Аредаковым Е.А. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования № /__/ от 16.11.2021, в оплату которого поступил один страховой взнос в размере 100 000 руб. договор страхования является действующим, оплачен до 15.11.2022 включительно, заключен на срок 10 лет с условием оплаты страховых взносов по 100 000 руб. раз в год. Денежные средства в размере, указанном в обращении и квитанции в счет оплаты страховых взносов по договору страхования не поступали, иные договоры страхования не заключались.
Согласно представленному истцом уведомлению договор № /__/ досрочно прекращен ответчиком с 16.11.2022 в связи с отсутствием оплаты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аредаков Е.А. указал, что 16.11.2022 страховая организация в одностороннем порядке расторгла договор, однако внесенные по договору денежные средства в размере 1000000 руб. ответчиком не возвращены.
Удовлетворяя исковые требования Аредакова Е.А. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ответчику через его страхового агента, в качестве страхового взноса для заключения договора инвестиционного страхования, истец действовал добросовестно, свои обязательства он исполнил, вместе с тем договор страхования на указанную сумму заключен не был, денежные средства внесенные по договору истцу не возвращены, в связи с чем на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.
Из п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Пунктом 3 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (п.5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено, что Смирнова (Жарова) Т.М., которая принимала от истца денежные средства, являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании Агентского договора №67065030-С-N026040 от 16.05.2017, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 агентского договора Серии Ж24).
Согласно п.1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору («Перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования.
Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.
Анализируя приведенные условия, суд пришел к верному выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Смирнова Т.М. являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», при получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции действовала в интересах данного страховщика, следовательно, правоотношения в связи с передачей денежных средств возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.
Доводы ответчика о том, что судом не применены положения ст.183 ГК РФ и п.2 ст.1005 ГК РФ являются необоснованными.
Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В соответствии с п.2 ст.1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило
Поскольку материалами дела подтверждены полномочия страхового агента Смирновой Т.М. как на заключение договора страхования, таки на получение страховых взносов, указанные правовые нормы при разрешении спора не подлежали применению.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.
При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.
Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова (Смирнова) Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).
Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.
Форма А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п.
Квитанция, представленная истцом в качестве подтверждения внесения страхового взноса 7778 056883, выполнена на бланке по утвержденной ответчиком форме, содержит необходимые реквизиты, имеется подпись представителя страховщика Смирновой (Жаровой) Т.М. о получении денежных средств в размере 1000000 руб., по программе страхования «УК».
Ссылка апеллянта на отсутствие в бланке квитанции всех необходимых сведений, а также на то, что программы «УК» у ответчика никогда не было, подлежит отклонению, так как не опровергает установленные судом обстоятельства получения Смирновой Т.М. как агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств от истца в общем размере 1 000 000 руб. Согласно агентскому договору Ж24 ответственность за заполнение квитанций несет страховой агент.
Согласно заключению экспертов ООО «ТЭПЦ «Регион 70» № Т018/2023 от 03.07.2023 рукописные записи в квитанции по форме А-7 серии 7778 № 056883 от 09.11.2021 выполнены не Аредаковым Евгением Анатольевичем, а Жаровой (Смирновой) Татьяной Михайловной; подпись от имени Аредакова Е.А. в строке «оплатил» в квитанции А-7 серии 7778 № 056883 от 09.11.2021 выполнена самим Аредаковым Евгением Анатольевичем (возможно, в каких-то непривычных условиях – неудобная подложка, необходимость вписать подпись в ограниченное пространство строки и т.п.); определить, кем, Жаровой (Смирновой) Татьяной Михайловной, Аредаковым Евгением Анатольевичем или иным лицом выполнена подпись от имени Жаровой (Смирновой) Т.М. в строке «получил» квитанции А-7 серии 7778 № 056883 от 09.11.2021 не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения (краткость и малоинформативность подписи); определить, соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписей и оттиска печати в квитанциях по форме А-7 серии 7778 № 056883 от 09.11.2021 дате, указанной в документе, а если нет, то в какой период времени могли бы быть выполнены перечисленные реквизиты не представилось возможным по причине, изложенной в п.4 исследовательской части заключения (ввиду того, что растворители, по изменению которых определяется возраст реквизитов, выявлены в штрихах только в следовых количествах); в результате проведенного технического исследования рукописных записей в бланковых строках квитанции по форме А-7 серии 7778 № 056883 от 09.11.2021 каких-либо признаков, свидетельствующих о не единовременном их выполнении, то есть о внесении в них изменений (а именно дописки, дорисовки, исправлений) выявлено не было.
С учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отклонении доводов ответчика том, что указанная квитанция имеет признаки подложности.
Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства возможности внесения истцом страхового взноса в размере 1000 000 руб. подлежат отклонению.
В отсутствие объективных сомнений в получении агентом Смирновой Т.М. от истца Аредакова Е.А. денежных средств правовых оснований для применения повышенного стандарта доказывания в настоящем деле не имеется. Информация об источнике денежных средств, переданных истцом, значимым обстоятельством по делу не является.
Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленной в дело истцом квитанции, страховая компания от страхового агента не получала, не влияют на правильность выводов суда, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент; ответчик несет все правовые последствия по правилам статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых охватывалось агентским договором серии Ж24.
Указание апеллянта на наличие уголовного дела в отношении Смирновой Т.М. по факту хищения денежных граждан не освобождает ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от обязательств по возврату полученных его агентом денежных средств.
В связи с тем, что ответчик отказался от договора страхования без наличия на то правовых оснований, денежные средства, внесенные истцом страхового агенту, подлежат взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определена начальная дата начисления процентов - 16.11.2022, поскольку именно тогда ответчик неправомерно отказался от договора страхования и должен был вернуть полученные от истца денежные средства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истец заключил с ответчиком договор страхования, который был им незаконно расторгнут в одностороннем порядке, к сложившимся между сторонами правоотношениям суд первой инстанции верно применил нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Аредакова Е.А. правомерна взыскана компенсация морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении в настоящем споре Закона о защите прав потребителей и необоснованном взыскании штрафа подлежат отклонению.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку между сторонами спора был заключен договор страхования и истец являлся потребителем финансовых услуг, к спорным отношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения размера штрафа также подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая все обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. Степень несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае установленный судом первой инстанции размер штрафа соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя. Само по себе несогласие истца с размером штрафа, определенного судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что причиной возникшего спора является недобросовестность страхового агента, а также то, что требования по возврату денежные средств заявлены истцом только при рассмотрении настоящего спора.
В связи с чем судебная коллегия не находит оснований вопреки доводам апелляционной жалобы истца для взыскания в его пользу штрафа в большем размере.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.07.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Аредакова Евгения Анатольевича Филиппова Вячеслава Павловича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёва Владимира Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
