Судья Лонь А.С. Дело № 33-342/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кирьяновой Людмилы Павловны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер
по гражданскому делу № 2-2439/2019 по иску Кирьяновой Людмилы Павловны к акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации суммы заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Кирьянова Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация», в котором просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату за май 2019 года (за период с 01.05 по 12.05.2019) в размере 1319,51 руб., за август 2019 года (за период с 01.08 по 14.08.2019) – 3608,67 руб., за сентябрь 2019 года – 9100 руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05 по 12.05.2019 с 09.05.2019 по дату подачи иска 01.10.2019 в размере 109,48 руб. и на день вынесения решения, за период с 01.08 по 14.08.2019 с 15.08.2019 по дату подачи иска 01.10.2019 – 94,38 руб. и на день вынесения решения, за период с 01.10.2019 по дату подачи иска 01.10.2019 – 04,25 руб. и на день вынесения решения; начиная со следующего дня после вынесения решения до момента фактической выплаты заработной платы за май 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года по ставке не ниже одной сто пятидесятой, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; индексацию суммы заработной платы в связи обесцениванием денежной суммы вследствие инфляционных процессов за май 2019 года – 56,74 руб., за август 2019 года – 154,75 руб., за сентябрь 2019 года – 340,43 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.; решение суда обратить к немедленному исполнению (л.д. 2-19).
Одновременно Кирьяновой Л.П. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику на праве собственности, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в пределах цены иска в размере 14788,21 руб. (л.д. 37).
В обоснование указала, что за период с 2017-2019 гг. ответчиком добровольно не выплачивается ей заработная плата и иные выплаты, связанные с трудовой деятельностью. Сведения с сайта Кировского районного суда г. Томска по вынесенным судебным актам о взыскании с ответчика заработной платы и иных трудовых выплат, реестр требований взыскателя приложены к иску. В связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта или сделать его исполнение невозможным, а также привести к причинению ей значительного ущерба.
Обжалуемым определением на основании ст. 139, 140, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 38).
Определением суда от 22.11.2019 Кирьяновой Л.П. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 07.10.2019 (л.д. 121-122).
В частной жалобе Кирьянова Л.П. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 112-116).
Указывает, что в иске имелась ссылка на невыплату ответчиком заработной платы и иных выплат за период с 2017-2019 гг., в связи с чем за разрешением трудовых споров она неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенных прав. На исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится 17 возбужденных неисполненных исполнительных производств (от 07.09.2018 № 62465/18/70024-ИП по исполнительному листу ФС № 020138401 от 29.08.2018, № 62470/18/70024-ИП по судебному приказу № 2-127/2018 от 05.02.2018, № 62469/18/70024-ИП по судебному приказу № 2-367/2018 от 05.03.2018) по взысканию заработной платы и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью, в том числе по взысканию морального вреда.
Реестр требований взыскателя (истца) в отношении должника АО «СИ «Сибспецпроектреставрация» содержит значительную задолженность перед ней в размере 126121,73 руб.
Указанные документы были приложены к иску.
Полагает, что непринятие мер по обеспечению иска при таких обстоятельствах затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности частной жалобы и наличии оснований к отмене судебного акта.
Так, в силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, каким образом испрашиваемая мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Кирьяновой Л.П. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано и не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не подтверждена соразмерность заявленным требованиям искомых обеспечительных мер посредством наложения ареста на имущество и на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику на праве собственности, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе исходя из размера заявленных требований.
Между тем, как видно из дела, факты, необходимые для разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в заявлении указаны (истец ссылается на невыплату ответчиком ей заработной платы и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью, за период с 2017 по 2019 гг., реестр требований взыскателя в отношении должника (ответчика)).
Доказательства указанным обстоятельствам, вопреки выводам судьи, истец приложил к иску, в приложении перечислил (сведения с сайта Кировского районного суда г. Томска, реестр требований взыскателя Кирьяновой Л.П. в отношении должника АО «СИ «Сибспецпроектреставрация» по состоянию на 10.09.2019) (л.д. 23-28).
Из представленных доказательств следует, что 21.11.2017, 26.12.2017, 29.01.2018, 22.03.2018, 10.05.2018, 10.08.2018, 23.10.2018, 20.11.2018, 03.12.2018, 01.02.2019, 12.03.2019, 25.03.2019, 07.05.2019 в Кировский районный суд г. Томска от Кирьяновой Л.П. поступили иски к акционерному обществу «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку их выплаты, которые приняты к производству, рассмотрены по существу, вынесены решения о частичном удовлетворении исковых требований 25.12.2017, 07.02.2018, 27.03.2018, 22.05.2018, 02.08.2018, 08.10.2018, 14.01.2019, 17.01.2019, 24.01.2019, 11.03.2019, 24.04.2019, 07.05.2019, 11.06.2019, вступившие в законную силу 31.01.2018, 13.03.2018, 08.06.2018, 29.06.2018, 08.09.2018, 21.12.2018, 02.04.2019, 01.03.2019, 24.05.2019, 09.08.2019, 30.07.2019.
На основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Томска серии ФС № 023446717 от 08.10.2018, серии ФС № 023442121 от 14.01.2019, сери ФС № 023443276 от 17.01.2019, серии ФС № 023443320 от 24.01.2019, серии ФС № 023409128 от 07.03.2019, серии ФС № 023409132 от 11.03.2019, серии ФС № 023444731, серии ФС № 023442521 от 07.05.2019, серии ФС № 023444745, серии ФС № 023444746, серии ФС № 023441836 от 17.06.2019, серии ФС № 023441821 от 24.06.2019, серии ФС № 031307900 от 16.08.2019, серии ФС № 031307912, возбуждены исполнительные производства 12.10.2018 № 74862/18/70024-ИП, 23.01.2019 № 4314/19/70024-ИП, № 4313/19/70024-ИП, 28.01.2019 № 5254/19/70024-ИП, 20.03.2019 № 17447/19/70024-ИП, 14.03.2019 № 16854/19/70024-ИП, 26.04.2019 № 27840/19/70024-ИП, 08.05.2019 № 31471/19/70024-ИП, 17.05.2019 № 32410/19/70024-ИП, № 32411/19/70024, 02.07.2019 № 47432/19/70024-ИП, 19.07.2019 № 51500/19/70024-ИП, 05.09.2019 № 64089/19/70024-ИП, № 64090/19/70024-ИП о взыскании заработной платы за май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2018 г., за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, за январь, февраль, март, апрель 2019 года, пособия по временной нетрудоспособности за период с 23.07.2018 по 25.07.2018, компенсации за невыплату заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, за январь, февраль, март, апрель 2019 года, за невыплату пособия по временной нетрудоспособности, за неоплату ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда.
Задолженность по перечисленным исполнительным производствам должником АО «СИ «Сибспецпроектреставрация» перед взыскателем Кирьяновой Л.П. по состоянию на 10.09.2019 в полном объеме не погашена.
При таких данных у судьи имелись основания к применению обеспечительных мер, а потому определение судьи подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В связи с наличием оснований к принятию обеспечительных мер, апелляционная инстанция полагает соразмерным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и имущество, принадлежащее ответчику, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в пределах цены иска в размере 14788,21 руб., что соответствует заявленным требованиям и характеру спорных правоотношений.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что в силу положений частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.
В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
частную жалобу Кирьяновой Людмилы Павловны удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2019 года отменить.
Заявление Кирьяновой Людмилы Павловны удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» (ИНН 7017121775), находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и имущество акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация», где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в пределах цены иска в размере 14788,21 руб. (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей двадцать одна копейка).
Председательствующий
