Судья: Дубаков А.Т. Дело № 33-94/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Асиновского городского прокурора Томской области в защиту интересов Жмылева И. С., Демидова Р. В., Зайцева В. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (обособленное подразделение - Асиновский отдел вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области») о взыскании невыплаченной компенсации за сверхурочную работу
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Бекетовой Н.П. на решение Асиновского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Аникиной Е.Ю. (доверенность от 05.08.2014), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Томской области Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Асиновской городской прокуратуры в интересах Жмылева И.С., Демидова Р.В., Зайцева В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (обособленное подразделение - Асиновский отдел вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области») (далее – ФГКУ УВО УМВД России по Томской области) о начислении и выплате компенсации за сверхурочную работу.
В обоснование требований указал, что 01.01.2012 между ФГКУ УВО УМВД России по Томской области и Жмылевым И.С., Зайцевым В.Н., Демидовым Р.В. заключены контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Зайцев В.Н. и Демидов Р.В. были приняты на службу в Асиновский ОВО- филиал ФГКУ УВО УМВД России по Томской области ПЦО с. Зырянское в качестве полицейских (водителей), а Жмылев И.С.- в качестве старшего полицейского. В нарушение требований закона продолжительность сверхурочной работы Жмылева И.С. на 01.08.2014 составляет 377 часов, в том числе, за период с 01.05.2014 по 01.08.2014 - 96 часов; Демидова Р.В. на 01.08.2014 - 466 часов, в том числе, за период 01.05.2014 по 01.08.2014- 81 час; Зайцева В.Н. на 01.08.2014 - 377 часов, в том числе, за период с 01.05.2014 по 01.08.2014 - 201 час. Демидовым Р.В., Жмылевым И.С. и Зайцевым В.Н. направлялись рапорты начальнику Асиновского ОВО-филиал ФГКУ УВО УМВД России по Томской области о выплате денежной компенсации за все отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности времени за период с 01.05.2014 по 31.07.2014, однако денежные компенсации им не выплачены.
Прокурор просил обязать ФГКУ УВО УМВД России по Томской области начислить и выплатить Жмылеву И.С. компенсацию за выполнение сверхурочной работы за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 включительно за 96 часов в сумме /__/ рублей, Демидову Р.В.- компенсацию за выполнение сверхурочной работы за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 включительно за 81 час в сумме /__/ рублей, Зайцеву В.Н.- компенсацию за выполнение сверхурочной работы за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 включительно за 201 час в сумме /__/ рублей.
Определениями от 16.10.2014 и 23.10.2014 дело в части исковых требований о выплате компенсации за сверхурочную работу Демидову Р.В. и Зайцеву В.Н. прекращено в связи с отказом указанных истцов от иска.
Прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Жмылева И.С. в счет компенсации за сверхурочную работу /__/ рублей за период с 01.01.2014 по 29.09.2014.
В судебном заседании прокурор Дунбинская К.А. и истец Жмылев И.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Аникина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что служебные отношения их учреждения с истцом регулируются специальным законодательством. Компенсация в предельно установленном законом за выполнение сверхурочных работ размере 120 часов-15 дней была истцу выплачена при увольнении по окончании учетного для истца периода. С 01.05.2014 для истца был установлен ненормированный рабочий день. Отпуск за ненормированный рабочий день им в 2014 году был использован. За выполнение сверхурочной работы в 2014 году ему представлены 7 дней отдыха. Расчет размера компенсации, представленный прокурором, не оспаривала.
Обжалуемым решением суд на основании Конвенции МОТ от 01.07.1949 № 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961), статей 1, 2, 7, 37 Конституции Российской Федерации, статей 4, 8, 99, 101, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1, 2, 6, 10 ст. 53. ч.5 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), п. 8, 11, 12, 15, 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, п.56-60 Порядка, установленного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», взыскал с ФГКУ УВО УМВД по Томской области в пользу Жмылева И.С. /__/ рублей с учетом НДФЛ в счет компенсации за выполнение сверхурочной работы.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Бекетова Н.П. просит решение Асиновского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом № 342-ФЗ. При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации определяются федеральным органом в сфере внутренних дел.
Считает, что поскольку действующим с 01.12.2012 Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России № 65 от 31.01.2013, установлено ограничение по оплате за сверхурочную работу в размере не более 120 часов в год, выводы суда о применении к возникшим после 01.01.2012 правоотношениям трудового законодательства противоречат ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Бекетова Н.П. прокурор Асиновской городской прокуратуры Гречман В.В. выражает согласие с решением Асиновского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда истца Жмылева И.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992; Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 №65.
В силу ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Статьей 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации регламентировано, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жмылев И.С. проходил службу в Асиновском ОВО –филиал ФГКУ УВО УМВД России по Томской области ПЦО с.Зырянское в качестве старшего полицейского. С ним 01.05.2014 был заключен служебный контракт, которым установлен сменный режим службы с ненормированным рабочим днем с 01.05.2014. 29.09.2014 Жмылев И.С. уволен по инициативе ответчика. В 2014 году Жмылев И.С. регулярно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной для него продолжительности рабочего времени. Так, в 2014 году он выполнял работу сверх установленной для него продолжительности рабочего времени за учетный период, которая была компенсирована предоставлением 7 дополнительных дней отдыха и денежной компенсацией за 15 дней при увольнении. Сверхурочная работа, продолжительность которой в пересчете на дни составила 28,38 дней за учетный период, осталась некомпенсированной.
Удовлетворяя заявленный Асиновским городским прокурором Томской области в защиту интересов Жмылева И.С. иск и взыскивая с ответчика в пользу Жмылева И.С. денежную компенсацию за выполнение сверхурочной работы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не мог быть привлечен к сверхурочной работе по инициативе ответчика более 120 часов в год, но так как он фактически отработал больше часов, то его труд должен быть оплачен в полном объеме. Иное толкование положений закона привело бы к нарушению конституционных прав истца на справедливое вознаграждение за его труд и на запрет принудительного труда.
Судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 названного закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В соответствии с п.11,12,18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 №961, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Следовательно, в силу приведенных норм в случае привлечения сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни указанная работа подлежит компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха либо путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п.56).
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п.58).
Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Анализ положений указанных норм материального права в их системном толковании свидетельствует о том, что сотрудник органов внутренних дел не может привлекаться к сверхурочной работе более 120 часов в год, но если он фактически отработал больше установленной статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации нормы продолжительности сверхурочной работы, то его труд должен быть оплачен в полном объеме.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным. Кроме того, как верно указал суд, истец был уволен со службы 29.09.2014 по инициативе ответчика, в связи с чем он не имел возможности реализовать свое право на компенсацию сверхурочной работы в иной форме, кроме денежной компенсации.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленный в интересах Жмылева И.С. иск и взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Томской области» в его пользу денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме /__/ руб., размер которой сторонами не оспаривается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» Бекетовой Н.П.- без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
