Судья Затеев П.Е. Дело № 33-2888/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи К.,
с участием прокурора Кофман Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №2-142/2020 по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г.Кедрового о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бакчарского районного суда Томской области от 10.09.2020,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г.Кедрового (далее – МКОУ СОШ №1 г.Кедрового), в котором с учетом изменений требований просила признать незаконным и отменить приказ №72л/с от 18.06.2020 об увольнении по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе в МКОУ СОШ № 1 г.Кедрового с 22.06.2020 в должности учителя начальных классов с последующим нахождением в очередном оплачиваемом отпуске согласно приказу №27К от 03.06.2020 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что согласно приказу МБОУ СОШ №1 г.Кедрового №112.1л/с от 31.08.2017 на основании срочного трудового договора №12 от 31.08.2017 она была принята в МБОУ СОШ №1 г.Кедрового с 01.09.2017 учителем начальных классов временно на период декретного отпуска К. Приказом №121л/с от 30.08.2018 в связи с производственной необходимостью она с 01.09.2018 временно переведена на должность учителя русского языка и литературы на период декретного отпуска П., что отражено в заключенном 31.08.2018 дополнительном соглашении к трудовому договору №12 от 31.08.2017. На основании приказа №72л/с от 18.06.2020 действие срочного трудового договора от 31.08.2017 №12 прекращено, она уволена 22.06.2020 в связи с истечением срока трудового договора. Полагала, что по окончании срока временного перевода 22.06.2020 ей должны были предоставить прежнее место работы в должности учителя начальных классов, в связи с чем увольнение является незаконным. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в сильных эмоциональных переживаниях на протяжении более двух месяцев.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКОУ СОШ №1 г.Кедрового ФИО3 в судебном заседании иск не признала.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 к МКОУ СОШ №1 г.Кедрового оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что изменение ее трудовой функции при переводе на другую работу (учителя русского языка и литературы) носило временный характер. Так как после выхода из декретного отпуска работника К. в период с 23.08.2018 по 29.08.2018 за ней сохранялось место работы учителя начальных классов, считает, что 23.08.2018 условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Полагает, что на момент подписания заявления о переводе на другую работу от 30.08.2018 она уже на основании ч.4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации занимала постоянную ставку учителя начальных классов, в связи с чем трудовой договор от 31.08.2017 не мог быть прекращен 22.06.2020 в связи с истечением его срока.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МКОУ СОШ №1 г.Кедрового ФИО3, старший помощник прокурора Бакчарского района Томской области Балашов И.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком МБОУ СОШ №1 г.Кедрового (с 04.12.2019 - МКОУ СОШ №1 г.Кедрового) заключен срочный трудовой договор №12, по условиям которого ФИО1 с 01.09.2017 принимается на работу в данное общеобразовательное учреждение на должность учителя начальных классов на период декретного отпуска К. (т.1, л.д. 82-88).
Приказом директора МБОУ СОШ №1 г.Кедрового №112.1л/с от 31.08.2017 ФИО1 принята на работу учителем начальных классов на 1 ставку временно на период декретного отпуска К. (т.1, л.д. 81).
Согласно выписке из приказа №24К от 01.06.2018 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 72 календарных дня с 19.06.2018 по 29.08.2018 (т.1, л.д. 90).
23.08.2018 К. вышла из отпуска по уходу за ребенком на должность учителя начальных классов (т.1, л.д. 100-102).
В первый рабочий день после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска 30.08.2018 истец ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на должность учителя русского языка и литературы с 01.09.2018 (т.1, л.д. 91).
30.08.2018 директором МБОУ СОШ №1 г.Кедрового издан приказ №121л/с о временном переводе ФИО1 в связи с производственной необходимостью на другую работу учителем русского языка и литературы с 01.09.2018 на период декретного отпуска П. (т.1, л.д. 92).
31.08.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении к трудовому договору №12 от 31.08.2017, которым стороны внесли изменения в ранее заключенный трудовой договор в части указания на предоставление истцу работы в должности учителя русского языка и литературы на период декретного отпуска П. с 01.09.2018 (т.1, л.д. 89).
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2020 П. обратилась к работодателю с заявлением о выходе на работу на должность учителя русского языка 22.06.2020, согласно приказу №73л/с от 19.06.2020 П. считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 22.06.2020 (т.1, л.д. 96, 97).
В связи с этим 17.06.2020 МБОУ СОШ №1 г.Кедрового уведомило ФИО1 под роспись о прекращении с ней трудовых отношений с 22.06.2020 ввиду истечения срока действия срочного трудового договора №12 от 31.08.2017 (т.1, л.д.130).
Приказом МКОУ СОШ №1 г.Кедрового №72 л/с от 18.06.2020 ФИО1 уволена 22.06.2020 в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д. 35).
Ссылаясь на продолжение работы после выхода учителя начальных классов К. на работу 23.08.2018, в связи с чем трудовой договор №12 от 31.08.2017 считается заключенным на неопределенный срок и не мог быть расторгнут в связи с истечением его срока, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец уволена из МКОУ СОШ №1 г.Кедрового с соблюдением действующего трудового законодательства, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует положениям ст. 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно абз.17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 4, 5 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Частью первой ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч.1, 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме, при этом определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только письменным соглашением сторон. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.
Судом установлено, что условия о срочном характере работы истца включены как в трудовой договор №12 от 31.08.2017, так и в дополнительное соглашение к нему от 31.08.2018. Приказы МКОУ СОШ №1 г.Кедрового о приеме истца на работу учителем начальных классов и о переводе на должность учителя русского языка и литературы также содержат указание о временном характере работы на период отсутствия конкретных работников, находящихся в декретном отпуске (отпуске по уходе за ребенком).
При таких обстоятельствах истцу ФИО1, давшей согласие на заключение трудового договора на определенный срок, было известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу основного работника К., а впоследствии П., за которыми в соответствии с действующим законодательством сохранялось место работы.
Довод апелляционной жалобы об утрате силы условия трудового договора о срочном характере работы с момента выхода из отпуска по уходу за ребенком учителя начальных классов К. 23.08.2018 являлся предметом проверки суда первой инстанции и верно признан необоснованным.
Так, в соответствии с ч.4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как указал суд первой инстанции, норма ч.4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации связывает переквалификацию срочного трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением работником его должностных обязанностей. То есть по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные в его должностной инструкции, а работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.08.2008 №60-В08-3, в связи с чем оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон (т.1, л.д. 237), что на момент выхода основного работника К. на работу 23.08.2018 истец ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а сразу после выхода из отпуска 30.08.2018 обратилась к работодателю с заявлением о переводе на работу учителем русского языка и литературы, трудовые обязанности учителя начальных классов более не исполняла, занимаясь переездом из своего кабинета, занятого иным работником, в кабинет учителя русского языка и литературы, готовила учебную программу, то есть с момента выхода из отпуска 30.08.2018 была фактически допущена работодателем к работе в должности учителя русского языка и литературы.
Принимая во внимание, что после выхода основного работника 23.08.2018 истец трудовые обязанности учителя начальных классов не исполняла, а работодатель уже не нуждался в продолжении ею работы в данной должности, в первый день после выхода из отпуска 30.08.2018 истец заявила о временном переводе на должность учителя русского языка и литературы и в этот же день работодателем издан соответствующий приказ, а на следующий день дополнительным соглашением сторон внесены изменения в трудовой договор о срочном характере работы истца на период отсутствия работника П., вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предусмотренных ч.4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок сомнений в законности не вызывает.
При этом судом верно учтено, что согласно объяснениям истца в судебном заседании 2-10.09.2020 еще до ухода в отпуск работодателем ей разъяснялось, что в МКОУ СОШ №1 г.Кедрового имеется постоянная вакансия учителя начальных классов и временная вакансия учителя русского языка и литературы на период декретного отпуска П. Так как ей нравилась последняя должность, сразу же после выхода из отпуска она по собственной инициативе обратилась к работодателю с заявлением о переводе на должность учителя русского языка и литературы, зная о временном характере этой работы и возможности остаться в должности учителя начальных классов на постоянной основе (т.1, л.д. 234-235, 237).
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на свободу волеизъявления работника при заключении соглашения о срочном характере трудового договора, обращаясь с заявлением о переводе на другую работу на место временно отсутствующего работника, истец понимала возможность прекращения трудового договора по истечении заранее оговоренного периода (в связи с выходом на работу основного работника), в связи с чем доводы истца ФИО1 о незаконности оспариваемого приказа об ее увольнении не свидетельствуют.
Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений трудовых прав ФИО1, оснований для возложения на работодателя обязанности компенсации морального вреда также не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бакчарского районного суда Томской области от 10.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
