Судья: Бессонова М.В. Дело №33-2778/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Мочаловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика УФССП России по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2013 года
по иску Тороповой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным пункта приказа, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Погореловой Н.С., поддержавшей жалобу, истца Тороповой О.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Торопова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по ТО), в котором просила признать незаконным п. 2 приказа УФССП по ТО от 08.04.2012 № 452-к «О внесении дополнений в приказ от 29.03.2013 № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.»; обязать УФССП России по ТО произвести выплату Тороповой О.В. в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что приказом № 646-К от 30.05.2012 УФССП России по Томской области она назначена на должность федеральной государственной службы старшего специалиста 3 разряда отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по ТО. 29.03.2013 ей выдали уведомление от 29.03.2013 за № 12/09/4489 о сокращении ее должности. 23.03.2013 Торопова О.В. написала заявление о предоставлении неиспользованной части отпуска в количестве 8 календарных дней с 01.04.2013 с последующим увольнением в связи с отказом от всех предложенных для замещения должностей гражданской службы по сокращению замещаемой должности. Кроме того, дала согласие расторгнуть служебный контракт до истечения срока уведомления от 29.03.2013 № 12/09/4489 и уволить ее с 08.04.2013. 29.03.2013 УФССП по ТО издан приказ № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.», согласно которому с Тороповой О.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» расторгнут служебный контракт, и она уволена с федеральной государственной гражданской службы с 08.04.2013. В этот же день за № 452-к УФССП по ТО издан приказ «О внесении дополнений в приказ от 29.03.2013 № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.», согласно которому приказ от 29.03.2013 № 399-к дополнен пунктом 2: «В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» зачесть выплату, произведенную по платежному поручению от 31.01.2013 № 2198071 Тороповой О.В., в размере четырехмесячного денежного содержания в качестве компенсации выплачиваемой в связи с сокращением должности гражданской службы. Полагает, что данное удержание произведено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Истец Торопова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика УФССП России по ТО Кобылкина Е.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Торопова О.В. уволена в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы. Ей в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме /__/ рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2013 иск Тороповой О.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, Торопова О.В. восстановлена на работе в прежней должности, отменен приказ об увольнении Тороповой О.В. от 23.01.2013 № 74-к, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Согласно приказу № 399-к от 29.03.2013 повторно расторгнут служебный контракт от 31.05.2012 № 215/12 с Тороповой О.В. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» с 08.04.2013 ввиду отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской должности в связи с сокращением замещаемой им должности гражданской службы. 08.04.2013 согласно приказу № 452-к о внесении дополнений в приказ от 29.03.2013 № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.» зачтена выплата, произведенная Тороповой О.В. по платежному поручению в размере четырехмесячного денежного содержания в качестве компенсации выплачиваемой в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы. Полагала необоснованным довод истца о том, что зачет четырехмесячного содержания в качестве компенсации в связи с сокращением должности представляет собой удержание из заработной платы. Компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания относится к выплатам компенсационного характера и по своей правовой природе является повышенным размером выходного пособия для случаев увольнения государственного гражданского служащего по независящим от него основаниям. Пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также его размера. Также Тороповой О.В. не представлено документов, подтверждающих оплату услуг представителя. Полагала, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Обжалуемым решением суд иск удовлетворил, признал пункт 2 приказа УФССП России по Томской области от 08.04.2013 № 452-к «О внесении дополнений в приказ от 29.03.2013 № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.» незаконным; взыскал с УФССП России по Томской области в пользу Тороповой О.В. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме /__/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей; в доход местного бюджета госпошлину в размере 2557,30 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по ТО просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в иске. В обоснование своей позиции настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, полагая, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания относится к выплатам компенсационного характера и по своей правовой природе является повышенным размером выходного пособия, в отношении которого возможен зачет. Срок выплаты пособия не установлен, в связи с чем УФССП России по ТО выплатило истцу пособие ранее, а затем повторно расторгло договор. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сумма /__/ руб. выплачена Тороповой О.В. в счет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула. Полагает, что факт нарушения трудовых прав истца не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Торопова О.В. находит решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Торопова О.В. работала в должности старшего специалиста 3 разряда отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по ТО. 31.01.2013 Торопова О.В. была уволена в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы. В связи с увольнением в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме /__/ рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2013, вступившим в законную силу, Торопова О.В. была восстановлена на работе в прежней должности, отменен приказ об увольнении Тороповой О.В. № 74-к от 23.01.2013, а также взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.
29.03.2013 Торопову О.В. уведомили о сокращении ее должности. Торопова О.В. от всех предложенных для замещения должностей гражданской службы отказалась, дала согласие расторгнуть служебный контракт до истечения срока уведомления от 29.03.2013 № 12/09/4489 и уволить ее с 08.04.2013.
29.03.2013 УФССП по ТО издан приказ № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.», согласно которому с Тороповой О.В. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» расторгнут служебный контракт, и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 08.04.2013.
В этот же день за № 452-к УФССП по ТО издан приказ «О внесении дополнений в приказ от 29.03.2013 № 399-к «Об увольнении Тороповой О.В.», согласно которому приказ от 29.03.2013 № 399-к дополнен пунктом 2: «В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» зачесть выплату, произведенную по платежному поручению от 31.01.2013 № 2198071 ТороповойО.В., в размере четырехмесячного денежного содержания в качестве компенсации, выплачиваемой в связи с сокращением должности гражданской службы.
Принимая решение об удовлетворении иска Тороповой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что действующее трудовое законодательство не позволяет работодателю при увольнении работника, занимавшего должность государственной гражданской службы и уволенного в связи с сокращением должностей гражданской службы, не выплачивать компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сославшись на зачет ранее выплаченных сумм.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает правильными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Частью 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент издания приказа об увольнении от 29.03.2013) установлено, что, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Таким образом, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являющимся специальным нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена безусловная обязанность государственного органа произвести выплату компенсации в указанном размере при принятии решения об увольнении работника, занимающего должность гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. Возможность зачета в счет уплаты данной суммы каких-либо ранее произведенных работнику выплат данным законом не установлена. Такая норма отсутствует и в ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, компенсация, предусмотренная ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является заработной платой.
В силу положений ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 137 ТК РФ).
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Частью 1 ст. 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Таким образом, приведенные нормы ТК РФ также не позволяют ответчику в указанном случае произвести удержание из заработной платы истца и не выплатить компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Доводы жалобы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на действующем трудовом законодательстве.
Несостоятельной является ссылка ответчика на то, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, установленная ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по своей правовой природе является повышенным размером выходного пособия, в отношении которого возможен зачет, поскольку прямо противоречит положениям ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, которой установлено, что выходное пособие государственному гражданскому служащему не выплачивается. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ зачет выходного пособия возможен в отношении среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, а не иных, ранее выплаченных сумм.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что компенсация в сумме /__/ рублей, перечисленная ответчиком УФССП России по ТО Тороповой О.В. платежным поручением от 31.01.2013 № 2198071, выплачена в связи с увольнением по приказу от 29.03.2013, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом решении отсутствует вывод суда о том, что сумма /__/ руб. выплачена Тороповой О.В. в счет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула. Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, ссылка на который имеется в решении, разъясняет, что выплаченное работнику выходное пособие может быть зачтено в сумму выплачиваемого работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконностью увольнения, что также к рассматриваемому случаю не относится.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал нарушенными права работника, взыскав с УФССП России по ТО в пользу Тороповой О.В. сумму компенсации в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Решение суда является по существу правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
