Дело № 33а-2665/2018 ч/ж
Судья Стрельцова Н.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 30 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Трофимова А.В. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Лукьянову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по пени но налогу на имущество в сумме 543 руб. 44 коп., пени по транспортному налогу в сумме 148 руб. 60 коп., по земельному налогу в сумме 26 475 руб. и пени в сумме 4 968 руб. 28 коп.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 21.05.2018 для устранения недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении суда. В установленный срок определение суда не было исполнено.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Лукьянову Антону Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Трофимовым А.В. подана частная жалоба, в которой, просит данное определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляющим законные интересы истца.
Мотивировав доводы жалобы тем, что определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 16 мая 2018 года налоговым органом было исполнено в срок и в полном объеме, в связи с чем, ссылка районного суда в определении от 23 мая 2018 года на п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, неправомерна. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции имел возможность оценить представленные доказательства и вынести решение по существу (в части удовлетворения требования о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу), в случае если бы суд посчитал не доказанным расчет пени по налогу на имущество, имел возможность в указанной части отказать.
Полагает, что фактически оставление без рассмотрения административного искового заявления носит формальный характер, и препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статье 287 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, помимо прочего, документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 этого Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и что эти нарушения не были устранены административным истцом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким определением суда.
Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению, поступившему в суд 09 апреля 2018 года, были приложены расчет суммы пени по требования № *** от 15.03.2017, № *** от 25.02.2017, копии требований, налоговых уведомлений и другие документы.
Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Следовательно, административным истцом было исполнено требование вышеупомянутой нормы закона, а оставляя административный иск без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья районного суда не конкретизировал за какой период необходимо предоставить расчет пени и по какому виду налогу.
Более того, налоговым органом в установленный срок был направлен расчет пени по налогу на имущество письмом от 18.05.2018 № ***
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года отменить, административное дело направить в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
