Дело №33-3284
Судья: Качалова Р.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Тамбов
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре: Рахманиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебанова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области о перерасчете (зачете) и перечислении уплаченных страховых взносов,
по апелляционной жалобе Кулебанова А.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2014 года
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кулебанов А.В., являясь получателем пенсии по инвалидности с июня 2008 года, обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее по тексту -Межрайонная ИФНС №3 по Тамбовской области) о перерасчете (зачете) уплаченных им в 1995 году обязательных платежей и перечислении их в Пенсионный фонд РФ для перерасчета трудовой пенсии по инвалидности. Указав, что у Управления ПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области отсутствуют данные об уплате им страховых взносов с 01.01.1995г по 07.09.1995г. и не подтвержден его стаж трудовой предпринимательской деятельности в данный период. Тогда как, им уплата страховых взносов производилась в 1995 году в налоговый орган с суммы ожидаемого дохода по сроку уплаты 15.07.1995г.. Письмом налогового органа от 18 июня 2014 года в удовлетворении его просьбы о перерасчете (зачете) платежей было отказано ввиду отсутствия сведений о фактически полученных им доходов от предпринимательской деятельности в 1995 году и истечения срока исковой давности, с чем он не согласен.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Кулебанову А.В. отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности и уплаты страховых взносов за период 01.01.1995г. по 07.09.1995г..
Считая решение суда необоснованным, вынесенным без должной оценки предоставленных им доказательств и нарушающим его законные права, Кулебанов А.В. подал апелляционную жалобу о его отмене. Указывает на то, что судом при вынесении решения было учтено и принято во внимание другое судебное решение по делу, где суть его требований состояла в восстановлении трудового стажа и в перерасчете пенсии. В настоящем же деле имело место его обращение с требованием к налоговому органу о перерасчете (зачете) уплаченных им в 1995 году сумм обязательных платежей и перечисление их в Пенсионный фонд для подтверждения трудового стажа. О вступлении в настоящее дело Пенсионного фонда в качестве третьего лица, представившего в материалы дела документы, ему ничего не было известно, поскольку почтовое извещение о дате судебного заседания и отзыв третьего лица было получено 30.07.2014г., то есть после вынесения решения суда. Представленные им в дело документы, подтверждающие, что на счетах налоговых органов числятся суммы платежей, которые подлежат перерасчету, не были учтены судом и в судебном решении не нашли свое отражение. Не учтены судом и его доводы о том, что в налоговых органах отсутствуют документы, подтверждающие ведение им предпринимательской деятельности в спорный период по причине их не сохранности, что нарушает ст.261 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам и его территориальных органов, утвержденным приказом МНС России от 21.04.2004г. Отсутствие в налоговой инспекции документов не свидетельствует о том, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность в 1993 и 1995г.г.. Согласно информации ГУ «Отеделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 14.03.2013г. № [НОМЕР], страховые взносы на пенсионное страхование за 1993 год были перечислены через налоговые органы платежным поручением № [НОМЕР] и страховой стаж подтвержден, что противоречит информации налоговых органов, и что судом проигнорировано. Обращает также внимание на то, что снятие с налогового учета предпринимателя осуществляется только после подачи им итоговой налоговой декларации о доходах и уплаты всех причитающихся платежей, в противном случае налоговые органы не могли снять его с налогового учета 07.09.1995 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС №3 по Тамбовской области полагает, что решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе Кулебанова А.В. не приведено.
УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в возражения на апелляционную жалобу с решением суда согласно полностью, считает его законными и обоснованным. Полагает, что истцом не доказан факт предпринимательской деятельности и уплаты страховых взносов в межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области в период с 01.01.1995г. по 07.09.1995г., в связи с чем, суд пришел к правильному и справедливому выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.
Выслушав Кулебанова А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Цыплухину М.Н., возражавшую против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований Кулебанову А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.2, ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2007г. № 950-О-О, исходил из того, что доказательств осуществления предпринимательской деятельности в период с 01.01.1995г. по 07.09.1995г. и уплаты в этот период страховых взносов, Кулебановым А.В. не представлено.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доводами апелляционной жалобы и имеющимися в деле доказательствами они не опровергаются.
Как следует из письменных материалов дела, в том числе и тех, на которые ссылается Кулебанов А.В. в своей апелляционной жалобе, и установлено судом первой инстанции, Кулебанов А.В. с 11.11.1993г. по 07.09.1995г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства [АДРЕС].
За 1994 год им был получен доход [СУММА] рублей и в уплачен подоходный налог (а не страховые взносы, на чем настаивает истец) в недоминированной [СУММА] руб..
За спорный период 1995 года подоходный налог Кулебановым А.В. не уплачивался, и сведения о фактически полученных им доходов от предпринимательской деятельности, как в налоговом органе, так и Пенсионном фонде отсутствуют.
По данным Управления Пенсионного фонда РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области Кулебановым А.В. в период осуществления предпринимательской деятельности произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ только за период с 11.11.1993г. по 31.12.1994г.. За период с 01.01.1995г. по 07.09.1995г. уплата страховых взносов не производилась. (сообщение от 14.03.2013г. № [НОМЕР], справки от 06.06.11г. №[НОМЕР], от 28.03.2013г., выписка из журнала Пенсионного фонда учета начислений страховых взносов, лицевой счет плательщика в Пенсионном фонде – л.д.44-47, 49-50, 15-16).
Доказательств обратному, Кулебановым А.В. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, законных оснований для возложения на налоговый орган обязанности по перерасчету (зачету) подоходного налога [СУММА] деноминиованных рублей, уплаченного за 1994 год, в счет оплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда за 01.01.1995г. по 97.09.1995г., к чему по сути сводятся требования истца, не имеется, и суд первой инстанции обоснованно оставил иск без удовлетворения.
Природа страховых взносов и подоходного налога с доходов физических лиц различна и их уплата производилась в различные бюджеты и через соответствующие финансовые органы. Так, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 2122-1, Инструкцией «О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ», утвержденной Постановлением Правления пенсионного фонда РФ от 11.11.1994г. № 258, действующими в спорный период, уплата страховых взносов гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью, производилась самостоятельно в Пенсионный фонд.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что вопрос уплаты Кулебановым А.В. страховых взносов как в Пенсионный фонд, так и налоговому органу за 01.01.1995г. по 07.09.1995г. был предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствует решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.10.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.01.2014г.. (л.д.34-42).
Каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, Кулебановым А.В. не приведено.
Ссылка Кулебанова А.В. на то обстоятельство, что без уплаты всех обязательных платежей невозможно снятие с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на решение вопроса о возможности перерасчета (зачета) подоходного налога, уплаченного 20 лет назад - за 1994 год в качестве страхового взноса в бюджет Пенсионного фонда за спорный период – с 01.01.1995г. по 07.09.1995г..
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, приведенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Сама по себе иная оценка автором жалобы доказательств по делу не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, вопреки доводам жалобы не имеется. Не является таковым и то обстоятельство, что о привлечении 11.07.2014г. Управления ПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в качестве третьего лица по делу истцу стало известно после вынесения решения суда, поскольку Кулебанов А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения подготовки по делу на 11.07.2014г. в 11.00 час., а также судебных заседаний, назначенных на 22.07.2014г. в 10 час.30 мин. и 29.07.2014г. в 12.00 час. и имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные истцу гражданским процессуальным законодательством, что Кулебановым А.В. не оспаривалось и было подтверждено в суде апелляционной инстанции. (л.д.22, 29,54).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулебанова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
