Дело № 33-2272/2022
Судья Изгарёва И.В. (№9-173/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2022 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Овчинникова Дмитрия Алексеевича по доверенности Ковальчука Сергея Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Д.А. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. и к Четверткову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 842 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2022 г. исковое заявление Овчинникова Д.А. возвращено заявителю, ввиду подсудности заявленных требований мировому судье.
В частной жалобе представитель Овчинникова Д.А. по доверенности Ковальчук С.И. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова, поскольку оно по его мнению является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении заявитель указал на взыскание материального ущерба к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу и о компенсации морального вреда к страховой компании. Поскольку требование неимущественного характера, а именно о компенсации морального вреда, относится к подсудности районного суда, то в соответствии с ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности районного суда, то все требования подлежат рассмотрению районным судом. Полагает, что судьёй преждевременно сделаны выводы о подсудности спора мировому судье, поскольку на стадии подготовки к судебному разбирательству, уточнив фактические обстоятельства дела и установив закон, которым следует руководствоваться при определении правоотношений сторон, возможно прийти к обоснованному выводу о подсудности дела тому или ному суду.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 10 июля 2002 г., если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РФ). Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Действительно, по делам о защите прав потребителей требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований, поскольку взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом "О защите прав потребителей".
Нормами гражданского законодательства о взыскании имущественного ущерба (убытков) компенсация морального вреда не предусмотрена.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании имущественного ущерба (убытков) с причинителя вреда и о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей со страховой компании.
Таким образом, в данном случае требования о компенсации морального вреда не являются производными от требований имущественного характера, заявленных к причинителю вреда.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается вышеуказанной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3.
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности районного суда, все требования подлежат рассмотрению районным судом.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2022 года отменить.
Исковое заявление Овчинникова Д.А. к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда и к Четверткову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Судья:
