Дело № 33а-4439/2017
Судья Тютюкина С.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 27 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,
при секретаре: Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Апенова Александра Михайловича о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Воропаева В.М. и возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № *** от 22 октября 2014 года, с 31 января 2017 года, вернуть неправомерно взысканные с него денежные средства за период с 01 февраля 2017 года до даты прекращения исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Апенова Александра Михайловича на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Апёнов А.М. обратился в Ржаксинский районный суд с названным административным исковым заявлением указав следующее. Мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Мартыновой О.А. был выдан судебный приказ № *** от 22.10.2014 о взыскании с Апёнова Александра Михайловича в пользу Апёновой Екатерины Владимировны алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - Апёновой Ольги Александровны, 04.10.2008 года рождения, Апёнова Артема Александровича, 28.03.2010 года рождения в размере 1/3 заработка.
На основании указанного судебного приказа в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство. Он обратился к мировому судье судебного участка Ржаксинского района с исковым заявлением об изменении установленного размера алиментов и взыскании алиментов с Апёновой Е. В. в его пользу на содержание дочери. В ходе судебного разбирательства между ним и Апёновой Е. В. было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области Григорьевой О. В. от 31 января 2017 года по делу № ***. По смыслу заключенного мирового соглашения, по состоянию на 31 января 2017 года, он и Апёнова Е.В. отказались от взаимных претензий по задолженности по уплате алиментов. Кроме того, в полученном им исполнительном листе ***, выданном 22 февраля 2017 года мировым судьей на основании приведенного определения указано: «Установленный судебным приказом мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от 22 октября 2014 года порядок взыскания алиментов с Апёнова Александра Михайловича на содержание дочери Апёновой Ольги Александровны, 04.10.2008 года рождения изменить, судебный приказ признать утратившим силу в части взыскания алиментов в пользу Апёновой Екатерины Владимировны на содержание дочери Апёновой Ольги Александровны, 04.10.2008 года рождения и возвратить в материалы дела».
В этой связи 28.03.2017 им было направлено ходатайство об отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с признанием утратившим силу судебного приказа № *** от 22.10.2014 и о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа.
Постановлением начальника отдела — старшим судебным приставом ОСП Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г. И. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.04.2017 № *** его требования признаны подлежащими удовлетворению в связи с признанием утратившим силу судебного приказа № *** от 22.10.2014.
Однако, при получении заработной платы 26.05.2017 им обнаружено, что по утратившему силу судебному приказу № *** от 22.10.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воропаева В. М. с него снова удержана часть заработной платы. Считает действия судебного пристава-исполнителя Воропаева В. М. незаконными, необоснованными, причиняющими ему материальный и моральный ущерб, имеющие ярко выраженные признаки превышения служебных полномочий.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Воропаевым В. М. до настоящего времени игнорируется исполнение судебного акта, с него производятся незаконные удержания, просит вернуть удержанные с его заработной платы денежные средства по исполнительному производству, возбужденного на основании утратившего силу судебного приказа № *** от 22.10.2014.
На поданную им в порядке подчиненности начальнику ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Шааб Г.И. жалобу от 30.05.2017 на действия судебного пристава - исполнителя Воропаева В. М. до настоящего времени ответ им не получен.
При рассмотрении дела административный истец Апёнов А.М. уточнил свои административные исковые требования и просил суд:
восстановить пропущенный по уважительной причине срок;
признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воропаева В. М. и обязать судебного пристава-исполнителя и ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области прекратить исполнительное производство, возбужденного на основании судебного приказа № *** от 22.10.2014 о взыскании с Апёнова Александра Михайловича в пользу Апёновой Екатерины Владимировны алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - Апёновой Ольги Александровны, 04.10.2008 года рождения, Апёнова Артема Александровича, 28.03.2010 года рождения в размере 1/3 заработка, указав в постановочной части постановления о прекращении исполнительного производства срок прекращения — 31.01.2017;
обязать ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области вернуть неправомерно взысканные с него денежные средства за период с 01.02.2017 г. до даты прекращения исполнительного производства по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № *** от 22.10.2014 о взыскании с Апёнова Александра Михайловича в пользу Апёновой Екатерины Владимировны алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - Апёновой Ольги Александровны, 04.10.2008 года рождения, Апёнова Артема Александровича, 28.03.2010 года рождения в размере 1/3 заработка на его расчетный счет.
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Апенову А.М. отказано.
Не согласившись решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31.08.2017, Апенов А.М. обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что факт привлечения мировым судом судебного участка Ржаксинского района судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. к участию в деле при рассмотрении искового заявления Апёнова Александра Михайловича к Апёновой Екатерине Владимировне об изменении установленного судом размера алиментов, закрепивший мировым соглашением новый порядок взыскания с февраля 2017 года алиментов, а также содержащий обязанность Апёновой Е. В. отозвать судебный приказ № *** от 22.10.2014 установлен судом первой инстанции, но не получил надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебный пристав-исполнитель знал о заключенном мировом соглашении и вступлении его в законную силу, а также как сторона, участвующая в деле, он вправе иметь копию соответствующего определения. Копия определения о заключении мирового соглашения от 30.01.2017 была направлена административным истцом судебному-приставу исполнителю Воропаеву В.М. посредством отправки через электронную почту 31.01.2017 Факт направления определения о заключении мирового соглашения от 30.01.2017 канцелярией мирового суда судебного участка Ржаксинского района также был установлен в ходе судебного разбирательства. Обязанность по прекращению исполнительного производства возникла с 31.01.2017. В качестве доказательства приложением к административному заявлению истцом предоставлялась копия исполнительного листа *** выданного 22 февраля 2017 года. Данный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение по месту жительства Апёновой Е. В. в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, то есть в структурное подразделение административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области. Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), имелась возможность привлечения к участию в административном судебном заседании судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области. Таким образом, находит вывод суда первой инстанции о том, что им не предоставлено подтверждение о вступлении определения о заключении мирового соглашения от 30.01.2017 в законную силу безосновательным.
Просит отменить решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31.08.2017 и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав Апенова А.М., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, которые в том числе включают организацию работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц старший судебный пристав совершает отдельные исполнительные действия (ч.2 приведенной статьи).
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.4 ст. 10 приведенного закона).
Как видно из материалов дела, и это не оспаривается ни одной и сторон, в рамках возбужденного на основании судебного приказа № *** от 22.10.2014 мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области исполнительного производства с должника Апенова А.М. производилось взыскание алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей путем обращения взыскания на заработную плату должника. Соответствующее постановление судебного пристава от 21.12.2016 направлено для исполнения по месту работы должника.
Определением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от 30.01.2017 прекращено производство по гражданскому делу № *** по иску Апенова А.М. к Апеновой Е.В. об изменении установленного размера алиментов в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между сторонами.
Апенов А.М. 28.03.2017 обратился к начальнику ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г. И. с ходатайством об отзыве постановления об обращении взыскания на его заработную плату в связи с признанием утратившим силу судебного приказа № *** от 22.10.2014 и о прекращении исполнительного производства в отношении него, возбужденного на основании данного судебного приказа.
Постановлением начальника отдела — старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г. И. от 10.04.2017 № *** требования Апенова А.М. об отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату должника признаны подлежащими удовлетворению в связи с признанием утратившим силу судебного приказа № *** от 22.10.2014.
Сведений о рассмотрении требований о прекращении данного исполнительного производства в отношении Апенова А.М., возбужденного на основании признанного утратившим силу указанного судебного приказа названное постановление не содержит ни в вводной, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях процессуального документа.
Таким образом, заявленное требование о прекращении исполнительного производства не рассмотрено. Каких-либо данных, опровергающих приведенный вывод, материалы дела не содержат.
Постановление от 10.04.2017 об отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату должника исполнено, что подтверждено имеющимся в материалах дела сообщением ООО «Семеновская Нива» от 18.08.2017 года №313, согласно которому с 11.04.2017 удержание по алиментам с Апенова А.М. было прекращено.
При такой ситуации оснований полагать о том, что не рассмотрение старшим судебным приставом заявленного требования о прекращении исполнительного производства основано на законе, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии в деянии старшего судебного пристава незаконного бездействия в части не рассмотрения заявленного требования Апенова А.М. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области № *** от 22.10.2014.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Апенова А.М. и признавая оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава соответствующим закону, ошибочно исходил об отсутствии у пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку такого процессуального решения никем из должностных лиц отдела судебных приставов не принималось.
Фактически суд признал законным отсутствующее решение по существу заявленного ходатайства о прекращении исполнительного производства, что не допустимо и не основано на законе. Такой подход влечет нарушение прав и законных интересов заявителя-должника.
Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о непредставлении Апеновым А.М. судебному приставу-исполнителю копии определения мирового судьи с отметкой о вступлении его в законную силу, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен законом достаточными полномочия по осуществлению запроса сведений, документов необходимых для правильного и своевременного обеспечения реализации задач исполнительного производства, осуществляемых, в том числе, на основе принципа законности (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство Апенова А.М. и отзывая постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, именно по причине признания утратившим силу судебного приказа № 2-535/2014 от 22.10.2014, старший судебный пристав совершил действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу определения мирового судьи от 30.01.2017, то есть того самого документа, отсутствие которого положено в основу решения о законности «не прекращения исполнительного производства».
При этом сами обстоятельства, наличие либо отсутствие которых влечет возможность принятия решения о прекращении исполнительного производства на дату рассмотрения приведенного выше ходатайства Апенова А.М., предметом оценки не являлись.
При таких обстоятельствах имеет место нарушение субъективных прав Апенова А.М. на своевременное принятие на основании закона процессуального решения должностным лицом по вопросам, связанным с принудительным исполнением судебного акта о взыскании алиментных платежей. Указанное право Апенова А.М. подлежит восстановлению путем вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области соответствующего процессуального решения по существу заявленного ходатайства в части требования о прекращении исполнительного производства по состоянию на дату обращения Апенова А.М.
Иные требования административного истца являются производными, оснований для удовлетворения которых в рамках настоящего административного дела с учетом особенностей сложившейся ситуации, не имеется.
Руководствуясь, ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области в части не рассмотрения заявленного ходатайства Апенова Александра Михайловича о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области № *** от 22.10.2014 по состоянию на дату его обращения и обязать рассмотреть по существу данное ходатайство Апенова Александра Михайловича.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
