Дело № 33-896/2021 а/ж
Судья Моисеева О.Е. (дело № 2-1687/2020,
УИД 68RS0003-01-2020-002478-85)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2021 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Сорокиной С.Л. и Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Николюкиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружкина Сергея Игоревича к ООО «ИНЖЕЛАЙН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «ИНЖЕЛАЙН» на решение Советского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С *** по *** Дружкин С.И. работал в ООО «ИНЖЕЛАЙН» в должности ***.
*** Дружкин С.И. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
*** Дружкин С.И. обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к ООО «ИНЖЕЛАЙН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп, компенсации за задержку заработной платы в размере *** руб. *** коп, компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал, что с *** по *** он работал в ООО «ИНЖЕЛАЙН» в должности ***; *** был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно трудовому договору № *** от ***, его заработная плата составляла *** руб.; дополнительным соглашением от *** с *** должностной оклад был изменен и составил *** руб. Дополнительным соглашением от *** предусмотрен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При прекращении трудового договора полный расчет с ним произведен не был, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы на момент увольнения, по сведениям работодателя, составил *** рубля. Однако данная сумма не соответствует действительному размеру задолженности.
С *** работодателем рассчитывалась задолженность по заработной плате, исходя из стоимости одного рабочего дня *** руб., однако его оклад составлял *** рублей в месяц.
Из справок формы 2-НДФЛ за *** гг. следует, что с сентября *** года по январь *** года включительно отсутствовало начисление и выплата заработной платы, тем не менее в указанный период он выполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором № *** от ***, не находился в отпуске или на больничном.
Согласно справке 2-НДФЛ за *** год, его заработная плата за апрель, май составила по *** рублей, это также не соответствует действительности, так как он работал эти месяцы без отпуска и больничного.
После увольнения ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере *** рублей, которая была перечислена на его карту *** тремя платежами: *** руб. - ***, *** руб. - ***, *** руб. - ***. Остальную задолженность ответчик выплачивать отказывается.
Поскольку заработная плата выплачена не в полном объеме и с нарушением срока выплаты, образовалась задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп.
Дружкин С.И. просил взыскать с ООО «ИНЖЕЛАЙН» задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 г. постановлено:
Исковые требования Дружкина Сергея Игоревича удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕЛАЙН» в пользу Дружкина Сергея Игоревича задолженность по заработной плате в размере *** руб*** коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕЛАЙН» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ИНЖЕЛАЙН» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что несогласно с тем, что суд критически относится к обстоятельству выплаты заработной платы наперед, однако преждевременные выплаты разрешены законом, так как это улучшает положение работника. В решении неправомерно указано о том, что заработная плата с сентября 2019 года по январь 2020 года не начислялась, и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком в подтверждение и обоснование своей позиции в суд были представлены все платежные поручения, согласно которым Дружкину С.И. были выплачены денежные средства в размере ***,*** руб., тогда как заработная плата истца за весь период работы составила *** коп. С указанной суммы ООО «ИНЖЕЛАЙН» уплатило все необходимые налоги НДФЛ, ФСС, ПС ПФ, что подтверждается материалами дела.
Судом не был принят как надлежащее доказательство акт внутреннего (служебного) расследования от ***, данное доказательство было отвергнуто без указания обоснованности такого решения; однако из акта следует, что, согласно данным бухгалтерии, на карту истца выплачено *** рубля *** коп., а заработная плата Дружкина С.И. за весь период работы составила *** руб. *** коп., при увольнении Дружкину С.И. произведен расчет в полном объеме, истец получил на свой счет сумму, превышающую сумму оплаты труда на *** руб. *** коп.
Кроме того, Общество несогласно с тем, что суд находит контррасчёт ответчика ошибочным, поскольку выплата заработной платы была произведена несвоевременно. Однако ответчик полагает, что расчет истца неверен, и из него невозможно установить, каким образом истец пришел к такому выводу. Суд же в свою очередь без каких-либо пояснений принял указанный расчет как доказательство, и не мотивировал, почему расчет истца верный, а расчет ответчика - ошибочный.
Полагает, что сумма взыскиваемого морального вреда и судебных расходов неправомерно завышенная и не подлежащая удовлетворению.
В дополнении к апелляционной жалобе Общество также указало, что истец, ссылаясь на то, что отчитался за денежные средства, полученные в подотчет, доказательств тому не представил; суд, возлагая все бремя доказывания на ответчика, указал, что Обществом не представлены инвентаризационные описи, хотя истец должен представить доказательства расходования денежных средств, полученных в подотчет, на рабочие нужды.
Оценивая доказательства ответчика такими изречениями как «надуманные и не соответствующие закону», суд не разъясняет свои выводы.
Позиция ответчика на протяжении судебного разбирательства не менялась, стороны вправе представлять доказательства, в связи с чем, непонятно, что суд имел ввиду, указывая, что позиция ответчика противоречива.
В решении не отражено заявление ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку, по утверждению истца, заработная плата не выплачивалась в течение года, однако он не уволился, продолжал работать, и не ответил на вопрос, почему работал длительное время без зарплаты.
От Дружкина С.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика, ООО «ИНЖЕЛАЙН», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; от представителя ответчика, по доверенности Поливановой А.А., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ООО «ИНЖЕЛАЙН».
Проверив материалы дела, выслушав истца Дружкина С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по доверенности ФИО10., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с абзацем 5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.57 ТК РФ, одним из обязательных условий трудового договора являются условия об оплате труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО «ИНЖЕЛАЙН» и Дружкиным С.И. заключен трудовой договор № ***, по условиям которого Дружкин С.И. принят в ООО «ИНЖЕЛАЙН» на производственную базу для выполнения работы по должности *** с должностным окладом *** рублей.
Прием Дружкина С.И. на работу оформлен приказом № *** от ***.
Согласно дополнительному соглашению от *** к указанному трудовому договору, Дружкину С.И. установлен должностной оклад в размере *** рублей с *** г.
Положением об оплате труда работников ООО «ИНЖЕЛАЙН», утвержденным Директором 17.01.2016, и дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от ***, заключенным истцом и ответчиком, предусмотрен порядок выплаты заработной платы, согласно которому заработная плата выплачивается два раза в месяц. Аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.
Приказом от *** № *** трудовой договор, заключенный с Дружкиным С.И., расторгнут на основании его заявления и в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно представленным расчетным листкам за *** год, долг за предприятием по итогам за *** год составляет *** руб.
Согласно справкам 2-НДФЛ за *** и *** годы, расчетным листкам за сентябрь-декабрь *** года, январь *** года, заработная плата за период с сентября *** года по январь *** года Дружкину С.И. не начислялась; заработная плата за апрель и май *** года начислена в размере по *** руб.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений, представленных ООО «ИНЖЕЛАЙН», следует, что Дружкину С.И. переведена заработная плата:
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение от *** № ***, назначение платежа «заработная плата за сентябрь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение от *** № ***, назначение платежа «заработная плата за октябрь Дружкину Сергею Игоревичу);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «аванс за ноябрь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата за ноябрь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «аванс за декабрь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата за декабрь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «аванс за январь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата за февраль Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата за январь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата за апрель Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата за март Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «аванс заработ. платы за июнь Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата Дружкину Сергею Игоревичу»);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа заработная плата Дружкину Сергею Игоревичу);
*** - на сумму *** рублей (платежное поручение № *** от ***, назначение платежа «заработная плата Дружкину Сергею Игоревичу»).
Обращаясь с иском в суд, Дружкин С.И. указал, что с *** по *** он выполнял должностные обязанности в соответствии с условиями трудового договора, не находился в отпусках без оплаты, на больничном. При увольнении с ним не произвели полный расчет. Наличие у предприятия перед ним задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 57, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.151), регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «ИНЖЕЛАЙН» перед Дружкиным С.И. задолженности по заработной плате, и, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, взыскал с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в пользу Дружкина С.И. *** руб. *** коп.
Применяя положения ст.236 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере *** руб. *** коп., согласно расчету, представленному истцом, а, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Учитывая положения ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя с учётом сложности дела, характера проделанной представителем работы в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, за исключением выводов о размере задолженности по заработной плате, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, за исключением выводов о размере задолженности по заработной плате, основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд критически отнесся к обстоятельству выплаты заработной платы наперед, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в частности, указано на то, что порядок выплаты заработной платы предусмотрен дополнительным соглашением от *** к трудовому договору, а также Положением об оплате труда работников ООО «ИНЖЕЛАЙН», утвержденным 17.01.2016, согласно которым заработная плата выплачивается два раза в месяц; аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата; основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. У ООО «ИНЖЕЛАЙН» отсутствовала обязанность по начислению заработной платы в периоды и в размерах, не предусмотренных трудовым договором, заключенным между истцом и Обществом. Кроме того, Обществом не представлены доказательства того, за какой период заработная плата перечислена истцу заранее.
Перечисление Дружкину С.И., помимо заработной платы, денежных средств под отчет в размере *** рублей в сентябре *** года, в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей в октябре *** года, учитывая, что истец был принят на работу в сентябре *** года и у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы в большем размере, также опровергает доводы ответчика о выплате заработной платы наперед.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении неправомерно указано о не начислении заработной платы с сентября *** года по январь ***, являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются, равно как и доводы апелляционной жалобы о том, что акт внутреннего (служебного) расследования от *** безосновательно не был принят судом как надлежащее доказательство того, что денежные средства, выдаваемые истцу под отчет, фактически перечислялись в счет заработной платы.
Согласно справкам 2-НДФЛ за *** и *** годы, заработная плата за период с сентября *** года по январь *** года Дружкину С.И. не начислялась. Доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении в указанный период трудовой функции согласно трудовому договору, равно как доказательств того, что истец в указанный период не исполнял трудовые обязанности, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно акту комиссии по результатам внутреннего (служебного) расследования от ***, представленному ответчиком в обоснование своей позиции о перечислении истцу в счет заработной платы денежных средств, фактически выдаваемых под отчет, на карту истца выплачено *** рубля *** коп., а заработная плата Дружкина С.И. за весь период работы составила *** рублей *** коп., удержания из которых составляют *** руб.
Ссылаясь на положения подпункта 6.3 п.6 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Постановление Госкомстата России от 05 января 2004 г. N 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику; работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
В качестве доказательств выплаты Дружкину С.И. заработной платы ответчиком представлены лишь расчетные листки и платежные поручения.
При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (в ред. от 11.10.2018), пришел к правильному выводу о том, что о выплате истцу заработной платы свидетельствуют лишь платежные поручения с указанием назначения платежа «заработная плата», «аванс», и счел надуманными и несоответствующими закону утверждения ответчика о том, что платежные поручения с указанием назначения платежа «под отчет» свидетельствуют о переводе истцу заработной платы.
В связи с чем, акт внутреннего (служебного) расследования от *** обоснованно не принят судом как доказательство отсутствия у работодателя долга по заработной плате перед работником.
Факт уплаты ООО «ИНЖЕЛАЙН» налогов (НДФЛ, в ФСС, ПФР) с суммы заработной платы истца, определенной ответчиком в размере *** руб., выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по заработной плате не опровергает и не является основанием для удовлетворения жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, ссылаясь на то, что отчитался за денежные средства, полученные в подотчет, доказательств тому не представил, а суд, возлагая все бремя доказывания на ответчика, указал, что Обществом не представлены инвентаризационные описи, хотя истец должен представить доказательства расходования денежных средств, полученных в подотчет, несостоятельны. Получение денежных средств в подотчет, на приобретение дизельного топлива, бензина, хозяйственные нужды, Дружкин С.И. не оспаривал, пояснив также, что за все денежные средства отчитался перед работодателем, которым указанные доводы ничем не опровергнуты. Ссылок на какие-либо факты и доказательства, опровергающие выводы суда, в доводах жалобы не приведено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца неверен, из него невозможно установить, каким образом истец определил сумму задолженности, при этом суд без каких-либо пояснений принял указанный расчет как доказательство, и не мотивировал, почему расчет истца верный.
С целью проверки указанных доводов апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции специалистом Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по доверенности ФИО10., представлен расчет недополученной Дружкиным С.И. заработной платы за период с *** по *** и компенсации за задержку выплаты заработной платы, выполненный в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ИНЖЕЛАЙН», утвержденным директором ***, с учетом положений трудового договора № *** от ***, заключенного между ООО «ИНЖЕЛАЙН» и Дружкиным С.И., и дополнительного соглашения к нему от ***, согласно которым Дружкин С.И. приступает к работе с ***, ему устанавливается должностной оклад в размере *** руб., а с *** в размере *** руб., нормальная продолжительность рабочего времени; с учетом отсутствия в материалах дела сведений о ненадлежащем исполнении Дружкиным С.И. должностных обязанностей, невыполнении норм труда. В указанном расчете отражены: суммы заработной платы, которые были начислены или должны были быть начислены согласно трудовому договору и расчетным листкам (в столбцах 3 и 4 Приложения № 1); сумма, подлежащая начислению в учетном периоде (столбец 5 Приложения № 1); сумма, подлежащая выплате (столбец 6 Приложения № 1); фактические выплаты работнику заработной платы в периодах, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений с назначением платежа «выплата заработной платы», или «выплата аванса» (столбцы 7 и 8 Приложения № 1); остаток долга работодателя перед работником, исходя из фактически выплаченных сумм, с учетом того, что платежными поручениями № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** частично гасился долг перед работником за предыдущие периоды последовательно от более ранней задолженности к более поздней.
Проверив представленный расчет, судебная коллегия признает его правильным, соответствующим условиям трудового договора, нормам трудового законодательства, и соглашается с ним. Ответчиком, которому направлялся указанный расчет, таковой не опровергнут.
На основании представленного расчета, с которым согласился истец, сумма основного долга ООО «ИНЖЕЛАЙН» перед Дружкиным С.И. составляет *** руб. *** коп.; сумма компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы, в отношении которой апелляционная жалоба, исходя из буквального ее содержания, не содержит никаких доводов, - *** руб. *** коп.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не мотивировал, почему расчет ответчика ошибочный, несостоятельны, поскольку, как правильно указано в решении, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, контррасчет заработной платы Дружкина С.И. не представлен.
Отсутствие в решении суда заявления ответчика о злоупотреблении истцом, которому, по его утверждению, заработная плата не выплачивалась в течение года, однако он не уволился, продолжал работать, своим правом, не влияет на законность принятого решения.
Необоснованны и доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в невыплате заработной платы в полном размере, суд с учетом принципа разумности пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что сумма судебных расходов, взысканная в пользу истца, неправомерно завышена и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, документально подтверждены, в частности, договором поручения на оказание юридических услуг от 01.10.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020, являются необходимыми для совершения определенных процессуальных действий, а также учитывая характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложность дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Определённая судом к взысканию сумма соответствует объёму оказанных услуг, требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы выводы суда не опровергают.
Размер государственной пошлины, взысканной с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит изменению. Так, в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, об оценке судом доказательств ответчика изречениями «надуманные и не соответствующие закону», направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, или опровергали бы выводы судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, за исключением выводов о размере задолженности, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в силу ст.328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение, решение Советского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 г. подлежит изменению в части взыскания с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в пользу Дружкина С.И. задолженности по заработной плате, в доход местного бюджета госпошлины; с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в пользу Дружкина С.И. необходимо взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 г. изменить в части взыскания с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в пользу Дружкина Сергея Игоревича задолженности по заработной плате, в доход местного бюджета госпошлины.
Взыскать с ООО «ИНЖЕЛАЙН» в пользу Дружкина Сергея Игоревича задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «ИНЖЕЛАЙН» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере *** руб. *** коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНЖЕЛАЙН» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
