Дело №33-3801/2017 а/ж
Судья: Врагова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску Мешковой Т.М. к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Мешковой Т.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ( далее ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов») №151-к-а от 07.04.2017 года «О временном изменении режима работы отдельным младшим медицинским сестрам по уходу за больными» в соответствии со ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании служебных записок старшей медицинской сестры Моргун Е.И. младшие медицинские сестры по уходу за больными отделения социально-медицинского обслуживания учреждения переведены временно на работу по следующим графикам: Мешкова Т.М. с 10.04.2017 года на пятидневный график работы с 08.00 до 16.12, выходной суббота и воскресенье, перерыв с 12.30 до 13.30 на время отпуска Зверевой А.В. С данным приказом Мешкова Т.М. под роспись не ознакомлена. 10 апреля 2017 года составлен акт об отказе Мешковой Т.М. на ознакомление с графиком работы на апрель-май месяц 2017 года и приказом о временном изменении режима работы.
Мешкова Т.М. обратилась в суд с иском к ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании перевода на другую работу незаконным, просила отменить приказ ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат» от 07.04.2017г. №151-к-а; обязать ответчика восстановить истице режим рабочего времени (рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику) определенный трудовым договором; обязать ответчика выплатить истице сумму недополученных денежных средств за апрель и май текущего года в размере 12443,95 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; обязать ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат» возместить истице расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..
В обоснование указала, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Однако своего согласия на данный перевод она не давала, заявление о переводе не писала, и переводиться с занимаемой должности не собиралась.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2017 года постановлено:
Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа №151-к-а от 07.04.2017 г. «О временном изменении режима работы отдельным младшим медицинским сестрам по уходу за больными», изданный Тамбовским областным государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания населения «Уваровский дом- интернат для престарелых и инвалидов» в части перевода, временно, младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения социально-медицинского обслуживания учреждения на работу по следующим графикам: Мешкову Т.М. – с 10.04.2017г.на пятидневный график работы с 08.00 до 16.12, выходной - суббота и воскресенье, перерыв с 12:30. по 13:30 на время отпуска Зверевой А.В.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Мешковой Т.М. недополученные денежные средства за апрель 2017 г. в размере 590,73 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в бюджет г. Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе истица просит изменить решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 07.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-593/2017 в части взыскания недополученных денежных средств Т.М.Мешковой, компенсации ей морального вреда и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новое решение о взыскании с ТОГБСУ СОН «Уваровский Дом-интернат» в пользу Т.М.Мешковой недополученных денежных средств за апрель 2017 г. в размере 5278 рублей 73 копейки с учетом 13 % НДФЛ и удовлетворении оставшихся требований в заявленных истцом суммах.
В жалобе указано на не несогласие с выводами суда первой инстанции о порядке расчета недополученных денежных сумм путем сравнения возможно начисленной Т.М. Мешковой заработной платы в апреле 2017 года при сохранении работодателем нормы рабочего времени определенной графиком сменности младших медицинских сестер по уходу за больными и фактически начисленной заработной платы истцу. Эти выводы противоречат ст.129 и ст.132 ТК РФ. Считает, что государственные гарантии работнику по оплате его работы по среднему заработку возлагаются на работодателя, т.ч. в случае уменьшения заработной платы работника в связи с изменением существенных условий трудового договора, а порядок расчета недополученных работником при этом денежных сумм, - определен Законодателем как разница между средней заработной платой работника и фактически начисленной.
В жалобе также указано, что учитывая незаконные действия работодателя по изменению истцу режима рабочего времени и времени отдыха, а также условий трудового договора по режиму рабочего времени Мешковой Т.М., определенные ей дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.05.2015 года №120( работа по скользящему графику, в день), нормы ст.103 и 160 ТК РФ, невыполнение истицей установленной для нее на апрель 2017 года нормы рабочего времени осуществлено по вине работодателя, что повлекло снижение размера заработной платы по сравнению с прежней работой.
Учитывая ч.1 ст.155 и статьи 139 Кодекса, материалы настоящего дела( расчет среднего часового заработка и суммы недополученных денежных средств Мешковой Т.М. за апрель и май 2017 года, как работнику которому установлен суммированный учет рабочего времени), следует что размер недополученной истцом денежных средств за апрель 2017 года составит 5278руб.73коп. с учетом 13% НДФЛ ( разница между средней заработной платой истца и фактически начисленной ей за апрель 2017 года).
В жалобе также указано, что судом неверно применен принцип разумности при снижении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов. При этом суд не учел решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области « О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 года.
Размер компенсации морального вреда определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что трудовым договором Мешковой Т.М. установлен режим работы по скользящему графику. Оспариваемым приказом изменен Мешковой Т.М. режим работы в части введения пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.
Отменяя оспариваемый истицей приказ, суд первой инстанции исходил из того, что нарушены положения ст.72 ТК РФ, в соответствии с которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, такого соглашения между работодателем и истицей заключено не было. В нарушение ст.103 ТК РФ график сменности не доведен до Мешковой Т.М. за один месяц до введения его в действие.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил размер недополученных денежных сумм путем сравнения возможно начисленной Т.М. Мешковой заработной платы в апреле 2017 года при сохранении работодателем нормы рабочего времени определенной графиком сменности младших медицинских сестер по уходу за больными и фактически начисленной заработной платы истцу, а также что заработная плата должна рассчитываться из средней заработной платы и составлять 5278руб.73коп., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку, не согласиться с которой у коллегии нет оснований.
Ссылка истицы на ст.72.2 ТК РФ для расчета заработной платы в размере среднего заработка рассчитанного в порядке ст.139 ТК РФ несостоятельная. Часть 4 настоящей статьи предусматривает оплату труда работника по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе при переводе в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, которые, как видно из материалов дела, не регулируют возникшие спорные правоотношения, рассмотренные судом.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. То есть исходя из вышеуказанной нормы закона, средний заработок, рассчитанный в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию работнику с работодателя во всех случаях лишения работника возможности трудиться.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (статьи 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в большем размере, а именно: 5278руб.73коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает истица либо должности Мешковой Т.М. с «младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения социально-медицинского обслуживания ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов»» на какую-либо иную, либо ее увольнения с данной должности не было. Напротив Мешкова с 10.04.2017 г. приступила к работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения социально-медицинского обслуживания и по 03.05.2017 г. работала в указанной должности в режиме рабочего времени и времени отдыха (пятидневный график работы с 08.00 до 16.12, выходной - суббота и воскресенье, перерыв с 12:30. по 13:30), при этом, ей была начислена и выплачена заработная плата, в соответствии с Положением об оплате труда работников ТОГСУ СО «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
При этом, судом было установлено, что в связи с незаконным изменением истцу работодателем режима рабочего времени и времени отдыха, истице за апрель 2017 г. была начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, чем истица получила бы в случае работы с прежним режимом рабочего времени, поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскал недополученную заработную плату (разница в заработке в связи с изменением режима рабочего времени) за апрель 2017 г. в размере 590,73 руб.(с учетом 13 % НДФЛ и 1% профвзносов).
Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, судом было учтено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным изменением ему режима рабочего времени и отдыха, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания услуг от 08.06.2017 г., заключенный ИП Скляровым А.И. «исполнитель» и истцом Мешковой Т.М. «заказчик», в соответствии с которым «исполнитель» принял на себя обязательства по консультации, подготовке и подаче в Уваровский районный суд г. Уварово и дальнейшему сопровождению искового заявления «заказчика» к ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат», с требованиями о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, взыскании недополученных сумм заработной платы и компенсации морального вреда по гражданскому делу №2-593/2017, а «заказчик» обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, стоимость которых по настоящему делу составляет 10000 руб., из которых, 1000 руб.- стоимость проведения юридического анализа представленных «заказчиком» документов и выработки правовой позиции по защите интересов «заказчика» в суде; 2000 руб. - стоимость составления искового заявления; 7000 руб. - вознаграждение за участие «исполнителя» в судебных заседаниях по рассмотрению дела вне зависимости от количества дней его занятости, судебных заседаний суда первой инстанции, либо апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что издержки истца на оплату услуг представителя не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, уровню сложности дела, объему фактически оказанных представителем услуг, в связи с чем, баланс процессуальных прав и свобод сторон может быть обеспечен лишь путем снижения указанных издержек судом и взысканием их в пользу Мешковой Т.М. не в полном объеме. При этом судом первой инстанции принято во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области « О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 года.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2017 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
