Дело № 22-80/2016 г. Судья Сысоев Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 февраля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Букатиной Е.В.,
судей Хворовой Е.Н., Отта В.В.,
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение ***, ордер ***,
при секретаре Жупиковой А.Н.,
а также представителя потерпевшего администрации Первомайского района Тамбовской области ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Лучникова В.С. в интересах осужденного на приговор Первомайского районного суда *** от *** которым
ФИО1, *** года рождения, уроженец р.***,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому из двух преступлений, совершенных с 29 марта по *** и с 18 июня по *** к лишению права занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службе на срок 1 год 6 месяцев, а окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению права занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., мнение прокурора Пудовкиной И.А., не поддержавшей апелляционное представление, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя потерпевшего ФИО7, оставившую решение по представлению и жалобе на усмотрение суда, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Лучникова В.С., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что находясь с *** по *** в должности главы ***, растратил принадлежащие администрации *** и вверенные ему *** рублей в период с *** марта по *** и *** июня по ***.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор ***ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, полагает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной мягкости.
Обращает внимание, что назначенное подсудимому наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь высшим должностным лицом ***, что создало угрозу дискредитации органов публичной власти и органов местного самоуправления, подрыву их авторитета. Указанное обстоятельство существенно повышает степень общественной опасности совершенного деяния. Подсудимый виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся. Назначенное наказание не сможет обеспечить целей наказания, поскольку полномочия главы ***ФИО1 были досрочно прекращены ***.
Указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей. Между тем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного. Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат ФИО8, считают приговор незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 7, 14, 15, 73, 74, 75 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ указали, что в ходе дознания и предварительного следствия были допущены существенные нарушения, влекущие признание доказательств недопустимыми.
До возбуждения уголовного дела *** и *** органами дознания составлены протоколы осмотра и изъятия, в ходе которых из администрации *** были изъяты бухгалтерские документы, положенные судом в основу обвинения. Однако протокол изъятия названных документов от *** в нарушение ст. ст. 6, 15 Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» составлен работником полиции не в соответствии с требованиями уголовно -процессуального законодательства.
*** и *** работниками дознания без законных оснований производились осмотры кабинетов администрации, которые не являются местом происшествия. В связи с чем, выемка, изъятие бухгалтерских и банковских документов должны были производиться на основании ст.ст. 182, 183 УПК РФ, и лишь по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований ст. 165 УПК РФ. Однако данные требования не соблюдены, изъятие произведено без полного перечня документов и без их опечатывания, что относит следственные действия и протоколы от ***, ***, полученные в ходе их проведения документы, к недопустимым доказательствам.
В ***, имеется протокол осмотра места происшествия, составленный следователем, в ходе которого из администрации Первомайского поссовета были изъяты документы, без указания перечня непосредственно изымаемых документов, которые в нарушение вышеуказанных требований УПК РФ не были опечатаны, что относит следственное действие и полученные в ходе него документы к недопустимым доказательствам.
В ***, имеются протоколы осмотра документов, составленные следователем, в которых отсутствуют сведения о вскрытии каких-либо упаковок с этими документами, что подтверждает отсутствие факта их предварительного опечатывания и наличия прямого, свободного к ним доступа. После проведения данного осмотра, документы в нарушение вышеуказанных требований УПК РФ не были опечатаны, не указана дальнейшая их судьба, что также относит данные следственные действия и полученные в ходе него документы к недопустимым доказательствам.
Обращают внимание, что в нарушение требований ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, являвшегося главой *** - выборным должностным лицом органа местного самоуправления и привлекаемого, как должностное лицо, принято следователем, в то время как данное решение вправе был принимать только руководитель следственного управления, что свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, незаконности предъявленного обвинения и всего проводимого расследования.
Указывают, что в судебном заседании в удовлетворении заявленного ими ходатайства об исключении вышеуказанных процессуальных документов из числа доказательств им отказано, и приговор в нарушение требований ст.ст. 7, 75 УПК РФ постановлен на основе недопустимых доказательств, что явно свидетельствует об обвинительном уклоне суда по делу и незаконности приговора.
Обращают внимание, что оплата штрафов из средств местного бюджета, была произведена не из корыстных побуждений ФИО1, как главы администрации и его прямого умысла, а в связи с допущенными ошибками, несогласованными действиями работников бухгалтерии и правового отдела администрации.
Однако, суд сделал выводы о наличии прямого указания ФИО1 на оплату штрафов из средств бюджета, основываясь на предположении органов следствия и своих предположениях о том, что виза «бух», является прямым указанием об оплате штрафов из средств бюджета, беря за основу не буквальное содержание текста этой визы, а субъективное домысливание текста.
Ссылаясь на свои показания в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1, указал, что у него корыстной заинтересованности по растрате *** рублей в качестве штрафов за счет бюджетных средств не было. Его семейный доход значительно выше данной суммы, он из личных средств оказывал гуманитарную помощь, в том числе на строительство памятников в районе, на строительство храма, за что имеет грамоты. Как только узнал о неправильности перечисления денежных средств работниками бухгалтерии, сразу их оплатил еще до возбуждения уголовного дела. В связи с чем, на момент возбуждения уголовного дела по данному факту, никакой растраты не было.
Суд в приговоре указал в его показаниях о том, что якобы все платежные документы подписывались им посредством электронной подписи. Хотя таких показаний он не давал, таких фактов никогда не было. Эти обстоятельства противоречат установленным по делу доказательствам и показаниям свидетелей ФИО13 - заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, ФИО14 - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации, ФИО10 - начальника правового отдела администрации, ФИО11- консультанта правовой работы правового отдела администрации, ФИО9- начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации. Показания данных свидетелей в приговоре приведены частично и в интерпретации, имеющей обвинительный уклон.
Согласно должностной инструкции сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО13 и ФИО14 они несут прямую, полную ответственность за сохранность бюджетных средств администрации. В соответствии с должностной инструкцией, сотрудники правового отдела администрации отвечают за соблюдение законодательства по поступающим к ним на рассмотрение правовым документам. Из инструкций четко прослеживается ответственность должностных лиц правового отдела и отдела бухгалтерии, которые непосредственно отвечали за правильность исполнения вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении, которые им были отписаны главой администрации и именно в результате ненадлежащего исполнения с их стороны возложенных на них обязанностей, произошла ошибочная оплата штрафов в нарушение закона, которая органами следствия квалифицирована как растрата.
Полагают, что в ходе рассмотрения дела получены доказательства, исключающие наличие в его действиях умысла на растрату бюджетных средств, отсутствие его прямого указания на оплату вышеназванных штрафов из средств бюджета.
Незаконная оплата штрафов из бюджетных средств, произведена путем подписания платежных документов посредством электронной подписи, без его ведома и без его прямого указания. Учитывая, что все работники бухгалтерии являются материально ответственными лицами с заключением с ними договоров о полной материальной ответственности, то в данном случае, у названных работников наступает прямая ответственность за незаконное расходование бюджетных средств. Однако ни органами предварительного следствия, ни судом эти существенные по делу обстоятельства учтены не были.
В судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на растрату бюджетных средств, а также его объективных действий, направленных на совершение преступления.
Приведенные обстоятельства, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о постановке приговора не на исследованных по делу доказательствах, а на догадках и предположениях органов предварительного следствия и суда, на недопустимых доказательствах, с грубыми нарушениями презумпции невиновности осужденного, в нарушение руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», что свидетельствует о постановке явно незаконного, необоснованного, несправедливого приговора и является безусловным основанием для его отмены. Просят приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием составов преступлений, предусмотренных *** УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и адвокат ФИО8, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили в удовлетворении представления отказать.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, апелляционную жалобу осужденного и его защитника, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных *** УК РФ, несмотря на непризнание им вины, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Так представитель потерпевшего администрации ***ФИО7 показала, что на основании постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях ****** и *** от ***, вынесенных Тамбовским УФАС России, глава ***ФИО1 был привлечен дважды к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа всякий раз в размере ***., которые были оплачены не лично ФИО1, а с лицевого счета администрации района, т.е. за счет бюджетных средств. В результате районному бюджету был причинен дважды ущерб в размере по ***., который погашен ФИО1 в добровольном порядке.
Свидетель ФИО10, начальник отдела правовой работы администрации *** показал, что по результатам рассмотрения в *** году в Тамбовском УФАС России дела *** об административном правонарушении, где он представлял интересы главы администрации ***ФИО1, последний был привлечен к административной ответственности с назначением наказание в виде штрафа в сумме ***. После получения им *** постановления по делу он сообщил ФИО1 о необходимости оплаты штрафа за счет личных денежных средств, а сотрудника отдела правовой работы администрации ***ФИО11 попросил проследить за тем, чтобы ФИО1 оплатил данный штраф в установленный законом срок и она уведомила об этом Тамбовское УФАС России.
В последующем на основании доверенности им представлялись интересы ФИО1 в Тамбовском УФАС России по делу *** об административном правонарушении в отношении последнего, по результатам рассмотрения которого, постановлением от ***ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере *** В период с *** по ***ФИО1 отписал данное постановление и.о. отдела правовой работы администрации ***ФИО11, которая по его просьбе должна была разъяснить ФИО1 о необходимости в установленный срок оплатить штраф за счет личных денежных средств, а после оплаты уведомить об этом Тамбовское УФАС России.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после того как штраф по делу *** был оплачен, она подготовила за подписью ФИО1 сопроводительное письмо о направлении в Тамбовское УФАС России копии платежного поручения *** от *** и направила в Тамбовское УФАС.
В июне *** года, когда ФИО10 находился в отпуске, ФИО1 ей на исполнение путем наложения резолюции «ФИО11» было отписано постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере ***. Изучив указанное постановление, *** она зашла в кабинет к ФИО1 и доложила ему о том, что на основании данного решения ему необходимо в срок до *** за счет личных денежных средств оплатить штраф. После чего ФИО1 устно дал ей указание передать данное постановление в отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации района для оплаты штрафа с лицевого счета администрации ***, пояснив, что в бухгалтерии знают, что делать с данным постановлением. Она выполнила его указание, передав данное постановление начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО14 После того как штраф был оплачен, она подготовила за подписью ФИО1 сопроводительное письмо, с которым в Тамбовское УФАС России была направлена копия платежного поручения *** от *** об оплате данного штрафа.
Из показаний свидетеля ФИО12, специалиста муниципального казенного учреждения службы организационно-технического обеспечения деятельности администрации ***, следует, что она зарегистрировала поступившее *** из Тамбовского УФАС России в администрацию *** постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от ***, присвоив входящий номер ***, после чего передала ФИО11, согласно содержащейся на нем письменной резолюции главы района ФИО1
Свидетель ФИО13, заместитель начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации ***, показала, что полномочиями по распоряжению денежными средствами с лицевых счетов администрации *** в *** году обладал глава ***ФИО1 Поступавшие в администрацию *** счета на оплату передавались ему для рассмотрения, после чего на основании его письменной резолюции об оплате счета направлялись для осуществления оплаты в отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации района, где рассматривались начальником отдела, который давал указание сотрудникам отдела о составлении заявки на кассовый расход в электронном виде либо мог ее составить сам лично. В заявке на кассовый расход сотрудник отдела ставил электронные подписи от имени ФИО1 и начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности. Заявка электронным способом направлялась для исполнения в отдел *** УФК по ***. В период исполнения ей обязанностей начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации *** к ней поступило постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от ***, содержащее письменное указание ФИО1 в виде резолюции «бух» об оплате штрафа с лицевого счета администрации района. Она составила заявку на кассовый расход *** от ***, которую направила электронным способом в отдел *** УФК по *** для исполнения. Отделом казначейства данная заявка исполнена путем составления платежного поручения *** от ***, на основании которого с лицевого счета администрации *** денежные средства в сумме *** руб. в качестве оплаты штрафа по делу *** перечислены на счет Тамбовского УФАС России.
Постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении ***, содержащее резолюцию «ФИО11», поступило на исполнение ФИО14, по поручению которой она подготовила заявку на кассовый расход *** от ***, в которую внесла электронные подписи ФИО1 и ФИО14, направив ее для исполнения электронным способом в отдел *** УФК по ***, которым на основании указанной заявки на кассовый расход платежным поручением *** перечислены денежные средства в сумме ***. на счет Тамбовского УФАС России в качестве оплаты штрафа.
Свидетель ФИО14, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации *** дала показания аналогичные показаниям ФИО13, указав, что резолюция ФИО1 «бух», содержащаяся в постановлении о назначении административного наказания по делу ***. являлась его письменным указанием об оплате штрафа за счет средств бюджета района.
Постановление о назначении административного наказания по делу *** от *** содержащее резолюцию «ФИО11» поступило к ней от ФИО11 по указанию ФИО1 для проведения оплаты с лицевого счета администрации ***, о чем она расписалась в корешке на копии данного документа. Затем поручила ФИО13 подготовить заявку на кассовый расход для оплаты штрафа.
Свидетель ФИО15 консультант отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации ***, подтвердила показания ФИО13, о том, что заявка на кассовый расход *** от ***, направленная в отдел *** УФК по *** для перечисления с лицевого счета администрации *** платежным поручением *** от *** денежных средств в сумме *** руб. готовилась ФИО13 Указала, что при оформлении платежных документов в электронном виде на них ставится электронно-цифровая подпись главы района или главного бухгалтера.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ***, показаний свидетелей ФИО16, заместителя начальника управления - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС России, (***ФИО17, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ***), следует, что по постановлениям о назначении административного наказания по делу *** от *** и *** от ***, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч*** РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа дважды в размере по ***., которые должен был оплатить из личных средств.
Из показаний свидетеля ФИО18, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, оглашенных в судебном заседании в порядке ***, следует, что *** в Тамбовское УФАС поступило сопроводительное письмо администрации *** с платежным поручением *** от *** об оплате со счета администрации *** штрафа в сумме ***. по постановлению *** от *** в отношении ФИО1, полученного *** сотрудником администрации ***ФИО10
Также она показала, что *** в Тамбовское УФАС России поступило сопроводительное письмо администрации *** с платежным поручением *** от *** об оплате штрафа в сумме ***. со счета администрации *** по постановлению *** от *** в отношении ФИО1, направленному ему по месту нахождения администрации *** (***
Из оглашенных в порядке *** показаний свидетеля ФИО9 (***), следует, что в *** году она занимала должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации ***. В обязанности работников отдела не входит осуществление контроля за своевременностью оплаты штрафов, наложенных на главу района ФИО1 Контролировать оплату штрафов, в том числе по постановлению *** от *** должен был он сам, а не бухгалтеры администрации района.
Показаниями свидетеля ФИО19, специалиста *** Первомайского отдела *** УФК по ***, установлено, что в УФК по *** открыт лицевой счет *** администрации ***, с которого перечисляются бюджетные денежные средства через балансовый счет УФК по ******. *** из администрации *** к ней поступила в электронном виде заявка на кассовый расход *** от *** для исполнения, на основании которой УФК по *** сформировано платежное поручение *** от *** о перечислении денежных средств в сумме ***. на счет Тамбовского УФАС России.
*** из администрации *** к ней поступила в электронном виде заявка на кассовый расход *** от *** для исполнения, на основании которой УФК по *** сформировано платежное поручение *** от *** о перечислении денежных средств в сумме *** руб. на счет Тамбовского УФАС России.
Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***,из которого следует, чтопо указанию главы ***ФИО1 из вверенных ему средств администрации района платежным поручением *** от *** оплачен штраф на сумму *** руб., наложенный на него лично по делу *** об административном правонарушении от ***, который он должен был оплатить из своих денежных средств (***);
- копией должностных инструкций сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО13, ФИО14, согласно которым в их служебные обязанности не входит осуществление контроля за своевременностью оплаты штрафов наложенных на главу ***ФИО1(т***);
- информацией администрации ***, согласно которой в период совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний администрацией не принимались нормативно-правовые акты о порядке прохождения оплаты денежных средств с лицевых счетов администрации района (т***);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в помещении отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации *** в числе прочих документов изъяты два тома дел отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации *** «*** порядка» за период ***. (т***);
- протоколом осмотра документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в томе дела отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации *** «*** года содержится копия постановления о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от *** о наложении на ФИО1 штрафа в размере *** руб., содержащее резолюцию «***» и подпись, выполненные ФИО1, явившейся основанием к оплате штрафа с лицевого счета администрации *** платежным поручением ******. (***);
- протоколом осмотра, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,дела Тамбовского УФАС России об административном правонарушении ***, в отношении ФИО1, изъятого в ходе выемки *** (***), содержащего:
постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от *** о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере ***., содержащее расписку ФИО10 о получении им *** копии данного документа;
копию платежного поручения *** от *** об оплате штрафа со счета администрации ***;
сопроводительное письмо администрации ****** от *** о направлении в Тамбовское УФАС России копии платежного поручения *** от ***, подписанное ФИО1 (т***);
- протоколом осмотра документов, истребованных в администрации *** и в УФК по ***, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:заявки на кассовый расход *** от ***; платежного поручения *** от ***; выписки из лицевого счета администрации ****** за *** (***);
- заключением почерковедческой, технико-криминалистической судебной экспертизы от ******, ***, согласно выводам которой:
резолюция «*** и подпись, расположенные на первом листе постановления о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от ***, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в сопроводительном письме администрации ****** от ***, выполнена ФИО1 (***);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого следует, что по указанию главы ***ФИО1 из вверенных ему денежных средств администрации *** платежным поручением *** от *** оплачен штраф на сумму ***., который на основании постановления о назначении административного наказания по делу № *** об административном правонарушении от ***, вынесенного Тамбовским УФАС России, ФИО1 должен был оплатить из своих личных денежных средств (***)
- протоколами осмотра места происшествия и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,согласно которым *** в отделе правовой работы администрации *** изъяты:
постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от *** о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере ***., содержащее резолюцию «ФИО11» и подпись, выполненную ФИО1, а также прикрепленный к нему корешок с распиской ФИО14 в виде ее подписи о получении ей *** данного документа с указанием ФИО1 для производства оплаты штрафа с лицевого счета администрации ***;
сопроводительное письмо администрации *** от ******;
копия платежного поручения *** от ***;
отчет об отправке факсом от ***; копия определения *** о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица на рассмотрение дела от ***.;
копия протокола *** об административном правонарушении от ***);
- протоколом осмотра, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,дела Тамбовского УФАС России об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, изъятого в ходе выемки ***.(*** содержащего:
постановление о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении от *** о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере *** руб.;
копию платежного поручения *** от *** об оплате штрафа со счета администрации ***;
сопроводительное письмо администрации ****** от *** о направлении в Тамбовское УФАС России копии платежного поручения *** от ***, подписанное ФИО1(***);
- заключением почерковедческой, технико-криминалистической судебной экспертизы от ******, *** согласно выводам которой:
резолюция «(зачеркнуто) ФИО20, ФИО11» и подпись, расположенные на первом листе постановления о назначении административного наказания по делу № *** об административном правонарушении от ***, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1 в сопроводительном письме администрации ****** от ***, выполнена ФИО1 (***);
- протоколом осмотра, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,журнала регистрации входящей корреспонденции администрации *** за ***, изъятого в ходе обыска ***, содержащего регистрацию за *** от ***, постановления о назначении административного наказания по делу № *** об административном правонарушении Тамбовского УФАС России, полученного под расписку ФИО11(***);
- протоколом осмотра документов, истребованных в администрации *** и в отделе *** УФК по ***, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именнозаявки на кассовый расход *** от ***; платежного поручения *** от ***; выписки из лицевого счета администрации ****** за *** (***);
- информацией УФК по ***, из которой следует, что в УФК по *** открыт лицевой счет администрации ******, обслуживаемый с балансового счета УФК по ******, с которого перечислены денежные средства *** платежным поручением *** в сумме *** на счет Тамбовского УФАС России в качестве оплаты штрафа по делу ***, а также *** платежным поручением *** в сумме ***. на счет Тамбовского УФАС России по делу ***);
- информацией Тамбовского УФАС России, из которой следует, что денежные средства дважды в сумме *** руб., перечисленные администраций *** платежными поручениями *** от *** и *** от ***, поступили на счет Тамбовского УФАС России в качестве оплаты штрафа по делам *** (***);
- копиями постановления избирательной комиссии *** «О ******» *** от ***, постановления администрации *** «О вступлении в должность главы ***ФИО1» *** от ***из которых следует, чтоглавой *** был избран ФИО1, приступивший к исполнению полномочий главы *** с *** (***);
- копией ***, согласно ст.ст. *** которого глава *** являлся высшим должностным лицом, руководителем администрации района, был наделен полномочиями, в числе других полномочий, осуществлять функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (***);
- копиями решения *** Совета народных депутатов ****** от *** и постановления администрации ****** от ***,согласно которым полномочия главы ***ФИО1 были досрочно прекращены *** (***);
- информацией администрации ***, согласно которой ***ФИО1 внес в кассу администрации *** по приходному кассовому ордеру *** от ****** руб., зачисленные *** на лицевой счет администрации района *** (***).
Приведенным выше и другим изложенным в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводам о доказанности события преступлений и причастности к нему осужденного ФИО1
Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного и адвоката об отсутствии у ФИО1 умысла и корыстного мотива, о виновности сотрудников правового отдела и отдела бухгалтерии, а также о прекращении дела в связи с погашением им ущерба до возбуждения уголовного дела, аналогичны их доводам в период судебного следствия, тщательно проверены судом первой инстанции, проанализированы и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит правильными, с ними согласна, и не находит оснований к их переоценке.
Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку все они, давая показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга, объективно подтверждены заключением почерковедческой, технико - криминалистической судебной экспертизы, бухгалтерскими документами, оснований не доверять которым имеется.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.
Судом действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка и они правильно квалифицированы по *** УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с доводами и выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд занял позицию обвинения, объективными данными не подтверждены. Как следует из протокола судебного заседания (т.7 л.д. 86-105), все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о законности возбуждения уголовного дела и о признании доказательств недопустимыми, на которые указано в жалобе осужденного и адвоката, были рассмотрены судом первой инстанции (т.6 л.д. 251-254) с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с нормами уголовно -процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционного представления, назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, поэтому оснований считать его как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, у судебной коллегии не имеется.
Так судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, на протяжении всей его трудовой деятельности неоднократно поощрялся со стороны руководства, имеет поощрения со стороны русской православной церкви.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, обоснованно признал добровольное возмещение ущерба, а также на основании ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Лучникова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья -
Судьи -
