УИД: 68RS0001-01-2021-004795-46
Дело № 33-3975/2021
Судья: Добровольский Д.Г.(2-3185/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2021 года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей:Андриановой И.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негуляевой Е.В. к Негуляеву Д.А. об изменении размера алиментов,
по апелляционной жалобе Негуляева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Родителями несовершеннолетнего Негуляева Н.Д., *** года рождения, являются Негуляева Е.В. и Негуляев Д.А.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 6.02.2008 года с Негуляева Д.А. в пользу Негуляевой Е.В. взыскиваются алименты ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода ответчика.
В июле 2021 года Негуляева Е.В. обратилась в суд с иском, по итогам уточнения и дополнения которого просила:
- установить факт сокрытия Негуляевым Д.А. доходов;
- изменить взыскиваемые с ответчика ежемесячные алименты с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму в размере *** руб.;
- взыскать с ответчика задолженность по алиментам за период с августа 2016 года по июль 2021 года (уточненный иск от 17.08.2021 года).
В обоснование иска истица указала, что ответчик является генеральным директором ООО «Электропроммаш» и генеральным директором – учредителем ООО «ЭПМ-Т».
Между тем, несмотря на это общий размер взыскиваемых с него алиментов составляет *** коп., где: *** руб. – ? часть заработка по должности генерального директора ООО «Электропроммаш»; *** коп – ? часть заработка по должности генерального директора ООО «ЭПМ-Т».
Названный размер алиментов не достаточен для достойного содержания ребенка, в связи с чем они подлежат установлению в твердой денежной сумме в размере *** руб.
По мнению истицы, официальный заработок ответчика не соответствует фактическому, о чем свидетельствует имеющиеся в его собственности объекты недвижимости.
Кроме того, из сведений официального сайта службы судебных приставов ей стало известно о том, что ответчик уплачивает алименты на ребенка от второго брака в размере *** руб., ежемесячно.
В этой связи истица считает, что ответчик скрывает свои фактические доходы с целью ухода от уплаты алиментов в большем размере, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с него требуемой суммы задолженности по алиментам.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2021 года иск Негуляевой Е.В. удовлетворён частично.
Изменён ранее установленный размер алиментов, взыскиваемых с Негуляева Д.А. в пользу Негуляевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего Негуляева Н.Д.*** года рождения, на основании судебного приказа № 2-258/08 от 6.02.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, с долевого отношения к заработку и (или) иному доходу ответчика на твердую денежную сумму.
Взыскано с Негуляева Д.А. в пользу Негуляевой Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего Негуляева Н.Д,, *** года рождения, в твердой денежной сумме в размере *** руб. (в размере однократной величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2021 год в расчете на душу населения: - детей - *** рублей, установленного Постановление администрации Тамбовской области от 29.01.2021 г. N 67 "Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2021 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения"), ежемесячно, начиная с 20.07.2021 года и до совершеннолетия ребенка.
Исполнение требований судебного приказа № 2-258/08 от 6.02.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, прекратить в случае отсутствия задолженности по нему. В случае наличия задолженности, исполнение судебного приказа производить до момента ее погашения.
Оставшиеся требования Негуляевой Е.В. оставлены без удовлетворения.
Взыскано с Негуляева Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Не согласившись с данным решением суда, Негуляевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований Негуляевой Е.В., поскольку, с учётом его реального дохода, оспариваемое решение лишает ответчика возможности выплачивать алименты на содержание второго ребёнка, а самого ответчика лишает средств к существованию.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего Негуляева Н.Д., *** года рождения, являются Негуляева Е.В. и Негуляев Д.А.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 6.02.2008 года с Негуляева Д.А. в пользу Негуляевой Е.В. взыскиваются алименты на указанного выше ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода ответчика.
Также установлено, что ответчик официально трудоустроен, является генеральным директором ООО «Электропроммаш» и генеральным директором, а так же учредителем ООО «ЭПМ-Т».
В настоящее время ребенок проживает с матерью Негуляевой Е.В., которая осуществляет уход за ребенком, занимается его воспитанием, содержит ребенка материально.
Из сведений истца следует, что при расчете алиментов на ребенка в долевом отношении к заработку ответчика по указанным выше должностям их общий размер составляет *** коп., ежемесячно, где: *** руб. – ? часть заработка по должности генерального директора ООО «Электропроммаш»; *** коп – ? часть заработка по должности генерального директора ООО «ЭПМ-Т».
Разрешая по существу спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения установленного судебным актом размера алиментов, взысканных с Негуляева Д.А. в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, и взыскал алименты в твердой денежной сумме в размере в размере *** руб. (вразмере однократной величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2021 год в расчете на душу населения: - детей - *** рублей, установленного Постановление администрации Тамбовской области от 29.01.2021 г. N 67 "Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2021 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения"), ежемесячно, начиная с 20.07.2021 года и до совершеннолетия ребенка.
Данные выводы соответствуют положениям 61, 80, 81, 83, 117, 119 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которыев соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно материалам дела усматривается тот факт, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, работает в нескольких обществах, получает доход от предпринимательской деятельности, соответственно имеет возможность для получения дополнительных доходов, поэтому установление алиментов в твердой денежной сумме в размере *** р. на ребенка, исходя из уровня прежнего обеспечения несовершеннолетнего и материального положения сторон, будет наибольшим образом соответствовать интересам ребенка.
Так, определяя ко взысканию алименты в твердой денежной сумме, суд первой инстанции учел интересы несовершеннолетнего ребенка, сводящиеся к необходимости сохранения максимально возможного прежнего уровня его обеспечения, а также принял во внимание материальное положение ответчика.
В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).
Таким образом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к соответствующим выводам.
Определяемая государством величина прожиточного минимума отражает лишь минимальные расходы, необходимые для содержания ребенка. Между тем, содержание ребенка состоит не только в материальных затратах на потребительскую корзину, обеспечивающую только физиологический минимум, но и в оказании постоянной заботы, личном уходе за ребенком, контроле за его поведением, образованием, медицинским обслуживанием и прочим, к которым родитель, не проживающий постоянно с ребенком, мало причастен.
Обжалуемый судебный акт по своему содержанию соответствуют указанным правовым подходам.
Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будетустановлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, наличие у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества, и учитывая проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание сына в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы алиментов верно установлен судом в размере прожиточного минимума для детей, установленного на территории г. Тамбова.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у ответчика постоянной работы и регулярного ежемесячного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволяет сохранить сыну прежний уровень их обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права ответчика.
Обязанность по содержанию детей, независимо от наличия или отсутствия у ответчика дохода лежит на обоих родителях в равной степени.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика алименты на содержание сына сторон в размере одного размера прожиточного минимума, установленного для детей в Тамбовской области с последующей его индексацией.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иных доходов, наличия алиментных обязательств в размере *** рублей на содержание сына от другого брака, в результате которых он не имеет возможности изменить материальное положение, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик нетрудоспособным не признан, и, в силу положений закона, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка, обеспечив ему необходимый уровень жизни.
Все эти и иные доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, изложенные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии решения с нарушением требований, содержащихся п. 1 статьи 80 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”.
В связи с изложенными обстоятельствами доводыапелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.
При разрешении спора судом были полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негуляева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021г.
